разные неконсистентности Я
рассмотрим три варианта Я в художественной литературе.
1. консистентная саморефлексия:
Я, я, я! Что за дикое слово! Неужели вон тот - это я?
выглядит неконсистентно, но это "Перед зеркалом" -- т.е. в реальности никакой неконсистентности нет: есть только один субъект, который говорит сам о себе, но просто у него идеальный образ себя не совпал с ( Read more... )
- субстантивированное "я" : "Твоё Я"
- предача чужой речи. Например (рассказывает Саша, он же и говорящий)
...Петя ругается, угрожает: "Я вам всем покажу...
...Петя ругается угрожает, что я вам всем покажу...
и т.д. т.п.
Но если прислушиваться к языку и текстам (а не только к логике), придется также учесть и специфику каждого отдельно взятого языка. Скажем, русский язык является языком PRO-DROP, как быть если употрбеляется первое лицо без местоимения (А говорит "...если я не ошибаюсь.", Б подхватывает: "Ошибаюсь! ошибаюсь!" /в смысле "ты ошибаешьсья), Ср. с языком не PRO-DROP типа французского ("De quoi j'me mêle" = "Tu te mêles de ce qui ne te regarde pas" ; или кошке или ребенку: "Alors, j'ai pas faim aujourd'hui?" = "Мы сегодня не проголодались" = "ты..."). Не говоря о языках без аналога местоимения "Я"...
Reply
Reply
возьмите хотя бы A. Banfield's "Unspeakable Sentences". С тех пор появилась огромная литература на эту тему.
Если исходить не из типологических предпосылок (каковыми моя профессия - лингвистика - не исчерпывается), статус мемстоимений как лексического класса не универсал. (Из первых рук - т.е. сам изучая тексты на этом языке и зная научную литературу - могу процитировать пример индонезийского языка.)
Впрочем, я это вам написал на тот случай, если это Вас заинтригует и Вы решите приникнуться антропологической пробелматикой помимо логики. Но мешать Вам не входило в мою задачу.
Удачи Вам!
Reply
А какие есть вообще новые исследования по шифтерам/дейктическим местоимениям в прямой речи? а то я застряла на Якобсоне/Бенвенисте (хоть и написала недавно статею про философские аспекты дейксиса у некоего феноменологического последователя Бенвениста)
Reply
навскидку
см. culioli - linguistique énonciative
Но не все, т.к. некоторые послдедователи путают Кюльоли с Рейхенбахом. L'Enfer, c'est les Autres. Вашим покорным слугой (тут местоимение, да не то) написана громоздкая и местами неумело написанная, но, кажется, дельная статья про фр. JE в рамках этой теории ("L'actualité de la théorie d'Antoine Culioli", numéro spécial de la revue L'information grammaticale, n°162, juin 2019, R. Camusь dir.)
(я Вас читал, так что знаю, Вам сама идея может понравиться:) В рамках т.н. формальной грамматики ставятся интересные вопросы о т.н. imposters, термин Chris Collins, Paul Postal. Их решения чисто технические - спасают генеративисткую теорию, как в свое время ее спасала Бэнфилд - и не затрагивают сути значения выделенных элементов, но тем не менее, именно они, после позабытого Бюлера, напомнили научному сообществу: заимствованные категориальные границы don't do the job.
Reply
Reply
Reply
Вас могут также интересовать рассуждения Ж-Кл. Мильнера в "Le Juif de savoir" про "mots à la première personne", "mots à la deuxième personne", "mots à la troisième personne" на примере слова "J/juif" и спора с Сартром (по сути, обновленная версия теории Бюллера от бывшего соратника Бэнфил)
В одном из своих семинаров я предложил студентам - 20 специалистам самых разных языков - пере-/прочитать тексты важных исследователей эгологии нового и новейшего времен (от Декарта и Паскаля до Энском и Декомба минуя феноменологию) через призму языковых данных. Такой "экстрим"... На сей раз, увы, не успел пригласить философа, о чем сожалею.
Reply
Мильнера у меня есть Le périple structural, но что-то я не впечатлилась тем, как он там трактует указательное я, но надо посмотреть, что он про Сартра пишет, да.
Reply
Reply
большинство логиков считают, что, с логической т.зр., местоимения являются индексикалами - т.е. просто держателями мест для чего-то более содержательного. но относительно местоимения Я ситуация спорная, т.к. есть т.зр., что Я в прямой речи (в отличие от Я в косвенной речи) - не индексикал, т.к. говорящий не может даже по ошибке подставить никого другого вместо себя.
но мои интересы шире этих логических проблем, поэтому спасибо Вам за все ссылки!
Reply
Reply
проблема ментальных пространств в трактовке Фоконье и Гарденфорса в выборе топологии: они у них слишком евклидовы, а для нашего мышления это довольно редкий частный случай.
топология ментального пространства генеративной грамматики, по моему предварительному убеждению, окажется ультраметрической.
Reply
Leave a comment