Украинские события: Янукович, Форма протестов, Евросовки и причина их пассивности.
Несколько соображений по украинским событиям
1) Янукович сам себя унизил и окончательно убил свой (хоть и давно разваливавшийся) политический имидж , когда начал выставлять против народа - гопоту и люмпенов. В этот момент стало окончательно ясно, что он даже не представитель какого-то региона, части страны - он криминальный главарь, готовый прикрыться этой люмпен-криминальной силой против народного недовольства.
Отличие от любого другого социо-политического раскола, именно в этом. Янукович - пахан этих бандитов и гопников. Это его армия (вместе с Беркутом и рядом "юго-восточных силовиков"), с помощью которой он хочет держать в повиновении людей, к которым он сам отношения не имеет. Это он доказал своими действиями.
Т.е. Янукович добровольно отбросил маску "представителя Востока" - которая была хоть и фиговенькой, но все еще политически приемлемой , и предстал в виде мафиозного главаря.
Любой народный деятель, должен был бы стараться избавить свою страну от этих "титушек" , но Янукович сам представитель их мира, и в критический момент (когда человек проявляется лучше всего) обратился к той силе, которую он понимает. Т.е. выдал себя с потрохами
2) Говоря о мирном\вооруженном протесте.
Честно говоря не совсем ясно, где кончается "народный консенсус" по степени допустимого насилия, а где начинаются откровенные провокации тех же титушек, которых порой отлавливают после этого.
И все таки - если говорить в общих чертах, то ясно, что подчеркнуто ненасильственный (даже мученический) протест, не проходит в противостоянии с совково-криминальной силой.
Я где-то в фб видел упоминание Ганди и вообще принципов ненасильственной борьбы.
Но это не британская империя (тем более времен , когда она сама начала уставать от имперской нагрузки). Британских чиновников не могли не угнетать бойкоты и протесты. потому что они вносили хаос и портили их имидж, престиж . Престиж британского колониального администратора , был в порядке и стабильной работе. (они бывали весьма жестоки, но их целью отнюдь не была криминальная вольница и коррупция) . Естественно, что борьба вносившая хаос в эту упорядоченность, была для них ударом.
Но совки и криминалы имеют иммунитет к такого рода ударам, по одной простой причине - их престиж измеряется в возможности урвать, захапать, задавить, прижать . Им по барабану коррупция, им плевать на неупорядоченность окружающей жизни.
Силовая компонента их деятельности, не несет в себе вообще никакого заряда "законности и порядка", а следовательно, попытки их уколоть на почве "ненасильственных протестов" - достаточно бессмысленны.
Бандит не боится хаоса как такового, пока он сам на коне. Он боится ответственности, и того, что он может слететь со своего коня.
Людей утонченно-цивилизованной натуры, бандит презирает, так как они всегда составляют тот контингент , над которым он властвует благодаря наглости и насилию .
Более того, чем ярче выражена "интеллигентная" составляющая человека, тем больше наглость бандита.
Никто не слышал о гопниках отжимающих мобилки рядом с борцовскими или стрелковыми клубами.
Зато прицепиться к самому безобидному "ботанику" - это классика жанра.
Януковичевская братия боится именно вида готовых на все людей, в строительных касках и со щитами . Эти люди напоминают им об ответственности, о возможности встретить отпор в самой понятной для бандита сфере - силовой, насильственной.
Говорить со стороны , что именно делать, насколько "насильственными" надо быть - уже не мое дело, так что это , конечно, надо решать по ситуации, по имеющимся ресурсам и интересам самих украинцев.
Но фактически надо понимать - бандит боится ответственности и мести, гораздо больше чем "интеллигентного осуждения своей политики" .
Между собой, криминалы делят сферы влияния (т.е. садятся за стол переговоров) именно потому, что противоположная группировка может применить насилие. А значит стоит договориться "по-людски" .
3) Смешны и нелепы заявления евросовков. Например, Мартин Шульц, (председатель европарламента) призывает всех к диалогу.
Надо общаться. Поняли? Тогда преступники поймут , что они вели себя плохо.
Этот бюрократ, из несметного полчища евро-красных, эдакий типичный представитель новой совковой номенклатуры , не обьясняет, что значит вести диалог с бандитом. И что ему надо сказать, когда он держит в руках пушку. Но тем не менее, давайте говорить . И смех и грех.
А представьте на минутку, если бы на гей-параде пристрелили пару гомиков... Вот уж вряд ли бы евросовки сказали бы, что "нужен диалог" . Сказали бы как минимум, что убийц надо арестовать и судить.
- Но тут ведь речь не о привилегированном меньшинстве, а о свободолюбивых людях.
Национально ориентированные силы, бесят самих этих евросовковых бюрократов (этой наднациональной силы) , и только общественное мнение заставляет их о чем-то высказываться. Высказывания впрочем, оказываются совершенно идиотскими, как у Шульца, например.
Кто искренне возмущен - так это некоторые НАЦИОНАЛЬНЫЕ политики тех или иных стран Европы. Но никак не евросовковая номенклатура, состоящая из новых старых "красных".
У кого-то может возникнуть вопрос - почему евросовки рассматривают законопроект о преследовании за гомофобию (за мысле-преступление, за критические высказывания ) , но считают нормальным диалог с бандитом ?
Но евросовковая бюрократия, состоящая из красных - не заинтересована в мощной про-украинской силе, тем более такого национального типа как майдан. Они так тянули януковича к себе, потому что он продажная крыса, которая за деньги сдаст любые интересы своей страны. Сильные национально-ориентированные лидеры, организации - им не нужны. Не даром они их всегда кормят лишь обещаниями, а стоит к власти прийти мечтунам или регионалам - так евробюрокаты оказываются готовыми на всяческие переговоры.
Мы можем найти общий язык с венграми, поляками, румынами, шведами , с их национальными политиками, но мы никогда не увидим искреннего сочувствия со стороны евросовков .
Подумайте просто:
Бюрократ, который вырос на идеях марксизма и мечтает о новом советском , простите , европейском человеке, видит перед собой людей, которые несут портрет борца с коммунистами, кричат "слава Украине" , молятся Богу (ужас, да?) и организовываются без всякой помощи со стороны той же бюрократии и представляют собой ярчайший пример самоуправления .
Да ведь это страшный сон любого "красного". Какого такого активного участия можно ожидать от них?
Все будет лишь в рамках минимальной , необходимой реакции, которую ждут от него СМИ и общество на Западе. (те, кто еще может задать вопрос, "а почему мы не вмешиваемся?" .
1) Янукович сам себя унизил и окончательно убил свой (хоть и давно разваливавшийся) политический имидж , когда начал выставлять против народа - гопоту и люмпенов. В этот момент стало окончательно ясно, что он даже не представитель какого-то региона, части страны - он криминальный главарь, готовый прикрыться этой люмпен-криминальной силой против народного недовольства.
Отличие от любого другого социо-политического раскола, именно в этом. Янукович - пахан этих бандитов и гопников. Это его армия (вместе с Беркутом и рядом "юго-восточных силовиков"), с помощью которой он хочет держать в повиновении людей, к которым он сам отношения не имеет. Это он доказал своими действиями.
Т.е. Янукович добровольно отбросил маску "представителя Востока" - которая была хоть и фиговенькой, но все еще политически приемлемой , и предстал в виде мафиозного главаря.
Любой народный деятель, должен был бы стараться избавить свою страну от этих "титушек" , но Янукович сам представитель их мира, и в критический момент (когда человек проявляется лучше всего) обратился к той силе, которую он понимает. Т.е. выдал себя с потрохами
2) Говоря о мирном\вооруженном протесте.
Честно говоря не совсем ясно, где кончается "народный консенсус" по степени допустимого насилия, а где начинаются откровенные провокации тех же титушек, которых порой отлавливают после этого.
И все таки - если говорить в общих чертах, то ясно, что подчеркнуто ненасильственный (даже мученический) протест, не проходит в противостоянии с совково-криминальной силой.
Я где-то в фб видел упоминание Ганди и вообще принципов ненасильственной борьбы.
Но это не британская империя (тем более времен , когда она сама начала уставать от имперской нагрузки). Британских чиновников не могли не угнетать бойкоты и протесты. потому что они вносили хаос и портили их имидж, престиж . Престиж британского колониального администратора , был в порядке и стабильной работе. (они бывали весьма жестоки, но их целью отнюдь не была криминальная вольница и коррупция) . Естественно, что борьба вносившая хаос в эту упорядоченность, была для них ударом.
Но совки и криминалы имеют иммунитет к такого рода ударам, по одной простой причине - их престиж измеряется в возможности урвать, захапать, задавить, прижать . Им по барабану коррупция, им плевать на неупорядоченность окружающей жизни.
Силовая компонента их деятельности, не несет в себе вообще никакого заряда "законности и порядка", а следовательно, попытки их уколоть на почве "ненасильственных протестов" - достаточно бессмысленны.
Бандит не боится хаоса как такового, пока он сам на коне. Он боится ответственности, и того, что он может слететь со своего коня.
Людей утонченно-цивилизованной натуры, бандит презирает, так как они всегда составляют тот контингент , над которым он властвует благодаря наглости и насилию .
Более того, чем ярче выражена "интеллигентная" составляющая человека, тем больше наглость бандита.
Никто не слышал о гопниках отжимающих мобилки рядом с борцовскими или стрелковыми клубами.
Зато прицепиться к самому безобидному "ботанику" - это классика жанра.
Януковичевская братия боится именно вида готовых на все людей, в строительных касках и со щитами . Эти люди напоминают им об ответственности, о возможности встретить отпор в самой понятной для бандита сфере - силовой, насильственной.
Говорить со стороны , что именно делать, насколько "насильственными" надо быть - уже не мое дело, так что это , конечно, надо решать по ситуации, по имеющимся ресурсам и интересам самих украинцев.
Но фактически надо понимать - бандит боится ответственности и мести, гораздо больше чем "интеллигентного осуждения своей политики" .
Между собой, криминалы делят сферы влияния (т.е. садятся за стол переговоров) именно потому, что противоположная группировка может применить насилие. А значит стоит договориться "по-людски" .
3) Смешны и нелепы заявления евросовков. Например, Мартин Шульц, (председатель европарламента) призывает всех к диалогу.
Надо общаться. Поняли? Тогда преступники поймут , что они вели себя плохо.
Этот бюрократ, из несметного полчища евро-красных, эдакий типичный представитель новой совковой номенклатуры , не обьясняет, что значит вести диалог с бандитом. И что ему надо сказать, когда он держит в руках пушку. Но тем не менее, давайте говорить . И смех и грех.
А представьте на минутку, если бы на гей-параде пристрелили пару гомиков... Вот уж вряд ли бы евросовки сказали бы, что "нужен диалог" . Сказали бы как минимум, что убийц надо арестовать и судить.
- Но тут ведь речь не о привилегированном меньшинстве, а о свободолюбивых людях.
Национально ориентированные силы, бесят самих этих евросовковых бюрократов (этой наднациональной силы) , и только общественное мнение заставляет их о чем-то высказываться. Высказывания впрочем, оказываются совершенно идиотскими, как у Шульца, например.
Кто искренне возмущен - так это некоторые НАЦИОНАЛЬНЫЕ политики тех или иных стран Европы. Но никак не евросовковая номенклатура, состоящая из новых старых "красных".
У кого-то может возникнуть вопрос - почему евросовки рассматривают законопроект о преследовании за гомофобию (за мысле-преступление, за критические высказывания ) , но считают нормальным диалог с бандитом ?
Но евросовковая бюрократия, состоящая из красных - не заинтересована в мощной про-украинской силе, тем более такого национального типа как майдан. Они так тянули януковича к себе, потому что он продажная крыса, которая за деньги сдаст любые интересы своей страны. Сильные национально-ориентированные лидеры, организации - им не нужны. Не даром они их всегда кормят лишь обещаниями, а стоит к власти прийти мечтунам или регионалам - так евробюрокаты оказываются готовыми на всяческие переговоры.
Мы можем найти общий язык с венграми, поляками, румынами, шведами , с их национальными политиками, но мы никогда не увидим искреннего сочувствия со стороны евросовков .
Подумайте просто:
Бюрократ, который вырос на идеях марксизма и мечтает о новом советском , простите , европейском человеке, видит перед собой людей, которые несут портрет борца с коммунистами, кричат "слава Украине" , молятся Богу (ужас, да?) и организовываются без всякой помощи со стороны той же бюрократии и представляют собой ярчайший пример самоуправления .
Да ведь это страшный сон любого "красного". Какого такого активного участия можно ожидать от них?
Все будет лишь в рамках минимальной , необходимой реакции, которую ждут от него СМИ и общество на Западе. (те, кто еще может задать вопрос, "а почему мы не вмешиваемся?" .