Свободный рынок и здоровье граждан.
такой вопрос:
Как можно обьединить современные реалии на рынке пищевых товаров , с идеями свободного рынка и отсутствия гос. контроля за качеством товаров .
Я помню , в одной давней дискуссии, зашла речь о проверках ресторанов и их продуктов - на соответствие принципам здорового (или хотя бы безвредного) питания, санитарных норм и т.д.
Тогда был высказан простой аргумент - если в ресторане отравиться несколько посетителей - то рынок (отсутствие дальнейшего спроса) сам накажет нерадивого хозяина за некачественные товары.
И что мол, все эти инспекции, постоянно скатываются в коррупцию и не защищают потребителя. А значит, вмешательство не обязательно.
Тогда это показалось достаточно убедительным из-за конкретного примера с рестораном .
И правда, вычислить от чего тебе стало плохо (и после чего) - достаточно легко. И тут можно сказать проблемы нет - второй раз не зайдешь туда , и все.
Однако научный прогресс не стоит на месте, а вместе с ним и возможности людей травить других и самоуничтожаться самим .
И если с примером типа "отравился\поплохело" - все довольно банально, то остается вопрос - как же быть с теми случаями, когда побочные эффекты сказываются через годы , а то и отражаются на твоих детях?
Наверное ни одно исследование, ни один специалист не скажет, что вас непременно стошнит от ГМ продуктов, от опасных пищевых добавок или вредных отложений в овощах (из-за использований опасных удобрений или гербицидов) - зато есть множество указаний на то, что все это добро скажется в виде опухолей через десяток лет, или снизит репродкутивные способности, отразиться на след. поколении (особенно в случае матерей) и т.д.
Словом, речь идет о любых побочных эффектах отложенного действия. (можно вспомнить и о фармацевт. препаратах, которые отрицательно влияли в долгосрочном плане) .
Обычный человек , все меньше и меньше понимает в окружающем его мире .
Используемая химия , ГМО и т.д. - все сложнее, и все дальше от "базовых познаний" .
Это уже не решить бытовыми знаниями в стиле "как выбрать свежую рыбу" .
Возможности пудрить головы - все больше, а денег у бесчестных производителей с лихвой хватает на покупку своих "исследований" и на продвижение своей лжи через масс-медиа, купленных "специалистов" , заказные статьи и т.д.
Через лет 20 , как это обычно и бывает, товар выходит из употребления, а все эти псевдо- ученные сидевшие на грантах предприятий или фарм.концернов, разводят руками "о, оказывается это было вредно! ну кто бы мог подумать!"
Словом - чем дальше в лес, тем меньше возможности у рядового человека , в рамках полностью свободного рынка, сделать выбор, не несущий угрозы для здоровья.
Какой может быть на это ответ ?
Новые формы гос. контроля? С упором на их реформацию и чистоту ?
Некий рыночный механизм (уже не понятно какой) ?
Что-то на общественных началах ?
п.с. можно конечно сказать "надо просвещать людей" - но , во-первых, мало кто получит степень в биологии, биохимии , что бы не отставать от все более разрушительной науки .
Во-вторых, даже если просвещение ответ - то в какой форме оно может противостоять угрозам ? (понятно что не в виде школьного курса химии)
Как можно обьединить современные реалии на рынке пищевых товаров , с идеями свободного рынка и отсутствия гос. контроля за качеством товаров .
Я помню , в одной давней дискуссии, зашла речь о проверках ресторанов и их продуктов - на соответствие принципам здорового (или хотя бы безвредного) питания, санитарных норм и т.д.
Тогда был высказан простой аргумент - если в ресторане отравиться несколько посетителей - то рынок (отсутствие дальнейшего спроса) сам накажет нерадивого хозяина за некачественные товары.
И что мол, все эти инспекции, постоянно скатываются в коррупцию и не защищают потребителя. А значит, вмешательство не обязательно.
Тогда это показалось достаточно убедительным из-за конкретного примера с рестораном .
И правда, вычислить от чего тебе стало плохо (и после чего) - достаточно легко. И тут можно сказать проблемы нет - второй раз не зайдешь туда , и все.
Однако научный прогресс не стоит на месте, а вместе с ним и возможности людей травить других и самоуничтожаться самим .
И если с примером типа "отравился\поплохело" - все довольно банально, то остается вопрос - как же быть с теми случаями, когда побочные эффекты сказываются через годы , а то и отражаются на твоих детях?
Наверное ни одно исследование, ни один специалист не скажет, что вас непременно стошнит от ГМ продуктов, от опасных пищевых добавок или вредных отложений в овощах (из-за использований опасных удобрений или гербицидов) - зато есть множество указаний на то, что все это добро скажется в виде опухолей через десяток лет, или снизит репродкутивные способности, отразиться на след. поколении (особенно в случае матерей) и т.д.
Словом, речь идет о любых побочных эффектах отложенного действия. (можно вспомнить и о фармацевт. препаратах, которые отрицательно влияли в долгосрочном плане) .
Обычный человек , все меньше и меньше понимает в окружающем его мире .
Используемая химия , ГМО и т.д. - все сложнее, и все дальше от "базовых познаний" .
Это уже не решить бытовыми знаниями в стиле "как выбрать свежую рыбу" .
Возможности пудрить головы - все больше, а денег у бесчестных производителей с лихвой хватает на покупку своих "исследований" и на продвижение своей лжи через масс-медиа, купленных "специалистов" , заказные статьи и т.д.
Через лет 20 , как это обычно и бывает, товар выходит из употребления, а все эти псевдо- ученные сидевшие на грантах предприятий или фарм.концернов, разводят руками "о, оказывается это было вредно! ну кто бы мог подумать!"
Словом - чем дальше в лес, тем меньше возможности у рядового человека , в рамках полностью свободного рынка, сделать выбор, не несущий угрозы для здоровья.
Какой может быть на это ответ ?
Новые формы гос. контроля? С упором на их реформацию и чистоту ?
Некий рыночный механизм (уже не понятно какой) ?
Что-то на общественных началах ?
п.с. можно конечно сказать "надо просвещать людей" - но , во-первых, мало кто получит степень в биологии, биохимии , что бы не отставать от все более разрушительной науки .
Во-вторых, даже если просвещение ответ - то в какой форме оно может противостоять угрозам ? (понятно что не в виде школьного курса химии)