Об арабах, исламе и цивилизации

[herectus]

Случайно наткнувшись на статью « Ultimate Crusade» я изрядно удивился. Аргументируя разницу между цивилизацией ислама и европейской цивилизацией автор не просто лжёт о том, что было, но и описывает то, чего не было в принципе. Если кого-нибудь заинтересует (сугубо в познавательном аспекте), вот небольшой разбор основных "плевков" в сторону ислама и

Comments

[gigienishvili]

"Ну а утверждения на манер того, что в VII в. зороастрийский Иран и православная Византия представляли собой единое культурное пространство, вызывают стойкое желание рекомендовать какой-нибудь мало-мальски приличный учебник истории."

Это вполне научная точка зрения (насколько вообще возможна научная культурология и историософия). Шпенглер, например, включал Византию в "магическую цивилизацию" (куда помимо нее попадет и Иран).

[herectus]

Автор придерживается традиционных взглядов о зарождении европейской цивилизации в эллинистической и развитии через византийскую. Утверждать при этом то, что Вы цитируете невозможно.

Кроме того, если Вы ссылаетесь на Шпенглера, то следует вообще отделить европейскую цивилизацию и от византийской, и от эллинистической.

P.S. Всё же лучше цитаты в контексте источника рассматривать, а не сами по себе.

[rigello]

Аффтар бредит.
Арабы завоевали их и вырезали у цивилизации ее сердце.

Арабы завоевали Византию?! А почему Константинополь пал через 800 лет? Зацепился?

Огромную роль в сдерживании первого исламского натиска сыграли Крестовые походы.
Мне всегда казалось, что крестовые походы как раз взорвали "светский" ислам, сплав античного Средиземноморья и пришлых арабов. Они его радикализировали.

К списку арабских слов - адмирал.

[rigello]

Турецкие орды принесли Исламу новые победы. В 1453 году они захватили Константинополь. Запад тогда предал Византию - и тень этого предательства лежит на нем до сих пор, потому что Константинополь так и не был освобожден. Им правят люди, которые дали городу, бывшему когда-то центром мира, имя на собственном варварском наречии и низвели его до состояния грязной деревшки на задворках цивилизации. Они не внесли абсолютно никакого вклада в культуру и историю этого древнего человеческого поселения - их миссия состояла только в разрушении.

В чем-то согласен. Все, чем турки сейчас гордятся и на чем делают деньги - ими же недоломанное греческое и догреческое богатство.

[herectus]

С одной стороны так. С другой стороны у турков сейчас вполне достаточно и собственно исламских святынь - просто нам, как носителям определённой культуры, интересны только определённые вещи.

Что касается турок, то характеристика по существу неверная. Да, турки на самом деле представляют собой, грубо говоря, исламский аналог германцев. Но, во-первых, далеко не последнюю роль в падении Константинополя сыграли воспеваемые автором "благородные рыцари"; во-вторых, турки на самом деле развили Стамбул и утверждать, что это - "грязная деревушка", мягко говоря, не корректно; в-третьих, о турецком языке автор также ничего не знает...

[rigello]

Но, во-первых, далеко не последнюю роль в падении Константинополя сыграли воспеваемые автором "благородные рыцари"
О да. Долбанный Дандоло...
на самом деле развили Стамбул
Если верить источникам, сегодняшняя Венеция - жалкое подобие дотурецкого Константинополя. А может сейчас он сравниться с утопающей жемчужиной?

[herectus]

> может сейчас он сравниться с утопающей жемчужиной?

Сейчас это другой город и я не думаю, что могу судить корректно, т.к., являясь носителем определённой культуры, я практически уверен, что не могу адекватно оценить исламскую красоту Стамбула. Я не утверждаю ни да, ни нет - я говорю о том, что мы судим явно предвзято.

Кстати, что касается "дотурецкости", то тут анахронизм в чистом виде, т.к. сравнивать нужно Стамбул не с Константинополем XI-XII вв., а с Константинополем образца 1450 г.

[rigello]

Коран не просто не призывает к насильному обращению, но наоборот
Смотря где. Коран - большая книга.
Действительно, к "людям книги" отношение выделенное. Но ко всем остальным предписано "обращать или уничтожать". В Иране такое было технически невыполнимо, зато они ввели грандиозную джийзию и другие меры (например, из множества братьев наследство делили только те, кто принял ислам).
При этом к чести иранцев, они довольно долго умудрялись сохранять лирическую поэзию и, к примеру, потрясающую миниатюру. Кстати, я не в курсе, писали ибн Сина и аль Хваризми сразу на арабском, или сначала на фарси.

[herectus]

> Но ко всем остальным предписано "обращать или уничтожать".

Можно сослаться на суру:аят?

[rigello]

47:4
4 (4). А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то - удар мечом по шее; а когда произведете великое избиение их, то укрепляйте узы.

[herectus]

Это перевод Крачковского без комментариев (т.е. дословный). К сожалению, у меня нет сейчас под рукой его книги, чтобы глянуть что там за сноска, но вот варианты М.-Н.О.Османова (также авторитетный перевод): «4. Когда вы встречаетесь с неверными [в бою], то рубите им голову. Когда же вы разобьете их совсем, то крепите оковы [пленных]. А потом или милуйте , или же берите выкуп [и так продолжайте], пока война не завершится . Так оно и есть. А если бы Аллах пожелал, то Он покарал бы их Сам, но Он хочет испытать одних из вас посредством других. [Аллах] никогда не даст сгинуть понапрасну деяниям тех, кто был убит [в сражении] во имя Его».

Кстати, из 4 аята даже у Крачковского видно, что цитата вырвана из контекста, т.к. речь идёт именно о войне: «A кoгдa вы вcтpeтитe тex, кoтopыe нe yвepoвaли, тo - yдap мeчoм пo шee; a кoгдa пpoизвeдeтe вeликoe избиeниe иx, тo yкpeпляйтe yзы. Либo милocть пoтoм, либo выкyп, ПОКА ВОЙНА НЕ СЛОЖИТ СВОИХ НОШ».

Ещё варианты "обращать или уничтожать" есть?

[lazy_lazy]

Как я заметила, помянутая "не необразованность" как правило приводит к радикализации высказываний. Проще говоря, человек начинает считать себя непогрешимым судией и судит обо всем, не озабочиваясь заглядыванием в справочную литературу (как минимум). А уж если мысль совпадает с его воззрениями, если она ему просто НРАВИТСЯ...