Солженицын. Опыт прочтения в XXI веке. Введение.
Я принадлежу к поколению, появившемуся на свет в 80-х годах XX века. Однако только в следующем десятилетии я начал осознавать происходящие вокруг меня события. Можно сказать, что моё взросление пришлось по большей части на 90-е годы XX века. Об Александре Исаевиче Солженицыне я тогда узнавал в основном из телевизора. Для меня это был необычный старичок, ведущий свою телепередачу. Мелькал он тогда и в новостных выпусках немногочисленных центральных телеканалов. Впрочем, выслушать его выступление мне тогда ни разу не пришлось. Родители просили переключить на другой телеканал. Не потому что относились к выступающему с пренебрежением, а просто не интересовались говорившим. Да я и сам не горел желанием выслушать его. Тогда в телевизионном пространстве кто только ни ругал власть, и на этом фоне очередной критик выделялся мало.
Авторская программа Александра Солженицына 1995 год
Позднее я вновь столкнулся с Солженицыным в средней школе. Тогда я прочитал его "Матрёнин двор" и на долгое время он мне запомнился как писатель-"деревенщик". Желания знакомиться с остальным творчеством автора тогда не возникло. Впрочем, преподаватель не очень и настаивала. "Архипелаг ГУЛАГ" остался на внеклассное чтение, о котором все благополучно забыли.
Спустя ещё несколько лет, с появлением в моей жизни сети FidoNet, а позднее и Internet, получил развитие прежний интерес к истории. Я был подписан на эхо-конференции, посвящённые истории России. Причём особым вниманием с моей стороны пользовались темы о Великой Отечественной войне. Уже тогда я с большим огорчением столкнулся с крайней политизацией исторического дискурса. Особенно меня раздражала невозможность всерьёз обсудить периоды Революции и правления Сталина. Я тогда практически ничего не писал, но когда интересные мне авторы принимались обсуждать это время, обязательно рядом появлялись другие комментаторы, которые начинали сыпать обвинениями, личными оценками, грозить всяческими бедами. Далее дискуссия переходила в перебранку, за которой совершенно терялась основная нить исходного обсуждения. Уже тогда я обратил внимание на то, сколько мифов существует в нашей истории. Сначала они поражают своими ужасающими подробностями, затем встречаешься с их грамотными опровержением и начинаешь думать: каким же я был недотёпой, что поверил в такие небылицы. Однако того, кто распространял этот миф, ничуть не интересовали рациональные доводы, он вновь и вновь негодовал от того, что кто-то смеет противоречить символу его веры. Сначала меня это изумляло, затем возникало неприятие таких людей. Именно тогда я узнал о таких "писателях" как: Резун, Фоменко, Носовский и Бушков. Но обратил внимание, что многие исторические мифы восходили своим корнями ещё к Солженицыну. Среди авторитетных для меня сетевых авторов было принято скептическое отношение к этому писателю. То и дело я встречался со статьями, опровергающими те или иные мифы, озвученные в его произведениях. С тех пор у меня сформировалось негативное отношение к личности этого человека. В первую очередь это было связано с его "вкладом" в историческое сознание народа. Для меня он был одним из тех, кто нанёс колоссальный ущерб нашей памяти. Подменил знание и понимание истории эмоциональным, поверхностным отношением к ней. Возникнет ли в такой ситуации хотя бы малейшее желание познакомиться с книгами Александра Исаевича? Конечно, нет. И так продолжалось многие годы...
Но вот наступил 2018 год. Год 150-летия Максима Горького, 200-летия Ивана Тургенева и 100-летия Александра Солженицына. С самого начала стало понятно, что государственные торжества в честь последнего юбиляра затмят мероприятия в честь всех остальных писателей вместе взятых. Сначала я возмутился такой несправедливости, но, с другой стороны, что я на самом деле знаю о литературных талантах Солженицына? Небольшой рассказ "Матрёнин двор", прочитанный ещё в школе, ни в коем случае не может служить сколь-нибудь прочным основанием для выводов. В конце концов, почему плохой историк Солженицын не может быть замечательным писателем? И тогда для меня стало однозначно понятно, что либо я совсем пропускаю это событие мимо своего внимания, либо должен покончить с позорной для себя самого ситуацией "не читал, но осуждаю".
Наталья Солженицына рассказывает о новой книге 2018 год
Перед тем как взяться за чтение, я поставил для себя несколько вопросов:
1) Что представляет собой Солженицын как писатель? Действительно ли его многочисленные литературные награды отражают реальный вклад в отечественную и мировую литературу, или это только следствие конъюнктуры того времени?
2) Почему имя Солженицына играет такую важную политическую роль? Почему он до сих пор вызывает в нашем обществе настолько полярные и нетерпимые точки зрения? Какой была его собственная политическая позиция и к какому лагерю он сам себя относил?
3) Была ли у Солженицына какая-то собственная философская позиция? К какой духовной традиции он сам себя относил? Какова была его идеология? А может быть, ничего из этого у него не было вовсе?
4) Необходимо окончательно определиться с фактами биографии Александра Исаевича: был ли он агентом ЦРУ/КГБ? Призывал ли бомбить Советский Союз атомными бомбами? Был ли "стукачом" в лагере? Каково его отношение к "власовцам" и откровенным предателям, которые приняли сторону гитлеровской Германии в Великой Отечественной войне? Правда ли он поддерживал Франко и Пиночета, их кровавые расправы над коммунистами? Были ли исторические мифы на страницах его произведений только следствием ошибки и недоверия к официальным источникам, или они связаны с убеждениями автора, а может быть, с какими-то корыстными целями писателя?
Таким образом, очертив круг вопросов и тем, на которые хотелось бы получить ответы, я приступил к составлению списка для чтения. В него вошли как художественные, так и публицистические и автобиографические произведения Солженицына. Кроме того, я выделил наиболее важные и известные работы о писателе, причём как апологетические, так и критические. У меня не было цели прочитать всё, что вышло из-под его пера. То же самое касалось поистине гигантского количества литературы, посвящённой творчеству Александра Исаевича. Но самое важное и известное я постарался сюда включить. Впоследствии какие-то работы в список добавлялись, какие-то исключались, тем не менее, ядро было выделено сразу, тогда же составлена и примерная последовательность для чтения.
Особенно важным для меня было соблюдение внутренней "чистоплотности" по отношению к восприятию этих текстов, ведь ранее отношение к автору уже сложилось. И это, в некоторой степени, было проблемой. Конечно, я не могу быть совершенно объективен в своей точке зрения: невозможно отбросить весь прошлый опыт, эмоции, знания. А ведь это грозило свести на нет всю проведённую работу. Очень важно было открыться для серьёзного и вдумчивого чтения, при этом не превратиться в апологета, бездумно впитывающего каждое слово писателя. Для этого я решил провести внутренний опыт над собой: поставить под вопрос все свои прошлые знания о писателе. Возможно все цитаты из его текстов, все мнения, которые я читал ранее, были вырваны из контекста, либо являлись результатом искренних заблуждений. Вполне возможно, что Александр Исаевич оболган спецслужбами и завистниками. Конечно, Солженицын не является моим единомышленником, но если он искренен в своих представлениях о должном, то в любом случае заслуживает уважения. Писатель превратился для меня в одну большую загадку, которую предстояло разгадать в меру моих скромных сил и возможностей. А что может быть интереснее тайны, в которой переплелась воедино история, политика, культура, идеологический конфликт, противостояние государств и спецслужб, судьбы целых народов? С такой мыслью я приступил к чтению.
Продолжение следует...