Единение науки и религии
Наука и религия
Единение науки и религии
Итак, между научными выводами и библейскими учениями нет противоречий. История развития наук это положение учёных подтверждает самым убедительнейшим образом.
Так совсем недавно астрономия установила факт единства вселенной, т.е. открыла, что между всеми мирами существует связь, что в своей совокупности они составляют одно целое. Эту же истину давно утверждает и Библия, говоря в начальных же строках своих, что «в начале Бог сотворил небо и землю».
Если ещё недавно Вольтер высмеивал истину единства человеческого рода, как совсем ненаучную, то теперь - после Дарвина и благодаря даже ему, она стала почти общепризнанным учением.
С установлением закона о неуничтожимости материи, об изменении ею лишь форм и видов, стало понятным учение христианства о воскресении, а не совершенном уничтожении умершей плоти человеческой.
Не мало способствовало уничтожению розни между наукой и религией и более проникновенное, осмысленное и духовное разъяснение и понимание многих мест Библии.
Стоило только получше вчитаться в текст Библии о сотворении мира, как стало ясно, что Библия не дает оснований считать день творения за двадцатичетырехчасовой период времени, и рушилась стена между библейскими сказаниями и данными науки о неопределённо долгом периоде жизни Земли до появления человека.
Точно также увидали, что и для исчисления времени от сотворения человека до Р.X. в 5508 лет нет в Библии прямых и ясных указаний, что период этот представляет плод вычислений и гаданий, что Библия, следящая за развитием духовной жизни древних людей, не даёт истории с хронологическими датами.
Такое устремление науки и религии навстречу друг другу даёт основание и право утверждать, что «мир между верой и знанием, натурфилософией и религией не только возможен, но и весьма близок - он стучится в дверь, мир этот - не компромисс, но действительный и прочный».
Итак, «чем более раздвигается область науки, тем более является доказательство существования Вечного, Творческого и Всемогущего Разума», и тем более становится ясным, что и Библия, и наука - это две книги, раскрывающие одну и ту же Истину.
Cвященномученик Михаил Чельцов.
Христианское миросозерцание. Основные религиозные истины.
Журнал 46 заседания Священного Синода Русской Православной Церкви от 16 июля 2005 года.
СЛУШАЛИ:
Доклад Преосвященного митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, Председателя Синодальной Комиссии по канонизации святых, о материалах, поступивших в Комиссию, касающихся прославления новомучеников и исповедников Российских, пострадавших в различных епархиях Русской Православной Церкви.
ПОСТАНОВИЛИ:
1. Одобрить доклад Преосвященного митрополита Ювеналия.
2. Включить в Собор новомучеников и исповедников Российских XX века имена подвижников, материалы о которых представлены:
...
от Санкт-Петербургской епархии: протоиерея Михаила (Чельцова; 1870 - 7 января 1931);
...
Post Scriptum
Признаюсь... не знал! Последний раз когда встречал его имя, оно было связано с "келейным прославлением" Кураевым. Но теперь знаю. Канонизировали священномученника Михаила! 11 лет назад. Как быть с его мировоззрением? Были ли уточнения о его взглядах на докладе синода? Этого найти не смог. В любом случае в рядах "православных эволюционистов" прибыло! Странно, что не слышно еще более разрушительных криков о "несогласии отцов" (disonansus patrum) на данном конкретном примере. На моей памяти он первый святой с такими явными взглядами (Есть ли кто еще?). Об остальных просто врали, приписывая им то, чего не было.
Post Scriptum 2.0
Вспомнилось. Священномученик Илларион Троицкий... У которого я лично для себя нашел много полезного, не смотря на его, мягко говоря, специфические взгляды. Что ж теперь, отрицать то учение свв.Отцов, которое было до него? Или просто признать, что ошибся, не проверил, увлекся...
Говоря о взглядах священномученика Михаила, стоит все таки отметить, что скорее всего для него не была очевидной цель научного мировоззрения - отбросить Божий Промысл, или Самого Бога, подальше от сотворенного мира. Возможно, он всего лишь хотел привлечь людей, увлеченных наукой, в православие... Он приводил примеры религиозных ученых, писал о невозможности понять наукой того, что лежит за пределами опыта. "Как говорить от имени науки, пишет прот. Михаил, о том, что было, когда ничего не было; как говорить о начале мира и жизни, когда это вне всякого человеческого опыта и наблюдения", приводит в обвинение науки брошюру Хвольсона, критикует Геккеля, пытается понять обреченность русской литературы...
И при этом не видит "в Библии прямых и ясных указаний" на возраст человечества и соответственно Земли, считает, что Библия "не даёт истории с хронологическими датами". Хотя Библия как раз содержит хронологию. О наличии противоречий Библии и науки (даже того времени) и говорить не приходится... Не знаю... Гипотезы, Гипотезы... Себе же могу процитировать апостола Павла: "Итак, братия, стойте и держите предания." (2Фесс.2:15).
Да и всегда помню слова прп. Варсонофия Великого, которые "Бог открыл" ему.
"Не думайте, чтобы люди, хотя и святые, могли совершенно постигнуть все глубины Божии... Святые, сделавшись учителями... превзошли своих учителей и, получив утверждение свыше, изложили новое учение, но вместе с тем сохранили и то, что приняли от прежних учителей своих, т. е. учение неправое. Преуспев впоследствии и сделавшись учителями духовными, они не помолились Богу, чтобы Он открыл им относительно первых их учителей: Духом ли Святым внушено было то, что они им преподали, но, почитая их премудрыми и разумными, не исследовали их слов; и таким образом мнения учителей их перемешались с их собственным учением, и святые сии говорили иногда то, чему научились от своих учителей, иногда же то, что здраво постигали собственным умом; впоследствии же и те и другие слова приписаны были им.".