Василий Каппадокийский - эволюционист?
Все знают как наши пустословы (не могу сказать богословы) извращают шестоднев, говорят о незначительности и безразличии протяженности времени и т.д. Да еще и тянут за собою святых.
Например, говоря о св. Василии прот. Мейндорф пишет:
"Он прекрасно понимал, что нет никакого конфликта между научной информацией и библейским Откровением (конфликт, искусственно возрожденный в наше время), ибо Библия не является (и не претендует являться) источником научной информации...
...так, в его понимании «шесть дней» не надо понимать буквально." (Введение в святоотеческое богословие)
Не хочется приводить здесь все мысли известного "патролога" о святом, т.к. стыдно за него. К сожалению же, он не один таков.
Так вот, в полемике христианин-эволюционист (как такое вообще возможно?!) (не академик) защищая "один день как тысяча лет/миллион/эпоха", привел мне цитату Василия Великого.
"Посему назовешь ли его днем, или веком, выразишь одно и то же понятие, скажешь ли, что это день, или что это состояние, всегда он один, а не многие, наименуешь ли веком, он будет единственный, а не многократный. Посему и Моисей, чтобы вознести мысль к будущей жизни, наименовал единым сей образ века, сей начаток дней, сей современный свету, святый Господень день, прославленный воскресением Господа. Потому и говорит: «Бысть вечер, и бысть утро, день един»."
Что за крен? Читая даже эту цитату можно понять, что св.Василий не говорит о размере одного дня из шестоднева, а о дне восьмом, дне Господнем, т.к. указывает именно на то, что этот день есть свет. И что как не именуй будет всегда свет.
Ладно посмотрим чуть выше по тексту, сказав о образе единого дня, седмицы и века, святитель прожолжает: "Хотя Писание представляет нам многие веки, часто говоря: «век века» и «веки веков», однако же в нем не перечисляются ни первый, ни второй, ни третий век, чтобы из этого были нам более видны различия состояний и разнообразных вещей, нежели ограничения, окончания и преемство веков. Ибо сказано: «день Господень велик и светел» (Иоиль 2.11). И еще: «вскую вам искати дне Господня, сей бо есть тма, а не свет» (Ам 5.18), - тьма же, очевидно, для достойных тьмы. Ибо по нашему учению известен и тот невечерний, не имеющий преемства и нескончаемый день, который у псалмопевца наименован «осмым» (Пс 6.1), потому что он находится вне сего седмичного времени."
Ну а что же думает святитель Василий о дне творения? "«И бысть вечерь, и бысть утро, день един». Почему назван не первым, но единым? Хотя намеревающемуся говорить о втором, и третьем, и четвертом днях было бы приличнее наименовать первым тот день, с которого начинаются последующие, однако же он назвал единым. Или определяет сим меру дня и ночи, и совокупляет в одно суточное время, потому что двадцать четыре часа наполняют продолжение одного дня, если под днем подразумевать и ночь. Почему, хотя при поворотах солнца случается, что день и ночь друг друга превосходят, однако же продолжение дня и ночи всегда ограничивается одним определенным временем. И Моисей как бы так сказал: мера двадцати четырех часов есть продолжение одного дня, или возвращение неба от одного знака к тому же опять знаку совершается в один день. Почему всякий раз, как от солнечного обращения наступают в мире вечер и утро, период сей совершается не в большее время, но в продолжение одного дня."
Самое невероятное - весь приведенный текст из 2ой главы Шестоднева - это один и от же абзац! Причем о размере дня сказано в начале абзаца, а в конце о дне восьмом. Что забыли начало пока дочитали до конца? Или просто приврали?
Добавлю еще немного ужасов "мракобесия" от Великого Светильника Божия: "...по сотворении уже солнца, день есть освещение воздуха солнцем, которое сияет в полушарии, лежащем над землею, а ночь - покрытие земли тенью, когда скрывается солнце. Но тогда не по солнечному движению, но потому что первобытный оный свет в определенной Богом мере то разливался, то опять сжимался, происходил день и следовала ночь." Т.е. не Солнце определяет меру дня, для вращающейся земли, а мера дня определяет вращение Земли... Ну все логично, Солнце и Луна для знамений, просто индикаторы, а свет был до них, а земля до света. Хм... Интересно а в теории "кабума (бигбэнга)" тоже так?
Например, говоря о св. Василии прот. Мейндорф пишет:
"Он прекрасно понимал, что нет никакого конфликта между научной информацией и библейским Откровением (конфликт, искусственно возрожденный в наше время), ибо Библия не является (и не претендует являться) источником научной информации...
...так, в его понимании «шесть дней» не надо понимать буквально." (Введение в святоотеческое богословие)
Не хочется приводить здесь все мысли известного "патролога" о святом, т.к. стыдно за него. К сожалению же, он не один таков.
Так вот, в полемике христианин-эволюционист (как такое вообще возможно?!) (не академик) защищая "один день как тысяча лет/миллион/эпоха", привел мне цитату Василия Великого.
"Посему назовешь ли его днем, или веком, выразишь одно и то же понятие, скажешь ли, что это день, или что это состояние, всегда он один, а не многие, наименуешь ли веком, он будет единственный, а не многократный. Посему и Моисей, чтобы вознести мысль к будущей жизни, наименовал единым сей образ века, сей начаток дней, сей современный свету, святый Господень день, прославленный воскресением Господа. Потому и говорит: «Бысть вечер, и бысть утро, день един»."
Что за крен? Читая даже эту цитату можно понять, что св.Василий не говорит о размере одного дня из шестоднева, а о дне восьмом, дне Господнем, т.к. указывает именно на то, что этот день есть свет. И что как не именуй будет всегда свет.
Ладно посмотрим чуть выше по тексту, сказав о образе единого дня, седмицы и века, святитель прожолжает: "Хотя Писание представляет нам многие веки, часто говоря: «век века» и «веки веков», однако же в нем не перечисляются ни первый, ни второй, ни третий век, чтобы из этого были нам более видны различия состояний и разнообразных вещей, нежели ограничения, окончания и преемство веков. Ибо сказано: «день Господень велик и светел» (Иоиль 2.11). И еще: «вскую вам искати дне Господня, сей бо есть тма, а не свет» (Ам 5.18), - тьма же, очевидно, для достойных тьмы. Ибо по нашему учению известен и тот невечерний, не имеющий преемства и нескончаемый день, который у псалмопевца наименован «осмым» (Пс 6.1), потому что он находится вне сего седмичного времени."
Ну а что же думает святитель Василий о дне творения? "«И бысть вечерь, и бысть утро, день един». Почему назван не первым, но единым? Хотя намеревающемуся говорить о втором, и третьем, и четвертом днях было бы приличнее наименовать первым тот день, с которого начинаются последующие, однако же он назвал единым. Или определяет сим меру дня и ночи, и совокупляет в одно суточное время, потому что двадцать четыре часа наполняют продолжение одного дня, если под днем подразумевать и ночь. Почему, хотя при поворотах солнца случается, что день и ночь друг друга превосходят, однако же продолжение дня и ночи всегда ограничивается одним определенным временем. И Моисей как бы так сказал: мера двадцати четырех часов есть продолжение одного дня, или возвращение неба от одного знака к тому же опять знаку совершается в один день. Почему всякий раз, как от солнечного обращения наступают в мире вечер и утро, период сей совершается не в большее время, но в продолжение одного дня."
Самое невероятное - весь приведенный текст из 2ой главы Шестоднева - это один и от же абзац! Причем о размере дня сказано в начале абзаца, а в конце о дне восьмом. Что забыли начало пока дочитали до конца? Или просто приврали?
Добавлю еще немного ужасов "мракобесия" от Великого Светильника Божия: "...по сотворении уже солнца, день есть освещение воздуха солнцем, которое сияет в полушарии, лежащем над землею, а ночь - покрытие земли тенью, когда скрывается солнце. Но тогда не по солнечному движению, но потому что первобытный оный свет в определенной Богом мере то разливался, то опять сжимался, происходил день и следовала ночь." Т.е. не Солнце определяет меру дня, для вращающейся земли, а мера дня определяет вращение Земли... Ну все логично, Солнце и Луна для знамений, просто индикаторы, а свет был до них, а земля до света. Хм... Интересно а в теории "кабума (бигбэнга)" тоже так?