Магнитные свойства мысли.
Размышления диллетанта с оправдательной мотивацией к благому использованию искомого.
Попробуем воспользоваться именно магнитными свойствами мысли и поставить вопрос таким образом, чтобы выловить первичную информацию на нужную тему. Если мысль материальна (а это мы примем за аксиому), значит для ее возникновения (создания?) и работы с ней можно применить те же методы, что и для создания любого материального предмета или явления.
Нужно поставить задачу, определить инструмент и способ действий.
Задача: разобраться в том, как работает мысль, с целью пользоваться этим осознанно и управляемо.
Инструмент: мозг.
Способ действия: вот тут и начинается наше основное размышление. Наука, которая занимается этим вопросом, есть сочетание физиологии, психологии и, видимо, философии. Специальные исследования данного вопроса, конечно, не входят в задачу данного размышления. Ограничимся бытовыми воззрениями.
Мысль - это продукт сознания, реализуемый психо-физиологическим органом - мозгом, с помощью электро-магнитных и химических процессов (точнее - к специалистам!). Получается, что мозг продуцирует некие образы и занимается анализом их взаимодействия, регистрацией результатов и передачей их самому себе. Примерно так. Нас интересует момент самого производства мыслей, так как здесь кроется возможность в принципе пересмотреть мыслительный процесс и функциональность человеческого мозга. Тесла предположил, что мозг не продуцирует мысли, вернее, он поставил под сомнение наличие субъективной памяти, как накопителя информации, что напрямую не указывает на непроизводство мыслей, но представляет мозг как инструмент для регистрации внешних сигналов, что в нашем случае можно рассматривать, как доказательство (хотя далее мы, возможно расширим или опровергнем это утверждение!). Причем он предположил и доказал непосредственным использованием данного метода, что мозг регистрирует как раздражения, идущие извне, так и изнутри. Но изнутри - это не значит из рабочего пространства самого мозга, а значит из некоей виртуальной реальности, потустороннего мира, информационного пространства, Акаши, энерго-информационного поля, подсознания (с уточнениями) и т.д. Об этом мы подробнее будем говорить позже, а сейчас перечислим ряд ассоциаций (примагниченного материала?), который возникает по ходу данного размышления.
Если мозг не накапливает (а значит не производит, так как всегда может пользоваться «базой данных», хотя этот вопрос остается открытым!) информацию, значит развитие его должно происходить в сторону усовершенствования именно магнитных свойств (так называемого улавливания). Здесь можно указать на четкую постановку вопроса, задачи (как в библиотеке, запрос на карточках для заказа из хранилища), дальше выбор правильного способа отбора, класификации, идентификации сведений (умение идентифицировать запрашиваемую книгу с табличками на стеллажах в хранилище) и уже дальнейшей правильной обработки полученного материала.
Ряд художественных и методологических аналогий: «Повторенье - мать ученья» (Тесла утверждал, что запоминание - это привычная реакция мозга на повторяющиеся одинаковые воздействия); «создавать статую - это отсекать лишнее от куска мрамора... говорил Микеланджело»; «сочинять музыкальное произведение - это брать нужные ноты на инструменте... говорил Бах» (из этих двух утверждений мы можем сделать вывод, что речь идет не о создании оригинального материала, а о восприятии существующего с последующей обработкой через талант художника); «не нужно учиться играть на гитаре, нужно вспоминать, как это делается... говорил Шимода в «Иллюзиях» РичардаБаха» («подгружение» в мозг нужной программы управления); «таблица Менделеева, окончательный, объемный вид которой пришел ему во сне»(исчерпывающий собранный материал по исследуемому вопросу, дающий право на восприятие соответствующего объективного прообраза); «система Авериной по изучению иностранного языка с помощью постоянного прохождения лингвистической информации через мозг, которому не дается мгновенный перевод слов, но дается задание самому установить грамматические связи и уметь находить ключевые слова, исходя из смысла текста (быстрое изучение языка в языковой среде, а также первичное изучение языка ребенком)»; все видения и предсказания духовно-чутких людей (духовный уровень, соответствующий высокому или тонкому состоянию материи и обеспечивающий перевод тонких образов в земное сознание); быстрое интуитивное нахождение нужной книги, а также «случайное» нахождение нужного смысла или подсказки во встреченных или услышанных фразах; поток нужных книг, встреч, событий по изучаемому вопросу (эффект резонанса пущенной в пространство первичной информационной матрицы и существующего объективного явления) - хотя это уже уводит нас в более широкую область действия психической энергии человека вообще.
Теперь мы рассмотрим возможность мозга (или других органов восприятия?) не продуцировать, а черпать информацию (энергию?) из объективно существующих, но не воспринимаемых в обычном состоянии слоев пространства (в его метафизическом аспекте). И здесь нам поможет теория, разработанная А.Л. Чижевским и блестяще подтвержденная Н. Теслой. И начнем с Теслы, разобрав подробнее вопрос: может ли мозг создавать образы или он только регистрирует входящую извне и изнутри (из виртуального мира) информацию?
«Изучая механизм своей умственной деятельности, Тесла обнаружил, что ряд образов из «виртуальной реальности» всегда определенным образом связан с событиями «истинной реальности». Вскоре он развил в себе способность осознавать эту причинную связь». Из предисловия к сборнику статей Н. Теслы. Вся нужная нам информация скрывается под словосочетаниями «определенным образом связан» и «развил в себе способность осознавать». Это очень характерно для Теслы, не утруждать себя подробным доказательством истинности метода традиционным для науки экспериментальны способом, если он сам мог им пользоваться. Так что нам многое придется просто принимать к сведению и доверять. А проверкой занимаются сейчас некоторые ученые, так что по мере их исследований это будет становиться доступным и для нас. Но не будет поспешностью проводить и собственные диллетантские изыскания, так как нужда в этом практическом методе велика. Понадеемся на оправдание дерзновения.
Итак, продолжим. «В конце концов он пришел к выводу, что является просто разновидностью «автомата космических сил», наделенного способностью двигаться, реагирующего на раздражение органов чувств и на мысли» (мы сочувствуем всему потоку негодования и несогласия, который может возникнуть и уже возник в мыслях и художественных произведениях всех неравнодушных искателей!). Если бы это был не Тесла, который, несмотря на такое странное заявление, сам был очень самостоятельным в своем творчестве, мы могли бы проигнорировать это предположение. Но давайте посмотрим дальше. «По свидетельству Теслы, творческие способности могут быть результатом автоматической работы мозга (появления незнакомых визуальных идей)...» Значит, все-таки мозг что-то генерирует сам, несмотря на автоматизм? «Мозг человека, хотя и перерабатывает информацию о внешних раздражителях, может создавать новые образы и связи между явлениями реального мира, отражающиеся в нем как образы воображаемого мира». Ну вот, скажете вы, все и прояснилось. Мозг может создавать образы, а виртуального мира не существует. Не будем спешить. У нас еще есть теория познания Чижевского.
А здесь добавим только еще одно: «...интересно, что Тесла, автор нескольких сотен научных открытий не считал способность к творчеству своим преимуществом и с уверенностью утверждал, что он является только проводником идей, приходящих из мира идей (подчеркнуто нами) в мир людей и опыта...» Сколько раз мы слышали утверждение талантливейших людей о том, что они только проводники. Верили ли мы им? Может быть мы воспринимали это как кокетство? Но мы не могли не заметить, что убежденность в этом была тем сильнее, чем талантливей был ученый или художник. Не говоря уже о Святых.
А что же Чижевский? Продолжая развитие методов Циолковского и Вернадского, которые включали в поле научной методологии так называемые вненаучные методы познания, он разработал теорию, которая утверждала возможность осознанного улавливания незнакомых смыслов из реальности, стоящей за яркими, приближенными к объективности, образами. «Не все может быть уловимо наблюдением или опытом, чтобы создавать гипотезы и теории. Чтобы приблизиться к разрешению этих вопросов, человеку необходимо иметь нечто, стоящее вне опыта, а именно известную внутреннюю способность отвлеченного мышления, логическое и образное творчество. Только в этой области ясно обнаруживается скрытая способность человеческого ума проникать, не покидая строго научной почвы, туда, куда не достигает самый современный, непосредственный опыт - в подлинные, сокровенные глубины природы...»
Вот это дерзание! Вернадский указал возможность и необходимость расширения рамок научной методологии, Тесла это понял и, не доказывая, стал пользоваться. А Чижевский рискнул подвести под это доказательную базу. Постине, безумству храбрых!.. Конечно, он понимал, что столкновение желательного с возможным в то время неминуемо. И вот, что он находит: «И тут человек отыскал себе удовлетворение в том, что воплотил недоступное и непостижимое - в образы; и можно смело сказать, что концепция таких образов принадлежит к величайшим достижениям». Вот как! К величайшим достижениям. Что же это за могучие образы, созерцая которые мы можем прикоснуться к недостижимой напрямую для нашего сознания реальности?
Обратимся к древнему и настолько же таинственному, насколько и незыблемому китайскому канону «Дао де Цзин» божественного Лао Цзы в переводе Б. Виногродского. «Созерцай принципы разумности организации предметной среды, думай о великой тайне мира. Образы живут во тьме, наполненной светом, и внутри этого света зарождаются все ситуации. Вглядывайся в эти начала. Ничто не приходит и ничто не исчезает в пространстве законов. Они остаются вечными. У всего есть свое начало. Постарайся его увидеть, и тогда порядок сам организуется вокруг тебя».
И еще один современный комментарий нам в помощь. «Чижевский был одним из первых, кто создал теорию образа как способа познания. Образ видимый таит в себе невидимое явление, которое, будучи правильно расшифрованным, дает возможность познать это явление и вскрыть его собственную глубину». Л.В. Шапошникова.
Итак - мы вернулись на «круги своя». «Будучи правильно расшифрованным» - это значит необходимость усовершенствования мозга как регистрирующего и распознающего аппарата, а не как сугубо творческого генератора, хотя элемент творчества здесь совершенно необходим для самой расшифровки и изложения полученного материала, то есть для оформления, материализации идей (Известный японский композитор XX века Тору Такемицу сказал: «...Я верю в существование поотока звуков. Звуки сосуществуют с нашей жизнью, а мы обычно не признаем этого. Музыка же есть всегда - здесь и там. Таким образом, задача композитора состоит в том, чтобы изгибать и формировать звуки в форму, которую мы называем музыкой». Это подтверждается и древнеиндийской музыкальной наукой. Получается, что образ - это оформленный творческим воображением фрагмент общего потока энергии, и здесь мы сталкиваемся с еще одним предметом наших будущих размышлений - воображением, как инструментом восприятия и оформления, перевода на понятный язык, материи-энергии более высокой ступени).
В защиту творчества выступал и сам Чижевский, так как не все явления поддаются опыту и лабораторным исследованиям. И именно здесь на помощь приходит творчество, но не массовое и общедоступное, а сугубо талантливое и доведенное до возможного совершенства и вплотную подходящего опять же к своему «небесному прообразу». Круг замыкается. Своеволию неорганизованной человеческой мысли, выдаваемой большинством представителей общеэволюционного пути развития человечества за правомочное и заслуживающее доверия творчество, места нет. Именно поэтому, чем выше духовный уровень и требовательность к себе научного или художественного исследователя, тем скорее он придет к объективному источнику собственных идей, данных ему в дар за самоотверженный труд и доверенных ему для оформления и передачи в пользование тому самому своевольному человечеству.
Но мы должны не забыть, что наши размышления касаются не художественной силы, а научно доказуемого магнитного свойства мысли. Можно подвести предварительные итоги и сделать некоторые выводы из вышесказанного.
Итак, у нас есть некая объективно существующая, но недоступная, в силу малоразвитого соответствующего инструментария, нашему сознанию реальность, которую мы, тем не менее, хотим постичь, не дожидаясь развития цивилизации. Здесь мы уподобляемся рыбаку, который вознамерился на простую удочку поймать кита. Усовершенствование наших «удочек» до уровня мощнейших радиотелескопов, которые унесли нас в немыслимые дали не только пространства но и времени нашей Вселенной, и все-таки не приблизили нас к той реальности, в которой живут платоновские «идеи», потому что для этого нам надо выйти из привычной нам трехмерной системы координат. Так называемое четвертое измерение наиболее смелые исследователи решили постичь с помощью творческой мысли, взяв ее в качестве объективного инструмента научного метода познания.
Конечно, мы с вами давно знали, что впереди всех постижений и опыта следует смелая мысль, но скорее всего мы снисходительно относились к этим заявлениям, как к поэтической метафоре. Возможно, мы представляли себе некоего ученого, который сидя в кабинете, сосредотачивается и шарит своими цепкими руками у себя в пятикилограммовом мозгу, или, в лучшем случае, проецировали работу его мозга на воображаемый экран, увеличивая микропроцессы до комфортной для нас видимости. И вдруг нам предлагают представить себе даже не рыбака с навороченной электронной удочкой с автоматической системой наведения и эхолакацией, а по меньшей мере рыболовный трейлер с идущим впереди атомным ледоколом. Нет, космическую станцию в безбрежном океане Вселенной. А потом, когда мы представили и восхитились ее мощью, предлагают выкинуть этот образ, как совершенно негодный, и представить себе человека, силой мысли преобразующего материю и прокладывающего пространственный коридор к далекому гипотетическому объекту. Ух!
Вернемся все-таки к удочке, как доступному смысловому символу. Чтобы поймать нужную рыбу, нам нужно позаботиться о хорошей наживке. В данном случае, забрасывая наше рыболовное средство в пространство смыслов, нашей наживкой может быть четко сконцентрированный первичный (матричный) образ, вернее даже прообраз того, что мы хотим узнать. На ничто и придет ничто. Ни к чему ничего не приложится. Магнит есть магнит. Надо, чтобы было к чему и как магнитить. («Имеющему будет дано, а у неимеющего отнимется и последнее»). Чем четче образ мы закинем, тем вернее он притянет тот объект, который нам интересен. Дальше вступает в силу эффект резонанса, когда амплитуды колебаний складываются и увеличиваются, пропорционально...(точнее - к специалистам!). Возвращая удочку с умноженным уловом, нам остается «правильно расшифровать» полученные сведения. Об этом мы уже говорили.
Вы скажете, что все это сказки и теории. Возможно. Но что же делать с теми учеными и художниками (композиторами, писателями, пророками и т.д.), которые движут нашу историю именно таким образом? Или с таинственной наукой синергетикой, которая все эти наши фантазирования легко ставит на научную основу? «В синергетике есть такое понятие: притяжение аттрактора. Аттрактор - цель, и точно определённая цель притягивает путь к этой цели...» (Н.Н. Смирнов, из статьи «Идеи И.А. Ефремова в школьном преподавании»).
Приведем в пример механизм воздействия на человека визуальной информации (через остальные органы чувств процесс аналогичный), идущей из глубин «виртуальной реальности», который описал все тот же уважаемый Никола Тесла. Мозг принимает визуальную информацию, отражающуюся на сетчатке глаза и выстраивающую определенным образом колбочки и палочки (подробнее - к специалистам!), и дает соответствующие команды различным отсекам человеческого организма. Имеет ли значение, откуда поступила информация на сетчатку глаза? Не имеет. Она может поступить из трех источников (внимание: здесь находят примирение разные теории!): регистрация внешних раздражителей, регистрация собственной мысли и регистрация виртуальной объективной информации. Человек чуткий свободно различит источники и распределит иформацию и следующие из нее выводы. Человек менее чуткий, на выбор, припишет все себе, возблагодарит Бога или раздразится на внешнюю экспансию и манипулирование и поступит исходя из выбранного сценария.
Что нам дают данные размышления? Новые способности, которые можно сознательно развивать, зная точку приложения сил. Новую информацию, могущую изменить нашу жизнь и вывести нас на осознанный путь к возможности стать субъектом эволюции. Новое понимание мира, в котором мы живем и где на нас возлагаются определенные надежды.
Один уважаемый человек предупредил меня об осторожности выдачи сильного метода владения мыслью в недобрые или неготовые руки. Я много размышляла над этим, прекрасно понимая степень ответственности. Пока я могу сказать, что, во-первых, это, конечно, не сам метод, а только его общее изложение (пользоваться им, прочитав только эту статью, или даже указанную в ней литературу, будет невозможно!); во-вторых, те, от кого стоило бы утаить этот метод, давно и успешно им пользуются, изучив его то ли с помощью самого же метода, то ли как-то еще. Суть в том, что очень во многом современное человечество управляется недоброй волей именно с помощью этого метода, а те, кто мог бы противостоять этому, в силу разных причин этим методом не владеют, хотя он разлит тончайшей и светящейся субстанцией по всем доступным культурным источникам.
Думаю, что над этим стоит размышлять. А доверять или нет, пусть каждый решает сам. Но долгие сомнения после исследований могучей мысли Вернадского, Циолковского, Чижевского, Флоренского, Рерихов, Теслы, Скрябина, Козырева, Ефремова - это риск остаться в секторе действия общеэволюционных законов, так хорошо известных нам по печально знаменитой теории уважаемого Дарвина.
Но, похоже, что цель Того, Кто Все Это Придумал, была, все-таки, дать нам возможность вырваться из под влияния этих законов и встать в один ряд с Великими и Таинственными Рыбаками Вселенной... Надо только соткать красивые и прочные сети. К чему и призывает данное размышление. И как бы величественно и гениально не было субъективное творчество человека, настоящие открытия могут приходить к нам только из объективной реальности, которая формируется и развивается по законам Красоты и Гармонии. Умение настроить свой приемник (а это высшие центры в человеке!) на Божественную волну не может унизить, а только возвышает и ориентирует художника или ученого на Закон Целесообразности и дает ему право считать себя сотрудником Высших Сил. Поистине, достойная цель.
Продолжение следует...
Попробуем воспользоваться именно магнитными свойствами мысли и поставить вопрос таким образом, чтобы выловить первичную информацию на нужную тему. Если мысль материальна (а это мы примем за аксиому), значит для ее возникновения (создания?) и работы с ней можно применить те же методы, что и для создания любого материального предмета или явления.
Нужно поставить задачу, определить инструмент и способ действий.
Задача: разобраться в том, как работает мысль, с целью пользоваться этим осознанно и управляемо.
Инструмент: мозг.
Способ действия: вот тут и начинается наше основное размышление. Наука, которая занимается этим вопросом, есть сочетание физиологии, психологии и, видимо, философии. Специальные исследования данного вопроса, конечно, не входят в задачу данного размышления. Ограничимся бытовыми воззрениями.
Мысль - это продукт сознания, реализуемый психо-физиологическим органом - мозгом, с помощью электро-магнитных и химических процессов (точнее - к специалистам!). Получается, что мозг продуцирует некие образы и занимается анализом их взаимодействия, регистрацией результатов и передачей их самому себе. Примерно так. Нас интересует момент самого производства мыслей, так как здесь кроется возможность в принципе пересмотреть мыслительный процесс и функциональность человеческого мозга. Тесла предположил, что мозг не продуцирует мысли, вернее, он поставил под сомнение наличие субъективной памяти, как накопителя информации, что напрямую не указывает на непроизводство мыслей, но представляет мозг как инструмент для регистрации внешних сигналов, что в нашем случае можно рассматривать, как доказательство (хотя далее мы, возможно расширим или опровергнем это утверждение!). Причем он предположил и доказал непосредственным использованием данного метода, что мозг регистрирует как раздражения, идущие извне, так и изнутри. Но изнутри - это не значит из рабочего пространства самого мозга, а значит из некоей виртуальной реальности, потустороннего мира, информационного пространства, Акаши, энерго-информационного поля, подсознания (с уточнениями) и т.д. Об этом мы подробнее будем говорить позже, а сейчас перечислим ряд ассоциаций (примагниченного материала?), который возникает по ходу данного размышления.
Если мозг не накапливает (а значит не производит, так как всегда может пользоваться «базой данных», хотя этот вопрос остается открытым!) информацию, значит развитие его должно происходить в сторону усовершенствования именно магнитных свойств (так называемого улавливания). Здесь можно указать на четкую постановку вопроса, задачи (как в библиотеке, запрос на карточках для заказа из хранилища), дальше выбор правильного способа отбора, класификации, идентификации сведений (умение идентифицировать запрашиваемую книгу с табличками на стеллажах в хранилище) и уже дальнейшей правильной обработки полученного материала.
Ряд художественных и методологических аналогий: «Повторенье - мать ученья» (Тесла утверждал, что запоминание - это привычная реакция мозга на повторяющиеся одинаковые воздействия); «создавать статую - это отсекать лишнее от куска мрамора... говорил Микеланджело»; «сочинять музыкальное произведение - это брать нужные ноты на инструменте... говорил Бах» (из этих двух утверждений мы можем сделать вывод, что речь идет не о создании оригинального материала, а о восприятии существующего с последующей обработкой через талант художника); «не нужно учиться играть на гитаре, нужно вспоминать, как это делается... говорил Шимода в «Иллюзиях» РичардаБаха» («подгружение» в мозг нужной программы управления); «таблица Менделеева, окончательный, объемный вид которой пришел ему во сне»(исчерпывающий собранный материал по исследуемому вопросу, дающий право на восприятие соответствующего объективного прообраза); «система Авериной по изучению иностранного языка с помощью постоянного прохождения лингвистической информации через мозг, которому не дается мгновенный перевод слов, но дается задание самому установить грамматические связи и уметь находить ключевые слова, исходя из смысла текста (быстрое изучение языка в языковой среде, а также первичное изучение языка ребенком)»; все видения и предсказания духовно-чутких людей (духовный уровень, соответствующий высокому или тонкому состоянию материи и обеспечивающий перевод тонких образов в земное сознание); быстрое интуитивное нахождение нужной книги, а также «случайное» нахождение нужного смысла или подсказки во встреченных или услышанных фразах; поток нужных книг, встреч, событий по изучаемому вопросу (эффект резонанса пущенной в пространство первичной информационной матрицы и существующего объективного явления) - хотя это уже уводит нас в более широкую область действия психической энергии человека вообще.
Теперь мы рассмотрим возможность мозга (или других органов восприятия?) не продуцировать, а черпать информацию (энергию?) из объективно существующих, но не воспринимаемых в обычном состоянии слоев пространства (в его метафизическом аспекте). И здесь нам поможет теория, разработанная А.Л. Чижевским и блестяще подтвержденная Н. Теслой. И начнем с Теслы, разобрав подробнее вопрос: может ли мозг создавать образы или он только регистрирует входящую извне и изнутри (из виртуального мира) информацию?
«Изучая механизм своей умственной деятельности, Тесла обнаружил, что ряд образов из «виртуальной реальности» всегда определенным образом связан с событиями «истинной реальности». Вскоре он развил в себе способность осознавать эту причинную связь». Из предисловия к сборнику статей Н. Теслы. Вся нужная нам информация скрывается под словосочетаниями «определенным образом связан» и «развил в себе способность осознавать». Это очень характерно для Теслы, не утруждать себя подробным доказательством истинности метода традиционным для науки экспериментальны способом, если он сам мог им пользоваться. Так что нам многое придется просто принимать к сведению и доверять. А проверкой занимаются сейчас некоторые ученые, так что по мере их исследований это будет становиться доступным и для нас. Но не будет поспешностью проводить и собственные диллетантские изыскания, так как нужда в этом практическом методе велика. Понадеемся на оправдание дерзновения.
Итак, продолжим. «В конце концов он пришел к выводу, что является просто разновидностью «автомата космических сил», наделенного способностью двигаться, реагирующего на раздражение органов чувств и на мысли» (мы сочувствуем всему потоку негодования и несогласия, который может возникнуть и уже возник в мыслях и художественных произведениях всех неравнодушных искателей!). Если бы это был не Тесла, который, несмотря на такое странное заявление, сам был очень самостоятельным в своем творчестве, мы могли бы проигнорировать это предположение. Но давайте посмотрим дальше. «По свидетельству Теслы, творческие способности могут быть результатом автоматической работы мозга (появления незнакомых визуальных идей)...» Значит, все-таки мозг что-то генерирует сам, несмотря на автоматизм? «Мозг человека, хотя и перерабатывает информацию о внешних раздражителях, может создавать новые образы и связи между явлениями реального мира, отражающиеся в нем как образы воображаемого мира». Ну вот, скажете вы, все и прояснилось. Мозг может создавать образы, а виртуального мира не существует. Не будем спешить. У нас еще есть теория познания Чижевского.
А здесь добавим только еще одно: «...интересно, что Тесла, автор нескольких сотен научных открытий не считал способность к творчеству своим преимуществом и с уверенностью утверждал, что он является только проводником идей, приходящих из мира идей (подчеркнуто нами) в мир людей и опыта...» Сколько раз мы слышали утверждение талантливейших людей о том, что они только проводники. Верили ли мы им? Может быть мы воспринимали это как кокетство? Но мы не могли не заметить, что убежденность в этом была тем сильнее, чем талантливей был ученый или художник. Не говоря уже о Святых.
А что же Чижевский? Продолжая развитие методов Циолковского и Вернадского, которые включали в поле научной методологии так называемые вненаучные методы познания, он разработал теорию, которая утверждала возможность осознанного улавливания незнакомых смыслов из реальности, стоящей за яркими, приближенными к объективности, образами. «Не все может быть уловимо наблюдением или опытом, чтобы создавать гипотезы и теории. Чтобы приблизиться к разрешению этих вопросов, человеку необходимо иметь нечто, стоящее вне опыта, а именно известную внутреннюю способность отвлеченного мышления, логическое и образное творчество. Только в этой области ясно обнаруживается скрытая способность человеческого ума проникать, не покидая строго научной почвы, туда, куда не достигает самый современный, непосредственный опыт - в подлинные, сокровенные глубины природы...»
Вот это дерзание! Вернадский указал возможность и необходимость расширения рамок научной методологии, Тесла это понял и, не доказывая, стал пользоваться. А Чижевский рискнул подвести под это доказательную базу. Постине, безумству храбрых!.. Конечно, он понимал, что столкновение желательного с возможным в то время неминуемо. И вот, что он находит: «И тут человек отыскал себе удовлетворение в том, что воплотил недоступное и непостижимое - в образы; и можно смело сказать, что концепция таких образов принадлежит к величайшим достижениям». Вот как! К величайшим достижениям. Что же это за могучие образы, созерцая которые мы можем прикоснуться к недостижимой напрямую для нашего сознания реальности?
Обратимся к древнему и настолько же таинственному, насколько и незыблемому китайскому канону «Дао де Цзин» божественного Лао Цзы в переводе Б. Виногродского. «Созерцай принципы разумности организации предметной среды, думай о великой тайне мира. Образы живут во тьме, наполненной светом, и внутри этого света зарождаются все ситуации. Вглядывайся в эти начала. Ничто не приходит и ничто не исчезает в пространстве законов. Они остаются вечными. У всего есть свое начало. Постарайся его увидеть, и тогда порядок сам организуется вокруг тебя».
И еще один современный комментарий нам в помощь. «Чижевский был одним из первых, кто создал теорию образа как способа познания. Образ видимый таит в себе невидимое явление, которое, будучи правильно расшифрованным, дает возможность познать это явление и вскрыть его собственную глубину». Л.В. Шапошникова.
Итак - мы вернулись на «круги своя». «Будучи правильно расшифрованным» - это значит необходимость усовершенствования мозга как регистрирующего и распознающего аппарата, а не как сугубо творческого генератора, хотя элемент творчества здесь совершенно необходим для самой расшифровки и изложения полученного материала, то есть для оформления, материализации идей (Известный японский композитор XX века Тору Такемицу сказал: «...Я верю в существование поотока звуков. Звуки сосуществуют с нашей жизнью, а мы обычно не признаем этого. Музыка же есть всегда - здесь и там. Таким образом, задача композитора состоит в том, чтобы изгибать и формировать звуки в форму, которую мы называем музыкой». Это подтверждается и древнеиндийской музыкальной наукой. Получается, что образ - это оформленный творческим воображением фрагмент общего потока энергии, и здесь мы сталкиваемся с еще одним предметом наших будущих размышлений - воображением, как инструментом восприятия и оформления, перевода на понятный язык, материи-энергии более высокой ступени).
В защиту творчества выступал и сам Чижевский, так как не все явления поддаются опыту и лабораторным исследованиям. И именно здесь на помощь приходит творчество, но не массовое и общедоступное, а сугубо талантливое и доведенное до возможного совершенства и вплотную подходящего опять же к своему «небесному прообразу». Круг замыкается. Своеволию неорганизованной человеческой мысли, выдаваемой большинством представителей общеэволюционного пути развития человечества за правомочное и заслуживающее доверия творчество, места нет. Именно поэтому, чем выше духовный уровень и требовательность к себе научного или художественного исследователя, тем скорее он придет к объективному источнику собственных идей, данных ему в дар за самоотверженный труд и доверенных ему для оформления и передачи в пользование тому самому своевольному человечеству.
Но мы должны не забыть, что наши размышления касаются не художественной силы, а научно доказуемого магнитного свойства мысли. Можно подвести предварительные итоги и сделать некоторые выводы из вышесказанного.
Итак, у нас есть некая объективно существующая, но недоступная, в силу малоразвитого соответствующего инструментария, нашему сознанию реальность, которую мы, тем не менее, хотим постичь, не дожидаясь развития цивилизации. Здесь мы уподобляемся рыбаку, который вознамерился на простую удочку поймать кита. Усовершенствование наших «удочек» до уровня мощнейших радиотелескопов, которые унесли нас в немыслимые дали не только пространства но и времени нашей Вселенной, и все-таки не приблизили нас к той реальности, в которой живут платоновские «идеи», потому что для этого нам надо выйти из привычной нам трехмерной системы координат. Так называемое четвертое измерение наиболее смелые исследователи решили постичь с помощью творческой мысли, взяв ее в качестве объективного инструмента научного метода познания.
Конечно, мы с вами давно знали, что впереди всех постижений и опыта следует смелая мысль, но скорее всего мы снисходительно относились к этим заявлениям, как к поэтической метафоре. Возможно, мы представляли себе некоего ученого, который сидя в кабинете, сосредотачивается и шарит своими цепкими руками у себя в пятикилограммовом мозгу, или, в лучшем случае, проецировали работу его мозга на воображаемый экран, увеличивая микропроцессы до комфортной для нас видимости. И вдруг нам предлагают представить себе даже не рыбака с навороченной электронной удочкой с автоматической системой наведения и эхолакацией, а по меньшей мере рыболовный трейлер с идущим впереди атомным ледоколом. Нет, космическую станцию в безбрежном океане Вселенной. А потом, когда мы представили и восхитились ее мощью, предлагают выкинуть этот образ, как совершенно негодный, и представить себе человека, силой мысли преобразующего материю и прокладывающего пространственный коридор к далекому гипотетическому объекту. Ух!
Вернемся все-таки к удочке, как доступному смысловому символу. Чтобы поймать нужную рыбу, нам нужно позаботиться о хорошей наживке. В данном случае, забрасывая наше рыболовное средство в пространство смыслов, нашей наживкой может быть четко сконцентрированный первичный (матричный) образ, вернее даже прообраз того, что мы хотим узнать. На ничто и придет ничто. Ни к чему ничего не приложится. Магнит есть магнит. Надо, чтобы было к чему и как магнитить. («Имеющему будет дано, а у неимеющего отнимется и последнее»). Чем четче образ мы закинем, тем вернее он притянет тот объект, который нам интересен. Дальше вступает в силу эффект резонанса, когда амплитуды колебаний складываются и увеличиваются, пропорционально...(точнее - к специалистам!). Возвращая удочку с умноженным уловом, нам остается «правильно расшифровать» полученные сведения. Об этом мы уже говорили.
Вы скажете, что все это сказки и теории. Возможно. Но что же делать с теми учеными и художниками (композиторами, писателями, пророками и т.д.), которые движут нашу историю именно таким образом? Или с таинственной наукой синергетикой, которая все эти наши фантазирования легко ставит на научную основу? «В синергетике есть такое понятие: притяжение аттрактора. Аттрактор - цель, и точно определённая цель притягивает путь к этой цели...» (Н.Н. Смирнов, из статьи «Идеи И.А. Ефремова в школьном преподавании»).
Приведем в пример механизм воздействия на человека визуальной информации (через остальные органы чувств процесс аналогичный), идущей из глубин «виртуальной реальности», который описал все тот же уважаемый Никола Тесла. Мозг принимает визуальную информацию, отражающуюся на сетчатке глаза и выстраивающую определенным образом колбочки и палочки (подробнее - к специалистам!), и дает соответствующие команды различным отсекам человеческого организма. Имеет ли значение, откуда поступила информация на сетчатку глаза? Не имеет. Она может поступить из трех источников (внимание: здесь находят примирение разные теории!): регистрация внешних раздражителей, регистрация собственной мысли и регистрация виртуальной объективной информации. Человек чуткий свободно различит источники и распределит иформацию и следующие из нее выводы. Человек менее чуткий, на выбор, припишет все себе, возблагодарит Бога или раздразится на внешнюю экспансию и манипулирование и поступит исходя из выбранного сценария.
Что нам дают данные размышления? Новые способности, которые можно сознательно развивать, зная точку приложения сил. Новую информацию, могущую изменить нашу жизнь и вывести нас на осознанный путь к возможности стать субъектом эволюции. Новое понимание мира, в котором мы живем и где на нас возлагаются определенные надежды.
Один уважаемый человек предупредил меня об осторожности выдачи сильного метода владения мыслью в недобрые или неготовые руки. Я много размышляла над этим, прекрасно понимая степень ответственности. Пока я могу сказать, что, во-первых, это, конечно, не сам метод, а только его общее изложение (пользоваться им, прочитав только эту статью, или даже указанную в ней литературу, будет невозможно!); во-вторых, те, от кого стоило бы утаить этот метод, давно и успешно им пользуются, изучив его то ли с помощью самого же метода, то ли как-то еще. Суть в том, что очень во многом современное человечество управляется недоброй волей именно с помощью этого метода, а те, кто мог бы противостоять этому, в силу разных причин этим методом не владеют, хотя он разлит тончайшей и светящейся субстанцией по всем доступным культурным источникам.
Думаю, что над этим стоит размышлять. А доверять или нет, пусть каждый решает сам. Но долгие сомнения после исследований могучей мысли Вернадского, Циолковского, Чижевского, Флоренского, Рерихов, Теслы, Скрябина, Козырева, Ефремова - это риск остаться в секторе действия общеэволюционных законов, так хорошо известных нам по печально знаменитой теории уважаемого Дарвина.
Но, похоже, что цель Того, Кто Все Это Придумал, была, все-таки, дать нам возможность вырваться из под влияния этих законов и встать в один ряд с Великими и Таинственными Рыбаками Вселенной... Надо только соткать красивые и прочные сети. К чему и призывает данное размышление. И как бы величественно и гениально не было субъективное творчество человека, настоящие открытия могут приходить к нам только из объективной реальности, которая формируется и развивается по законам Красоты и Гармонии. Умение настроить свой приемник (а это высшие центры в человеке!) на Божественную волну не может унизить, а только возвышает и ориентирует художника или ученого на Закон Целесообразности и дает ему право считать себя сотрудником Высших Сил. Поистине, достойная цель.
Продолжение следует...