Тюратам, Припять, Черемушки...

[hedgeov]

Когда мне было лет 10, я осознал, что любой товар народного потребления спроектирован таким образом, чтобы при штатной эксплуатации не привести к гибели человека. Когда я начал работать с компьютерами я понял, что даже если включить шлейф FDD наоборот - компьютер не сгорит, потому что в него встроены защиты. Автомобиль может проехать тыщу другую

Comments

[helgaolga]

Очень меня забавляет, когда люди разглагольствуют в укоризненном тоне об областях, в которых не имеют знаний и информации. "Не читал, но мнение имею".

В областях, где у меня была приемлемого уровня информация я ни разу не читала/видела правдивой новости. То, что говорят и пишут на 99% вранье и перевирание фактов, когда из мухи делается слон и наоборот, слон оказывается стыдливо прикрытым.

[__kirill__]

Дружище, ты ж опыт Майкельсона не воспроизводила, а в отсутствие эфира, наверное, веришь.

Саша же не свои версии выдвигает, а, полагаю, пересказывает основные выводы соответствующих комиссий. А новость может быть написана недостаточно подробно с технической точки зрения, но либо передает основной вывод либо правильно, либо нет.

На этом же строится ВСЕ управление - что по пути с нижнего уровня наверх информация ужимается, но так, чтобы сохранять основные выводы и в итоге наверху было можно принять правильное решение (при наличии базового образования и головы, ессно).

[helgaolga]

Кирюш, не путай науку с управлением и средства массовой информации

[__kirill__]

Про ракеты - Саша вроде некоторое время назад внимательно читал практически первоисточники - воспоминания очевидцев, с серьезным анализом и т.д. Про Чернобыль и СШГЭС - не знаю, но надеюсь, что все-таки не желтые газеты.

Про бесполезность собственного анализа ЧП в неизвестной тебе области - я полностью с тобой согласен.

[helgaolga]

кхм, воспоминания очевидцев? надеюсь все в курсе сколько "очевидцев" публикуют свои видения НЛО каждый год, искренне веря в увиденное? пойдем от обратного, вот положим ты инженер, работал в части проекта на планировании стен гидросооружения, один из пары десятков конструкторов, ты че-то знаешь про механизм и режимы работы турбины? скорее всего нет, это уже другая область

а если ты главный инженер, то нифига ты не напишешь, тем более для газеты

а то мы все блин специалисты во всем подряд, прочитав журнал итоги, ага

[hedgeov]

Я можно свои 5 копеек сюда вставлю? Спасибо.

Меня тоже забавляют люди. Особенно те, которые полагают поведение других подобно то ли своему, то ли какому-то весьма расхожему стандарту.

«В общем если тебе не доступен первоисточник и ты совсем не разбираешься в тематике, то скорее всего та информация, которая у тебя есть, лжива, а выводы являются попыткой повлиять на кого-либо (не тебя, скорее всего).»

Ну вот рассмотрим аварию Р-16. Первоисточниками я считаю книги Б.Е.Чертока. А есть еще и другие, которые только мельком просмотрены.

По ЧАЭС - мемуаров (А.С.Дятлова, например) и обсуждений стыковок-не стыковок на форумах прямо-таки немеряно. Да, форумы фильтровать надо. Существуют и доступны заключения комиссий по расследованию.

СШГЭС:

«Например, факт, что она строилась выше изначального проекта.»Я это где-то упоминал? А это имеет какое-то отношение к аварии? И кто после этого «не читал, но мнение имеет»? Конкретно авария на СШГЭС уникальна тем, что есть много фото и видео с места событий. Все их подтасовать в довольно сложно. Есть

[helgaolga]

Мда, я убедилась в свом мнении. Спасибо.

[helgaolga]

Но, Саш, смысл комментария не в том, что кто-то прав или не прав, а в том, что большая часть того, чем кормят народ в качестве информации - это помои, созданные в голове журналиста. Разгребать их, чтобы найти крупицы правды, дело долгое и неблагодарное, но без этого получается, что человек копается на их поверхности :) Ну вот так я считаю, на основе своих наблюдений за темами, где я знаю факты.

[hedgeov]

С этим не спорю. Что разгребать - дело долгое и особенно неблагодарное я уже тоже убедился.