Подробно о благоустройстве Любинского и скверов
Своё эмоциональное впечатление об экспертном совете по благоустройству Любинского (в зону проектирования попадают и два сквера - Театральный и Дзержинского) я уже высказал, а Евгений Вдовин педантично представил отчёт. Спасибо ему за труд. Теперь более широкий круг людей узнает вести из закулисья.
Оригинал взят у vdovinea в Вчера состоялся экспертный совет по благоустройству ул. Ленина.
Вчера состоялся очередной экспертный совет по Любинскому проспекту, на который меня и других представителей общественности, пригласил Евгений Мельник. Большое ему человеческое спасибо. Самое примечательное, что никто до этого не догадался пригласить общественность, для которой, собственно, и проводится вся эта катавасия - получается такое закрытое мероприятие, об исходе которого мы вообще ничего не знаем. Немного удивлён поведению некоторых "экспертов", которые явно высказались, что представители общественнсти вообще-то как бы тут левые, и слушать мы их будем в конце, но скорее всего не прислушаемся... Первую общественную выскочку (меня, конечно) тут же осадили, хотя я встал и уже успел представиться - поднялся такой вой: "А вы кто такой, вы входите в экспертый совет? А вы знаете, что по правилам первыми выступают эксперты? Мы уже слушали общественность, сколько можно ещё её слушать... ". Мне пришлось сесть обратно - очень неприятный момент, хотя слово мне дал председатель экспертной группы Евгений Иванович! Эксперты тоже мне, полное отсутствие культуры у отдельных личностей.
01.
Правда, в конце уже было немного проще, мы друг к другу притёрлись что ли, некоторые ярые противники нашего присутствия покинули мероприятие ;).
Повестка дня.
02. От повестки часто отступали: добавлялись новые вопросы, а некоторые переносились на следующие мероприятие - обычная практика.
Вопрос №1. Наличие остановочного павильона на новых остановках вдоль ул. Ленина.
Почему-то многие эксперты высказались против остановочного павильона, якобы он будет закрывать собой красивые здания, загромождать улицу и т.д. А люди, по их мнению, должны стоять либо под окрытым небом в зимнюю стужу/летний зной, либо использовать рестораны и кафе в качестве зон ожидания. Вам понравится, если люди, которые далеко не все ваши клиенты, будут ожидать транспорт в помещении вашего бизнеса? На мой взгляд это полный бред! Павильоны, кстати, устанавливают и на тесных улицах Лондона, где намного больше красивых зданий и их красота намного круче омских, да и в Москве, Казани ставят стеклянные павильоны, и никому ничего не мешает.
Затронули вопрос посадочной площадки. Некоторым экспертам не нравится, что посадочная площадка на остановке общественного транспорта приподнята на 20 см выше проезжей части, как того требуют действующие нормы РФ. Спроектирована она, кстати, с минимальными допустимыми геометрическими размерами. Звучали вообще абсурдные предложения - оставить уровень посадочной площадки на уровне тротуара и разметить её мелом краской или камнем. Главный аргумент: "Мы нарушили тут ГОСТ (отсутствие павильона), давайте и дальше нарушим, не будем поднимать посадочную площадку... Жизнь потом покажет, нужна остановка или нет. Будет нужна - проведём международный конкурс, поставим павильон и сделаем площадку". И всё в таком духе - ЖОПС, короче.
Меня удивляет, что вот так просто наши эксперты готовы нарушить действующие нормы, которые для проектировщика и архитектора должны являться законом. Для меня, как для проектировщика, это категорически неприемлемо! Короче, почти единогласно проголосовали против павильна, а посадочную площадку (её наличие и геометрические размеры) отстоял заместитель директора ДТ Кормлец Вадим Геннадьевич, сославшийся на нормы.
Я и Юрий Романовский высказались за павильны, но если они будут отсутствовать, то мы предложили предусмотреть электронное информационное табло (на всех 4-х остановках), которое будет оповещать ожидающих о прибытии автобусов и троллейбусов. Вроде эксперты в своём большинстве не против - наше предложение записали в протокол.
03. Схема, представленная проектировщиками.
Вообще очень странно, что парковка остановка для легкового транспорта у дома №21 вылезла, ведь её мы не утверждали на воркшопах. Евгений Мельник сказал, что с ДТ согласовано, "...хотя и не без боя". Звоню Кормильцу - он в первый раз слышит и сам очень удивлён её появлением, говорит, что категорически против и согласовывать её не будет. Может кто-то пояснить, что происходит?
Напомню, на последнем воркшопе было принято решение только об организации возможности остановки личного транспорта в местах проезда во дворы зданий!
04. Также мне непонятно, что это за линии попрек улицы, по разметке похожие на переходы?
Вопрос №2.
Геометрия пешеходного перехода (ПП) через ул. Партизанская.
Проектировщики предлагают переместить ПП чуть дальше по ул. Партизанская, что позволит сделать его короче. Почти всем это не понравилось, и предложение было отклонено. Я также высказался за старое положение перехода, но предложил его благоустроить: приподнять (как и все остальные), обустроить островком безопасности и т.д., но, к сожалению, границы проектирования уже утверждены и ни на дюйм сдвигаться не будут - это вроде как невозможно. Департамент транспорта также против нового положения ПП, аргументы: увеличение длительности цикла светофорного объекта (увеличивается загрузка перекрёстка) и неудобство для пешеходов. Мы предложили организовать диагональные переходы - Кормилец не против. Потом долго спорили, что делать с газоном на площади у этого ПП. Кто-то высказался, что его следует убрать, а кто-то высказался за деревья в вазонах. Оставили пока по старому, с газоном.
05.
Вопрос №3.
Дорога через сквер им. Дзержинского, которая должна была пройти у дома №1.
Вопрос очень спорный оказался - рабочая группа отклонила эту дорогу, но экспертная настаивает на пересмотре вопроса, ссылаясь на то, что дорога заложена в генеральном плане, основном градостроительном документе. Департамент транспорта также против этой дороги, а аргументы простые: непроходим по радиусам, рядом жилой дом и в "час-пик" машины полезут на ул. Ленина, забьют придомовую территорию. Лихачёв Александр Владимирович категорически против этой дороги, также он ссылается на негативное отношение к ней интернет сообщества вот тут и на неудобство пешеходов (сразу видно, что человек много ходит пешком, в отличие от многих других участников).
Подрядчики боятся "убить" саму идею входной группы в парк у часовни и предлагают закрыть подъезд к зданию Площадь Дзержинского №1 со стороны ул. Ленина и организовать въезд со стороны ул. Гагарина.
Мы, представители общественности, также поддержали отсутствие проезда, думаю, что это совершенно ненужная идея, которая требует больших энергетических затрат, а пользы вообще никакой...
06. Дорога должна была пройти у здания №1 с ул. Гагарина на ул. Ленина.
Вопрос №4. Тротуары и пешеходные тропинки в сквере Дзержинского.
Сейчас в проекте существуют три вида пешеходных дорожек: гранитные, набивные и деревянные. Лично я ничего плохого ни в одном из покрытий не вижу. Деревянная дорожка будет выполнена из лиственницы, которая очень прочна (лиственницу иногда называют "железное дерево") и долговечна, а сломаные доски можно менять штучно. Набивные - это такие интересные дорожки, которые имеют вместо твёрдого покрытия гранитную крошку. Крошка будет хорошо укатана катком, может пропускать сквозь себя воду и не пылить. А вот как быть с растаскиванием крошки и уборкой тротуаров, я лично не совсем понимаю. Основные тротуары, которые помечены тёмным цветом на схеме №6, будут выполнены шириной в шесть метров из гранитной плитки, но ширина будет добираться опять же набивными боковыми полосами, по одному метру с каждой строны, а основное покрытие будет шириной в четыре метра из гранита. Вангую, что боковые набивные полосы будут выметаться щёткой во время уборки или всасываться во время вакуумной чистки. Тут я не понимаю в чём проблема сделать всё из плитки, нафига эта подсыпка по бокам, камень берегут что ли? Эксперты выступают против комбинации нескольких материалов, ну и мы тоже.
Я высказал предложение все острые и прямые углы скруглить радиусами, чтобы предотвратить вытаптывание газона, людям будет удобнее ходить, а вакуумным машинам убирать. Обратите внимание, сейчас всё углы вытоптаны людьми и выкатаны техникой - после дождя там лужи. Нужно это сразу предусмотреть и предупредить!
Деревянная дорожка будет служить для прогулок, на схеме она показана волнистой светлосерой линией, а набивные - это остальные светлые дорожки для бега. Кстати, где-то раньше читал, что бегать по насыпным дорожкам полезнее, нагрузка на суставы меньше. Если не прав, поправьте меня.
Больше всего вопросов вызвали набивной и деревянный тротуар. Против набивного больше всего Лихачёв, он почему-то выступает строго за сохранение асфальта в сквере, его аргументы - это 1,2 миллиона потраченных бюджетных средств в прошлом году на ремот этих тротуаров, а также то, что набивные дорожки будут грязные и пыльные, а деревянные быстро придут в негодность. Про вредность асфальта, я думаю, вы все знаете.
07. Деревянные дорожки в Казани, парк Горького.
Видимо, он просто не видел эти дорожки в действии, иначе рассуждал бы иначе. Набивные дорожки, как и деревянные, кстати, будут иметь гарантию в 5 лет, а набивные ещё и обрамлены бордюром. В самом сквере подрядчик обещает возвести ливневую канализацию по основным тротуарам и на центральной площади у фонтана. Вообще, спор был очень бурный, поэтому я предложил компромис - бетонную плитку, хотя и не против набивных.
Жанна Хахаева предложила вокруг Врубеля высадить на месте плитки сирень, ссылаясь на то, что художник часто рисовал сирень и любил это растение. Лично я согласен с сиренью. Юрий Романовский предложил гранитное мощение у памятника перенести на центральные тротуары в сквер и тем самым добрать необходимую ширину тротуара в шесть метров, ликвидировав гранитную подсыпку по бокам. Многим эта идея понравилась, мне тоже. Посмотрим, что решат на рабочей группе.
Никита Петрович Шалмин предлагает связать пл. Победы со сквером Дзержинского основным широким тротуаром. Все проголосовали ЗА.
08. Примерно так.
Вопрос №5. Положение остановки общественного транспорта (ООТ) "Пл. Победы" и организация пешеходного перехода через ул. Герцена.
Основным аргументом проектировщиков послужил факт несвязанности площади Победы со сквером Дзержинского. Лично я считаю, что мало пешеходных переходов не бывает, но только в том случае, если они безопасны для всех участников дорожного движения. Что же касается наличия подземного перехода - некоторым не хочется делать крюк, а некоторым тяжело спускаться и подниматься по лестнице (все мы когда-нибудь станем пожилыми)! Но в то же время я понимаю, почему ДТ против. Во-первых, там рядом уже есть подземный переход, во-вторых, наличие новых переходов противоречит действующим нормативным требованиям, а нормы - вещь упрямая, против них не попрёшь! Поэтому, как проектировщик, я Кормильца понимаю, а вот как пешеход (кем я часто являюсь), хотел бы иметь возможность перейти со сквера Дзержинского на пл. Победы не ныряя в подземник, в котором вечно накурено и смердит антисанитарией.
Эксперты высказались против изменения положения ООТ и, если оставить задел для будущего ПП, который город должен будет сам построить, то это делать нужно по оси, которую предложил Шалмин. Я с ними согласился и Романовский тоже. Что же касается заездного кармана. Ну, лично я против кармана по одной простой причине - они не работают, никто не заезжает в них, людям тяжело входить в автобус и выходить из него, особенно зимой, по льду. Кормилец поначалу был с нами солидарен, но потом согласился с проектировщиками в необходимости кармана. Я прошу проектировщиков пересмотреть этот вопрос, к тому же построить прямой участок им будет проще, чем организовать карман, Кормилец не против, повторяю! Транспорта там, кстати, тоже мало, автобус мешать не будет - на Гагарина ведь не мешает, а она более загружена!
09.
Вопрос №6. Пандус на основной лестнице у здания № 12 и 5.
На предыдущем мероприятии была жаркая дискуссия и, как я понял, было принято решение отказаться от лифтов и подъёмников по причине их редкого использования. Вы когда-нибудь видели как пользуются подъёмником в подземном переходе у библиотеки Пушкина? Сейчас проектировщики предлагают сделать пандус, который будет организован за счёт сужения ширины лестницы и ликвидации деревьев вдоль опорной стенки.
10.
11.
Этот вопрос в данном случае прошел просто - все эксперты согластны с данным вариантом.
Вопрос №7. Театральный сквер.
В этом вопросе одна основная проблема - кафе Касабьяна, которое мешат качественно выполнить благоустройство. Эксперты предлагают решить с предпринимателем этот вопрос, а потом вернуться к благоустройству сквера.
Если кратко, то выходит так :)
Для меня один важный вопрос остался нерешённым - что делать с павильоном на ООТ "Пл. Победы"? Сейчас там несколько торговых объектов. Они остаются? Что с ними планируется делать? Я предлагаю построить один красивый павильон для всех законных представителей бизнеса, ну или вообще ликвидировать торговлю, но так оставлять нельзя - колхоз настоящий.
Юрий Романовский, твой ход!
P.S. Прошу всех высказать свои пожелания в комментариях.
Оригинал взят у vdovinea в Вчера состоялся экспертный совет по благоустройству ул. Ленина.
Вчера состоялся очередной экспертный совет по Любинскому проспекту, на который меня и других представителей общественности, пригласил Евгений Мельник. Большое ему человеческое спасибо. Самое примечательное, что никто до этого не догадался пригласить общественность, для которой, собственно, и проводится вся эта катавасия - получается такое закрытое мероприятие, об исходе которого мы вообще ничего не знаем. Немного удивлён поведению некоторых "экспертов", которые явно высказались, что представители общественнсти вообще-то как бы тут левые, и слушать мы их будем в конце, но скорее всего не прислушаемся... Первую общественную выскочку (меня, конечно) тут же осадили, хотя я встал и уже успел представиться - поднялся такой вой: "А вы кто такой, вы входите в экспертый совет? А вы знаете, что по правилам первыми выступают эксперты? Мы уже слушали общественность, сколько можно ещё её слушать... ". Мне пришлось сесть обратно - очень неприятный момент, хотя слово мне дал председатель экспертной группы Евгений Иванович! Эксперты тоже мне, полное отсутствие культуры у отдельных личностей.
01.
Правда, в конце уже было немного проще, мы друг к другу притёрлись что ли, некоторые ярые противники нашего присутствия покинули мероприятие ;).
Повестка дня.
02. От повестки часто отступали: добавлялись новые вопросы, а некоторые переносились на следующие мероприятие - обычная практика.
Вопрос №1. Наличие остановочного павильона на новых остановках вдоль ул. Ленина.
Почему-то многие эксперты высказались против остановочного павильона, якобы он будет закрывать собой красивые здания, загромождать улицу и т.д. А люди, по их мнению, должны стоять либо под окрытым небом в зимнюю стужу/летний зной, либо использовать рестораны и кафе в качестве зон ожидания. Вам понравится, если люди, которые далеко не все ваши клиенты, будут ожидать транспорт в помещении вашего бизнеса? На мой взгляд это полный бред! Павильоны, кстати, устанавливают и на тесных улицах Лондона, где намного больше красивых зданий и их красота намного круче омских, да и в Москве, Казани ставят стеклянные павильоны, и никому ничего не мешает.
Затронули вопрос посадочной площадки. Некоторым экспертам не нравится, что посадочная площадка на остановке общественного транспорта приподнята на 20 см выше проезжей части, как того требуют действующие нормы РФ. Спроектирована она, кстати, с минимальными допустимыми геометрическими размерами. Звучали вообще абсурдные предложения - оставить уровень посадочной площадки на уровне тротуара и разметить её мелом краской или камнем. Главный аргумент: "Мы нарушили тут ГОСТ (отсутствие павильона), давайте и дальше нарушим, не будем поднимать посадочную площадку... Жизнь потом покажет, нужна остановка или нет. Будет нужна - проведём международный конкурс, поставим павильон и сделаем площадку". И всё в таком духе - ЖОПС, короче.
Меня удивляет, что вот так просто наши эксперты готовы нарушить действующие нормы, которые для проектировщика и архитектора должны являться законом. Для меня, как для проектировщика, это категорически неприемлемо! Короче, почти единогласно проголосовали против павильна, а посадочную площадку (её наличие и геометрические размеры) отстоял заместитель директора ДТ Кормлец Вадим Геннадьевич, сославшийся на нормы.
Я и Юрий Романовский высказались за павильны, но если они будут отсутствовать, то мы предложили предусмотреть электронное информационное табло (на всех 4-х остановках), которое будет оповещать ожидающих о прибытии автобусов и троллейбусов. Вроде эксперты в своём большинстве не против - наше предложение записали в протокол.
03. Схема, представленная проектировщиками.
Вообще очень странно, что парковка остановка для легкового транспорта у дома №21 вылезла, ведь её мы не утверждали на воркшопах. Евгений Мельник сказал, что с ДТ согласовано, "...хотя и не без боя". Звоню Кормильцу - он в первый раз слышит и сам очень удивлён её появлением, говорит, что категорически против и согласовывать её не будет. Может кто-то пояснить, что происходит?
Напомню, на последнем воркшопе было принято решение только об организации возможности остановки личного транспорта в местах проезда во дворы зданий!
04. Также мне непонятно, что это за линии попрек улицы, по разметке похожие на переходы?
Вопрос №2.
Геометрия пешеходного перехода (ПП) через ул. Партизанская.
Проектировщики предлагают переместить ПП чуть дальше по ул. Партизанская, что позволит сделать его короче. Почти всем это не понравилось, и предложение было отклонено. Я также высказался за старое положение перехода, но предложил его благоустроить: приподнять (как и все остальные), обустроить островком безопасности и т.д., но, к сожалению, границы проектирования уже утверждены и ни на дюйм сдвигаться не будут - это вроде как невозможно. Департамент транспорта также против нового положения ПП, аргументы: увеличение длительности цикла светофорного объекта (увеличивается загрузка перекрёстка) и неудобство для пешеходов. Мы предложили организовать диагональные переходы - Кормилец не против. Потом долго спорили, что делать с газоном на площади у этого ПП. Кто-то высказался, что его следует убрать, а кто-то высказался за деревья в вазонах. Оставили пока по старому, с газоном.
05.
Вопрос №3.
Дорога через сквер им. Дзержинского, которая должна была пройти у дома №1.
Вопрос очень спорный оказался - рабочая группа отклонила эту дорогу, но экспертная настаивает на пересмотре вопроса, ссылаясь на то, что дорога заложена в генеральном плане, основном градостроительном документе. Департамент транспорта также против этой дороги, а аргументы простые: непроходим по радиусам, рядом жилой дом и в "час-пик" машины полезут на ул. Ленина, забьют придомовую территорию. Лихачёв Александр Владимирович категорически против этой дороги, также он ссылается на негативное отношение к ней интернет сообщества вот тут и на неудобство пешеходов (сразу видно, что человек много ходит пешком, в отличие от многих других участников).
Подрядчики боятся "убить" саму идею входной группы в парк у часовни и предлагают закрыть подъезд к зданию Площадь Дзержинского №1 со стороны ул. Ленина и организовать въезд со стороны ул. Гагарина.
Мы, представители общественности, также поддержали отсутствие проезда, думаю, что это совершенно ненужная идея, которая требует больших энергетических затрат, а пользы вообще никакой...
06. Дорога должна была пройти у здания №1 с ул. Гагарина на ул. Ленина.
Вопрос №4. Тротуары и пешеходные тропинки в сквере Дзержинского.
Сейчас в проекте существуют три вида пешеходных дорожек: гранитные, набивные и деревянные. Лично я ничего плохого ни в одном из покрытий не вижу. Деревянная дорожка будет выполнена из лиственницы, которая очень прочна (лиственницу иногда называют "железное дерево") и долговечна, а сломаные доски можно менять штучно. Набивные - это такие интересные дорожки, которые имеют вместо твёрдого покрытия гранитную крошку. Крошка будет хорошо укатана катком, может пропускать сквозь себя воду и не пылить. А вот как быть с растаскиванием крошки и уборкой тротуаров, я лично не совсем понимаю. Основные тротуары, которые помечены тёмным цветом на схеме №6, будут выполнены шириной в шесть метров из гранитной плитки, но ширина будет добираться опять же набивными боковыми полосами, по одному метру с каждой строны, а основное покрытие будет шириной в четыре метра из гранита. Вангую, что боковые набивные полосы будут выметаться щёткой во время уборки или всасываться во время вакуумной чистки. Тут я не понимаю в чём проблема сделать всё из плитки, нафига эта подсыпка по бокам, камень берегут что ли? Эксперты выступают против комбинации нескольких материалов, ну и мы тоже.
Я высказал предложение все острые и прямые углы скруглить радиусами, чтобы предотвратить вытаптывание газона, людям будет удобнее ходить, а вакуумным машинам убирать. Обратите внимание, сейчас всё углы вытоптаны людьми и выкатаны техникой - после дождя там лужи. Нужно это сразу предусмотреть и предупредить!
Деревянная дорожка будет служить для прогулок, на схеме она показана волнистой светлосерой линией, а набивные - это остальные светлые дорожки для бега. Кстати, где-то раньше читал, что бегать по насыпным дорожкам полезнее, нагрузка на суставы меньше. Если не прав, поправьте меня.
Больше всего вопросов вызвали набивной и деревянный тротуар. Против набивного больше всего Лихачёв, он почему-то выступает строго за сохранение асфальта в сквере, его аргументы - это 1,2 миллиона потраченных бюджетных средств в прошлом году на ремот этих тротуаров, а также то, что набивные дорожки будут грязные и пыльные, а деревянные быстро придут в негодность. Про вредность асфальта, я думаю, вы все знаете.
07. Деревянные дорожки в Казани, парк Горького.
Видимо, он просто не видел эти дорожки в действии, иначе рассуждал бы иначе. Набивные дорожки, как и деревянные, кстати, будут иметь гарантию в 5 лет, а набивные ещё и обрамлены бордюром. В самом сквере подрядчик обещает возвести ливневую канализацию по основным тротуарам и на центральной площади у фонтана. Вообще, спор был очень бурный, поэтому я предложил компромис - бетонную плитку, хотя и не против набивных.
Жанна Хахаева предложила вокруг Врубеля высадить на месте плитки сирень, ссылаясь на то, что художник часто рисовал сирень и любил это растение. Лично я согласен с сиренью. Юрий Романовский предложил гранитное мощение у памятника перенести на центральные тротуары в сквер и тем самым добрать необходимую ширину тротуара в шесть метров, ликвидировав гранитную подсыпку по бокам. Многим эта идея понравилась, мне тоже. Посмотрим, что решат на рабочей группе.
Никита Петрович Шалмин предлагает связать пл. Победы со сквером Дзержинского основным широким тротуаром. Все проголосовали ЗА.
08. Примерно так.
Вопрос №5. Положение остановки общественного транспорта (ООТ) "Пл. Победы" и организация пешеходного перехода через ул. Герцена.
Основным аргументом проектировщиков послужил факт несвязанности площади Победы со сквером Дзержинского. Лично я считаю, что мало пешеходных переходов не бывает, но только в том случае, если они безопасны для всех участников дорожного движения. Что же касается наличия подземного перехода - некоторым не хочется делать крюк, а некоторым тяжело спускаться и подниматься по лестнице (все мы когда-нибудь станем пожилыми)! Но в то же время я понимаю, почему ДТ против. Во-первых, там рядом уже есть подземный переход, во-вторых, наличие новых переходов противоречит действующим нормативным требованиям, а нормы - вещь упрямая, против них не попрёшь! Поэтому, как проектировщик, я Кормильца понимаю, а вот как пешеход (кем я часто являюсь), хотел бы иметь возможность перейти со сквера Дзержинского на пл. Победы не ныряя в подземник, в котором вечно накурено и смердит антисанитарией.
Эксперты высказались против изменения положения ООТ и, если оставить задел для будущего ПП, который город должен будет сам построить, то это делать нужно по оси, которую предложил Шалмин. Я с ними согласился и Романовский тоже. Что же касается заездного кармана. Ну, лично я против кармана по одной простой причине - они не работают, никто не заезжает в них, людям тяжело входить в автобус и выходить из него, особенно зимой, по льду. Кормилец поначалу был с нами солидарен, но потом согласился с проектировщиками в необходимости кармана. Я прошу проектировщиков пересмотреть этот вопрос, к тому же построить прямой участок им будет проще, чем организовать карман, Кормилец не против, повторяю! Транспорта там, кстати, тоже мало, автобус мешать не будет - на Гагарина ведь не мешает, а она более загружена!
09.
Вопрос №6. Пандус на основной лестнице у здания № 12 и 5.
На предыдущем мероприятии была жаркая дискуссия и, как я понял, было принято решение отказаться от лифтов и подъёмников по причине их редкого использования. Вы когда-нибудь видели как пользуются подъёмником в подземном переходе у библиотеки Пушкина? Сейчас проектировщики предлагают сделать пандус, который будет организован за счёт сужения ширины лестницы и ликвидации деревьев вдоль опорной стенки.
10.
11.
Этот вопрос в данном случае прошел просто - все эксперты согластны с данным вариантом.
Вопрос №7. Театральный сквер.
В этом вопросе одна основная проблема - кафе Касабьяна, которое мешат качественно выполнить благоустройство. Эксперты предлагают решить с предпринимателем этот вопрос, а потом вернуться к благоустройству сквера.
Если кратко, то выходит так :)
Для меня один важный вопрос остался нерешённым - что делать с павильоном на ООТ "Пл. Победы"? Сейчас там несколько торговых объектов. Они остаются? Что с ними планируется делать? Я предлагаю построить один красивый павильон для всех законных представителей бизнеса, ну или вообще ликвидировать торговлю, но так оставлять нельзя - колхоз настоящий.
Юрий Романовский, твой ход!
P.S. Прошу всех высказать свои пожелания в комментариях.