Для осмысления

[heartym]

И.И. Волошин. Канонизация Московской патриархией архиепископа Луки (Войно-Ясенецкого) как знамение времени.
(по ссылке с портала кредо)

Проехал я довольно пространства, видел людей набожных посреди мiра и в монастырях. Эти люди ныне крайне редки и то с весьма малым знанием, а иные со смешанными понятиями, а оттого, что в мед подливают деготь, т. е

Comments

[heartym]

А вот что пишет Войно-Ясенецкий: "И животное, как и человек, состоит из духа, души и тела". Далее он дает-таки определение души животных: "Это объединяемый самосознанием [!?] (умом у высших животных) комплекс органических и чувственных восприятий, мыслей и чувств, следов воспоминаний или только (у низших животных) комплекс органических ощущений". Это определение - чисто материалистическое, отрицающее отдельное существенное бытие души. Так мыслят все материалисты: мозг вырабатывает мысли, эмоции и т. д., и в этом смысле они тоже говорят о "душе" как об их совокупности. Непонятно также, почему высшая для человека способность самосознания приписана низшим животным... Но архиепископ Лука дополняет это воззрение своим собственным представлением о том, что "есть люди-скоты, люди-трава, есть и люди-ангелы. Первые мало чем отличаются от скотов, ибо духовность их очень низка, а последние приближаются к бесплотным духам, у которых нет ни тела, ни души [!]". И далее: "Бессмертен дух, который... может существовать без связи с телом и душой... Привыкших к мысли о бессмертии души пусть не смущают наши слова о бессмертии духа". Далее идет ряд цитат из Библии (на русском языке), где упоминается дух в смысле не высшей части, а всей души. Например: "И возвратился дух ее" (Лк. 8, 55). Из них делается странный вывод о том, что "смертны те элементы душевной деятельности [!], которые связаны с жизнью тела: чувства и мыслительные процессы, неразрывно связанные с деятельностью мозга". Но! - "Дух животных, конечно, должен быть бессмертным, ибо он тоже имеет начало в Духе Божьем, Духе бессмертном".

Эти измышления, не основанные ни на научных данных, ни на учении Церковном, приводят автора к вовсе неудобовразумительному выводу: "Глубочайшую сущность существа нашего познаем мы не умом, а духом. Самосознание (помним, им обладают и низшие животные) есть функция духа, а не ума. Дарованное нам от Бога действие благодати Божией познаем мы не духом мiра сего [!??], а духом нашим, дарованным нам от Бога". В церковной традиции духом мiра сего именуется, как известно, диавол. В данном случае мы вновь имеем дело с языческим воззрением. "Язычники полагали, что человеческая душа составляет частицу Божества. Мысль ложная и очень опасная, как заключающая в себе богохульство!" - предупреждает святитель Игнатий в своем "Слове о человеке". Он приводит высказывание преподобного Иоанна Дамаскина: "Бог сотворил природу, созерцаемую умом, то есть Ангелов и все небесные чины, которых естество, без сомнения, разумно и бесплотно, то есть бесплотно в сравнении с грубым веществом. Ибо одно только Божество в собственном смысле невещественно и бестелесно. Еще Бог сотворил и чувственную природу, то есть небо, землю и все, что между ними... Но надлежало явиться существу, смешанному из сих двух природ, которое показывало бы большую премудрость и щедрость Творца к той и другой..."

Как далека эта ясность и определительность, это здравое учение Церкви, от мутных и еретических высказываний архиепископа Луки!

Работа "Дух, душа, тело" убедительно доказывает, что без опоры на святоотеческое толкование, своим плотским мудрованием, из Священного Писания вычитываются всевозможные ереси и богохульства. Основываясь как будто на Священном Писании, автор приходит к выводу о том, что "действием Божиим возможна даже передача духа одного человека другому. "Почил дух Илии на Елисее" (4 Цар. 2, 15); "Возьму от Духа, который на тебе, и возложу на них" (Числ. 11, 17)".