glorf in hda

Leave a comment

remedios_young May 7 2013, 21:26:20 UTC
Добрый день!
Мне пришлось по долгу службы учебы проработать твою статью По ее поводу хочется озвучить мысли, вопросы и недоумение ( ... )

Reply

remedios_young May 7 2013, 21:26:28 UTC
3. оценка ( ... )

Reply

glorf May 12 2013, 13:23:06 UTC
У тебя есть еще схемы, которые я не просмотрел? Или ты знаешь где описаны в мемуарной литературе балы 1650-1690-х годов? Если да, то я с удовольствием дополню статью. Я сам вижу, что мне не хватает мемуарки, но в гуглобуксах я нашел танцы только в словарях, а Убер со мной пока не делится своими наработками, потому что сам пишет статью ( ... )

Reply

remedios_young July 31 2013, 13:21:13 UTC
Если у тебя нет самих мемуаров, значит, надо включить больше упоминаний того, чем таки поделились французы (о ссылкой на них, конечно) - хотя бы даже общими выводами. Ты упоминаешь мемуаристику как основу, но дальше указаний нет, что порождает недоумение и недоверие.

Reply

glorf July 31 2013, 14:05:01 UTC
Все, что было (упоминание в словаре в данном случае) я записал. Остальное - со слов Убера. Могу написать "частное сообщение Убера Хазебрука" - так подойдет?

Reply

remedios_young July 31 2013, 14:40:07 UTC
Да, это лучше чем вообще без каких-либо ссылок.

Reply

glorf May 12 2013, 18:19:14 UTC
Кажется я понял, что удивляет и в моей и в Ростиковой работе - по названию кажется, что мы все расскажем про бальную культуру страны\периода, а на самом деле и там и там такая работа была бы очень крутой докторской диссертацией на мировом уровне, которую пишут не один десяток лет. Мы же делаем только первый шаг - из доступного многообразия схем танцев выделяем те, которые были скорее популярны\более вероятно относились к нужной традиции.

Могу переименовать статью например так: "Нотированные схемы танцев, относящихся к периоду французского барокко до 1700 года" но оно гораздо длиннее=(

Reply

glorf May 12 2013, 12:56:42 UTC
Спасибо за вопросы ( ... )

Reply

remedios_young July 31 2013, 13:10:04 UTC
У Красовской написано, что при Людовике в театре танцевали не сольные танцы, а многофигурные композиции. Посмотри, пожалуйста, ее утверждения и ее источники - м.б. там найдется что-то интересное? Этот момент очень важен - так как в 17 веке разрыв между театральной и бальной традицией был очень небольшим (одно плавно перетекало в другое).

Что же касается манускрипта Фавье - у тебя получается немного пародоксальная ситуация - если я правильно понимаю, это единственная танцкнига из имеющихся, которую ты не упоминаешь. Может, стоит или убрать упоминания Лорана (про которого ты пишешь "он есть, но я о нем писать не буду), или упомянуть-таки Фавье? (кстати, а там танцы - сольные? групповы? если сольные, то какой сложности? и поделись им, пожалуйста?)

Reply

glorf July 31 2013, 13:45:15 UTC
Я очень скептически отношусь к Красовской, но, когда приеду в Москву, посмотрю. Вообще современные исследователи разводят руками: что именно танцевали именно в балетах Людовика неизвестно. Вряд ли Красовская знала больше, чем современный французы ( ... )

Reply

glorf May 12 2013, 13:14:07 UTC
2. вопросы и недоумения по статье ( ... )

Reply

remedios_young July 31 2013, 13:37:23 UTC
пойдем с конца ( ... )

Reply

glorf July 31 2013, 14:20:11 UTC
да, про годы согласен ( ... )

Reply

remedios_young July 31 2013, 14:42:04 UTC
"Я могу включить в статью копии всех схем танцев"
в данном случае иллюстрации будут большим плюсом

Reply

glorf July 31 2013, 15:50:38 UTC
В статье 22 танца. Ну выкинем первый сборник, его все знают (хотя про марье я, например, не уверен - адски сложный танец). Получается 14 танцев. По длине они разные, но в среднем по 5-6 страниц. Это получается еще 70 страниц картинок. Ты думаешь это осмысленно?

Reply

remedios_young July 31 2013, 17:13:18 UTC
Можно от каждого танца взять 1-2 страницы, наиболее показательных. Так часто делают.

Reply


Leave a comment

Up