Разбор сущности политических координат
Здравствуйте, товарищи
Сегодня у нас на разборе будет проект про политические координаты
Также будет раскрыта тема необъективности самих полит.координат + историческая справка
Само определение дает понять что никакой объективности не было, нет и не будет.
Политический компас сам по себе служит для схематического изображения разных политических взглядов и течений.
«Схематическое» - субъективное форматирование, в которое может быть занесено все что угодно (по мнению редакции)
Вот и доказательство, что «политические координаты» - буржуазная выдумка. Мало того, так еще и создатель либертарианец, который основываясь на собственном отношении к различным идеологиям, разместил их на компасе.
Исходя из данного определения левых, коммунисты и социалисты (которых туда так яростно записывают) не имеют никакого отношения к левым, так как выступают за бесклассовое общество, а не за троцкистскую уравниловку.
Ремарка: левые являются паразитами коммунизма, работая для защиты капитализма. По данному определению стирается грань между левыми и правыми, так как и те, и другие по факту являются защитниками буржуазного строя
А сейчас будет вставка, из самого последнего слайда, с большим количеством условных определений от меня, для простоты объяснения
После этого в бункере Гитлера начался ССущий кошмар
Начнем с желтых полос. Разделение коммунизма на фракции
Достаточно гениально делить марксизм и марксизм-ленинизм (особенно учитывая что «марксизм-ленинизм» чаще используется). А уж тем более социализм, который является реализацией идеи марксизма. Социализм - промежуточная стадия коммунизма. Какой смысл отделять марксизм, марксизм-ленинизм и социализм, когда это все одно и тоже, просто с разными названиями?
Касаемо остальных желтых полос, то это строительство социализма с учетом национальной специфики.
Государственный капитализм почему в левом секторе? Если все так, как написано, то он должен быть в правом секторе. Если подразумевается госкап с диктатурой пролетариата, то зачем изобретать велосипед, когда уже есть социализм?
Троцкизм - особая форма меньшевизма, то бишь уже правый сектор. Особенно учитывая практику (работа с иностранным капиталом, террористическая деятельность, вредительство и т.д.)
Зеленые квадраты - целая цепь. Берштейнизм - реформизм времен Маркса, реформизм - ревизионизм, то бишь изменение коренных идей марксизма, производимое в оппортунистических целях и сохранения капитализма.
Коммунисты, марксисты и прочие «левые» (по мнению автора) они не за этатизм, а отмирание государства.
Прекрасно... Вернемся к самой демонстрации политических координат
Позвольте поинтересоваться, а в чем разница между фашизмом и японским фашизмом? Китайщина? Денег не хватило на оригинал?
А на каком основании традиционализм авторитарнее фашизма?
Фашизм - открытая террористическая диктатура финансового капитала. Куда авторитарнее?
Национал-социализм без комментариев...
(Это пожалуй тема для отдельной статьи)
Судя по определению, можно сделать вывод что коммунизм = либерализм, мило. Жаль это все сказки...
Небольшая сводка: Либерализм - типичный реакционный буржузаный режим, со своей диктатурой. Отличается особой силой лозунгов про свободу, демократию и прочим.
Вы там с ума сошли или да? Какой еще анархо-коммунизм?
Коммунизм сам по себе подразумевает отмирание государства, это уже было сказано
Но, вспомните 1-й интернационал. Интересно, почему же марксисты и анархисты разошлись, м? Но дальше больше
Классный либерал Махно, либеральнее только Гитлер.
Дальше Бакунин и Кропоткин, но их без комментариев оставим.
История появления галоперидола
О какой свободе может идти речь, если мы имеем дело с капитализмом? Диктатурой буржуазии. Молчу про частную собственность, эксплуатацию человека человеком и прочее.
Анархо-капитализм на практике работал в эпоху феодализма
Анекдоты от пьяного деда даже рядом не стояли
Дальше демонстрация идеологов: Локк, Руссо и Адам Смит
Про них сказать также нечего
Сами политические координаты, в конце этого проекта (если кому надо)
Вывод: Политические координаты - схематическое творение, основанное на субъективном мнении (обращаясь к истории еще и буржуазном), что никак не может претендовать на объективность и порождает большое количество логических ошибок