Отнять за ненадобностью
А в принципе, если исходить из теории классического либерализма, Гайдарочубайс в 90-х, отнимая основные средства производства у народа и государства (или изредка давая за них символическую плату), поступал верно.
Однако право собственности рассматривалось либерализмом не само по себе, а при условии использования тех активов, которыми владеешь. Имелось в виду, что если ты владеешь землей, то она должна работать, ею нельзя просто владеть. И только сочетание труда и землевладения могло дать право обладать результатами такого труда. В противном же случае землевладельцы не имели права на частную собственность. Скажем, Джон Локк считал, что коренное население Северной Америки, владея землей, не производит ничего, что можно было бы продавать на рынке, и потому не имеет права собственности на эту землю. Это дало основание переселенцам отнять у индейцев их землю.
Вообще очень интересное в "Эксперте" интервью профессора антропологии City University of New York Дэвида Харви.
Однако право собственности рассматривалось либерализмом не само по себе, а при условии использования тех активов, которыми владеешь. Имелось в виду, что если ты владеешь землей, то она должна работать, ею нельзя просто владеть. И только сочетание труда и землевладения могло дать право обладать результатами такого труда. В противном же случае землевладельцы не имели права на частную собственность. Скажем, Джон Локк считал, что коренное население Северной Америки, владея землей, не производит ничего, что можно было бы продавать на рынке, и потому не имеет права собственности на эту землю. Это дало основание переселенцам отнять у индейцев их землю.
Вообще очень интересное в "Эксперте" интервью профессора антропологии City University of New York Дэвида Харви.