О Лужкове, дорогах и квартирах
Сейчас все пишут о Лужкове. Я тоже хотел бы это сделать. Но не для того, чтобы с кем-то согласиться/не согласиться в оценке его деятельности, а чтобы сформулировать свое собственное мнение на основе доступной информации и личного опыта
( Read more... )
1. Какое отношение мэр имел к генплану 1971 года, когда была начата это "бездумная" застройка? Он это наследство принял в 1992 г. А рост населения после 90-х опережал рост инфраструктуры. Пробки во Владивостоке, Орле, Екатеринбурге и т.д. тоже с Лужковым как-то связаны?
2. Наверное, превышает. Может потому, что автобаны кладутся в "чистом поле", а не в одном из густонаселенных городов мира? Думаю, что не все так просто и не стоит сравнивать вот так вот цены в лоб, слишком много нюансов. И опять же, не думаю, что новый мэр сможет сократить сметы. Посыл был об этом.
3. Может и быть и так. Только это сути не меняет. Продавцы квартир просто работали с меньшей маржой (как мы знаем и без того неслабой). Если разрешительная документация составляла бы 5$, то квартиры все равно продавали бы по той цене, по которой купят, то есть с большей прибылью. А вот по поводу графиков, "лишенных смысла". Обратите внимание на двукратный рост цен в 2007 г. Это что, разрешительная документация так повлияла? А как насчет спекуляций, инвестиционных покупок? Это тоже мэр?
И еще. Какой город не возьмите, вы получите аналогичную картину. Только в Москве может и воруют на стройках дорог, но они в отличном состоянии, а в какой-нибудь Туле, в центре города, ямы как после авианалета.
Reply
1. Естественно к Генплану 71-го он не имел отношения, но он то его как раз и не выполнил, а перекроил и стал делать по-своему. Результат - ежедневный транспортный коллапс: отсутствие нормальных развязок, бездумная организация движения, отсутствие городских паркингов, и прочие прелести московского автомобилиста. За пробки в Орле и Владивостоке должны отвечать местные власти - пример некорректный.
2. Дороги говорите хорошие? Если честно подобное мнение очень редкое: напомню: каждая весна у нас ничинается с того что, на дорогах по всему городу кладут заплатки, латают появившиеся щели и дыры. Асфальт который кладут у нас по технологии устарел на несколько 10-ов лет: он не выдерживает резких перепадов температур и поэтому приходит быстро в негодность, а стоит почему-то больше чем в любой европейской стране. Хотите сказать что мэр об этом не знает, или он тут не при чём ?
3. Как это сути не меняет ? 50% от стоимости для застройщика это были взятки и отстёжки городским властям, которые существенно влияли на ценообразование (цифры взяты не с потолка). По поводу маржи: возьмите кризис 2-х летней давности: многие застройщики и подрядчики прекратили совё существование, почему? Явно не потому, что маржа была такая большая! Донстрой, казалось бы строительный монстр не смог расплатиться по долгам, в результате 51% забрал ВТБ, а Вы говорите неслабая маржа. Я повторюсь: в основе ценообразования лежат именно завтраты застройщика из которых 50% то, чего в принципе не должно быть и за что ответственен мэр и всё московское правительство, а уже спекуляции и иинвестиционные вложения это уже вторично.
Reply
И она не о том, что мэр был безгрешный, а о том, что все не так уж плохо было. А вот "вешать собак" и плевать в спину - это очень по-русски. Не облил помоями Лужкова только ленивый.
Reply
Но тут мне кажется суть в том, что недовольство Лужковым появилось не вчера, и уж не после его отставки. Оно зрело на протяжении последних нескольких лет. Причём я даже с Вами соглашусь, что когда Лужков только пришёл, от него было много пользы, он действительно в первые годы своего правления много чего хорошего сделал для Москвы, но вот потом... Потом он реально превратил Москву в полигон своих идей (не всегда здоровых) и источник собственного благосостояния и благосостояния всей чиновничей московской верхушки, забыв при этом об интересах самого города. Т.е если в первые годы его ещё можно было назвать "крепким хозяйственником", то последующее пребывание у власти было уже лишним и превратило его в очередного чиновника, имеющего неограниченный доступ к городскому бюджету и к самому городу как к источнику и механизму обогащения, думающего в первую очередь о себе и о своих приближенных и только потом уже обо всём остальном.
И то что происходило потом заслуживает не "плевания в спину" а гораздо более серьёзных разбирательств.
Просто в отставку его следовало отправить ещё несколько лет назад !
Reply
Leave a comment