Вероника, это обыкновенный беспредел. Можно сколько угодно оправдывать это целесообразностью, явной пользой, явной справедливостью, но сути это не меняет. Если власти города через суд не могут доказать, что это самострой, то каковы основания сноса? А? Только потому что кому-то все понятно? Тогда завтра менту на улице будет "понятно", что вы вор и вам надо "помочь" сесть. Ведь понятно же все.
Почему не надо тогда снести пристройку к Кремлю, ту, которая со стороны Александровского сада?
В том-то и дело, что правильного решения уже нет. Как ни крути - везде нарушение закона и мой пример это доказывает. Можно было остановить строительство в самом начале, когда жители жаловались массово. Но тогда сыграла коррупционная составляющая и дальше, всё покатилось как снежный ком. Чиновники, бравшие взятки - вот кто виноват в большинстве случаев, но и те, кто взятки давал - не лучше. Единственный способ остановить беззаконие - начать соблюдать закон, но и этого нет: снос-то по сути беззаконный, в нарушение решения суда.
Правильное решение это выкуп. Другое решение это продолжение правовой борьбы. Я не очень хочу теоретизировать, но надо тогда признавать договора ничтожными и на основании принимать решение о собственности. Не можете? Тогда надо принимать факты такими какие есть: да, уродливо, да мешает, но это их собственность. Очень хочется? Тогда выкупай.
Правильное решение тут - признание сделки с незаконной собственностью ничтожной. Тогда нынешний владелец получает права требования к предыдущему, предыдущий будет оплачивать работы по сносу. Если предыдущий владелец недоступен для взыскания, сносить придётся за счёт города и земля может быть сдана новым владельцам.
Нет. Там хитрее. Судебное разбирательство, признающее подобную сделку ничтожной, не имеет отношения к этой сделке напрямую.
Я был свидетелем пары таких дел о недвижимости. В одном случае судом было признано, что продавец не имел права продавать квартиру потому, что она была единственным жильём несовершеннолетнего и его матери. Сделка была признана ничтожной через пять лет. В другом случае всё было ещё сложнее. В наследство вступил человек. Продал дом другому. Лет через восемь другой продал дом третьему. А потом совершеннолетия достиг действительно имевший право на наследство и пришёл в суд с документами, подтверждающими своё право. Ничтожными были признаны обе сделки, при чём, человек незаконно вступивший в наследство и продавший дом к тому моменту был вообще мёртв.
По обоим делам наличие прав требования к тем, кто получил деньги по ничтожным сделкам мало помогло добросовестным покупателям.
Так в посте же написано. Мэрии стали известны обстоятельства нарушения условий пользования арендованной землёй. У мэрии, естественно, появились требования к бывшему владельцу, об устранении нарушений. То есть, юридически проданное строение становится снесённым до продажи. А продажа в связи с этим признаётся не совершённой.
Тут, скорее, нужно не доказывать, что это самострой, а потребовать обосновать право на этот объект. И, соответствие, как в приведённом случае, фактического объекта зарегистрированному... К тому же, в аренде участок под ресторанчиком... расторгнут договор аренды - забирайте свою собственность и «давай до свиданья»
Тогда завтра менту на улице будет "понятно", что вы вор и вам надо "помочь" сесть. Ведь понятно же все.
Почему не надо тогда снести пристройку к Кремлю, ту, которая со стороны Александровского сада?
Reply
Единственный способ остановить беззаконие - начать соблюдать закон, но и этого нет: снос-то по сути беззаконный, в нарушение решения суда.
Reply
Другое решение это продолжение правовой борьбы. Я не очень хочу теоретизировать, но надо тогда признавать договора ничтожными и на основании принимать решение о собственности. Не можете? Тогда надо принимать факты такими какие есть: да, уродливо, да мешает, но это их собственность. Очень хочется? Тогда выкупай.
Reply
Reply
Reply
Щито? В какой вселенной собственность имеет срок давности?
Reply
Признание сделки ничтожной это иск.
Reply
Я был свидетелем пары таких дел о недвижимости. В одном случае судом было признано, что продавец не имел права продавать квартиру потому, что она была единственным жильём несовершеннолетнего и его матери. Сделка была признана ничтожной через пять лет. В другом случае всё было ещё сложнее. В наследство вступил человек. Продал дом другому. Лет через восемь другой продал дом третьему. А потом совершеннолетия достиг действительно имевший право на наследство и пришёл в суд с документами, подтверждающими своё право. Ничтожными были признаны обе сделки, при чём, человек незаконно вступивший в наследство и продавший дом к тому моменту был вообще мёртв.
По обоим делам наличие прав требования к тем, кто получил деньги по ничтожным сделкам мало помогло добросовестным покупателям.
Reply
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения
Но сейчас другое, была сделка. В чем нарушены права мэрии г. Москвы? Тем, что сейчас решили, что "жульничество"?
Reply
Reply
Reply
Десять лет это предел для суда при восстановлении срока. Если восстановит. А с чего бы восстанавливать?
Reply
Reply
Reply
К тому же, в аренде участок под ресторанчиком... расторгнут договор аренды - забирайте свою собственность и «давай до свиданья»
Reply
Leave a comment