Галковский и всё что о нём надо знать! Для более удобного ознакомления с данным субъектом galkovsky здесь собраны выходившие о нём за последние десятилетия статьи в инете и СМИ.
Да не нервничайте так. Все и так давно знают, что Галковский мелкий продажный хмырь. Кто больше даст ему - Павловский, Белковский, Гельман и далее по списку, перед теми Галковский и выплясывает. А его мелкие утята? Ха, они вообще слова не имеют, Девол же расписывал, как Задумов попытался после сваливания "мэтрика" в Исландию здесь порыпаться, первое место среди утят занять - но ему сразу вдвинули, не рыпайся.
Таки сколько бы не верещали - всё равно, если доказано что Галковский бездарное существо, жалкий графоман и плагиатор - от этого уже не отмоетесь. Фактики мешают, вредные такие свидетельства ото всех кто презирает эту помойную душонку Галковского, гавкающую из исландской подворотни на всех русских писателей и поэтов.
Таки про одного из повелителей вашего "мэтра" дать? Этого навалом: Пайдиев: "Галковский наехал на Константина Крылова. Наехал подло. Не в первый раз. Прошлый наезд на Крылова по заказу известного «галериста» Гельмана кончился для него большим унижением. Эпос об сём этом можно прочитать в журнале Пионера. И вот опять. Опять «Крылов - чекист», т.е. провокатор..." http://paidiev.livejournal.com/351009.html
Новиопы-Галковский и крыловharmfulgrumpyNovember 28 2016, 09:44:23 UTC
Не знаете кто такой Пайдиев? Известнейший в ЖЖ экономист, да должны знать - обманываете, или вас и в жужу Девола не пущают?
Какая жалость-то. Надо же, всем окружающим ещё с 2005 когда Белковский приказал Галковскому заняться окучиванием ниши в ЖЖ, сиди тут, холоп, отрабатывай - было всё понятно, а вам с остальными утятами только в 2014 года разрешили узнать как относиться к Крылову? Неужели своего мнения совсем-совсем среди утят иметь нельзя? Вроде уже тогда основные блогеры ЖЖ всё откровенно описывали в тексте и ранние ссылки и вот: 2010 год - "Крылов и Галковский" "Я-то виртуально "познакомился" с К.Крыловым лет 10 назад, читая "Книгу Благодарностей и Просьб" Д.Е.Галковского (вживую, кстати, Константина никогда не видел). Возможно, из-за этого Крылов для меня всегда остается неким персонажем "театра Галковского", некой, возможно, странно самостоятельной куклой. Тем не менее нельзя не признать, что в том же ЖЖ Крылов давно и прочно обогнал Галковского по всем показателям: и по числу подписчиков, и по "авторитетности", и по цитируемости, вообще, вырос в самостоятельную фигуру; допускаю, что сегодня есть множество людей, считающих себя поклонниками Крылова и при этом даже не подозревающие о существовании Галковского..." http://kot-begemott.livejournal.com/653064.html
Видите? тоже имеются люди в ЖЖ, коих как приблизительно установлено 94 процента в ЖЖ, а на Галковского фапают и знают о нем понаслышке от силы 6 процентов.
Вот известный Алданов о всей тусовке, вы же, конечно, и сами знаете, что Галковский сам новиёп, такой же жадный, завистливый, ворующий всё и всЯ где только можно. Вот вам цитата про его новиопство и близость с Крыловым: "В нашей современной общественной жизни довольно заметны русские националисты вроде Крылова, Холмогорова, а в последнее время еще и Просвирнина.
Что характерно, все они птенцы гнезда Галковского и транслируют, в основном, его идеи, и даже части оформления этих идей великим Утенком. Оно и понятно, все трое начинали с общения с Димой и чтения его "Бесконечного тупика".
В чем эти идеи состоят? На первом месте угнетенность русских новиопами, то есть смешанной мультикультурной частью российского общества. По мнению Галковского следует произвести революцию и отобрать у новиопов то, что по праву принадлежит русским.
Тонкость тут в том, что и сам Галковский в каком-то смысле новиоп: он вдруг признаётся в польско-украинских корнях, он известен издевательскими насмешками над русской простонародной (азиатской, по его мнению) культурой. Он еще и отказывается признавать реальной русскую историю до 18-19 века. Скажем, новгородские грамоты по его мнению подделка.
Раньше он очень любил вспоминать немецкую школу, в которой учился, и где было престижно коверкать русские имена на немецкий образец..." http://aldanov.livejournal.com/762046.html
И в конце концов! Вы можете же прямо у своего хозяйчика из Исландии спросить: "Галковский - когда напишешь пост, что украл полностью исследование по Булгакову у Амлински, http://harmfulgrumpy.livejournal.com/798324.html?thread=737396#t737396 Через год-два? Надо только отдельный пост, что бы все утята убедились, как их ГлавУтёнок, наконец-то посыпет головушку пеплом в "искреннем" раскаянии. Это же смешно - все 94 процента в ЖЖ и 40-50 тысяч в Фейсбуке уже давно знают о плагиате Галковского, а вам даже и пошушукаться об этом нельзя среди утяток. Рабство какое-то пещерное прямо.
Re: Новиопы-Галковский и КрыловharmfulgrumpyNovember 28 2016, 15:51:45 UTC
"Не знаете кто такой Пайдиев? Известнейший в ЖЖ экономист, да должны знать" -Экономичность Пайдиева не дает ему дополнительных бонусов на способность знать правду в литературе."
Ага, значит, знаете кто такой Пайдиев. Только в данном случае интересует отношение Пайдиева не к литературе а к вопросу о продажности Галковского, если прочитали текст, то там упоминаются о его связи с Павловским, Белковским, Гельманом, Быковым, заведующим журнальчиком, где опять же подрабатывал Галковский.
"Крылов давно и прочно обогнал Галковского по всем показателям: и по числу подписчиков, и по "авторитетности", и по цитируемости" -Это ни о чем не свидетельствует.В top встречаются ничтожества через одного.Да и как поднять рейтинг технически вы тоже наверняка знаете."
Так качество и рейтинг Крылова совершенно не интересует, данные цитаты показывают что все они вместе с Галковским из одной серии, разбирать кто лучше или хуже не обязательно, но также дает представление, об их отношениях в разное время, то хорошие, то как появилась возможность урвать лишний кусочек для себя, любимого, так и разодрались. Тут уже опять же характерная только для Галковское его жуткая зависть ко всем: "Зафрендил Дм.Галковского. Но свежий его постинг и последующие комменты к комментам поставили в тупик: жуткая зависть по отношению к писателям, поехавшим в Париж..." http://avmalgin.livejournal.com/1026082.html
""Вы можете же прямо у своего хозяйчика из Исландии спросить: "Галковский - когда напишешь пост, что украл полностью исследование по Булгакову у Амлински," -Почему вы замкнулись в гордом одиночестве,а сами не задаете ему такой вопрос? И он мне не хозяйничек-я к нему отношусь очень критически.Просто отдаю должное литературному таланту."
Мне ему такой вопрос задавать бесполезно, поскольку он прекрасно знает, что его воровство разоблачили и уже спустил своих ручных утяток на отвлекающие маневры, об этом уже же писали.
Вас его "творчество" может и устраивает, других нет. Кроме его хороших организаторских талантов по оглуплению малознающих читателей и созданию мурзилок ничего примечательного в нем не замечено. ну разве ещё только постоянная погоня за денюжкой, кто ему больше заплатит, тем он и будет верно служить.
"Галковский и Плагиат - близнецы-братья"harmfulgrumpyNovember 29 2016, 14:27:11 UTC
"он прекрасно знает, что его воровство разоблачили " -Допустим,однако,сворованный материал о Булгакове очень гладко лег вряд его статей о других писателях.Причем лег ровно...Сворованный материал по качеству не отличается по от остальных статей."
Это уже не допущение, лживый Галковский уже в жуткой панике и пытается замутить расследование его преступления по присвоению чужого материал вот такими посылами своей малой гвардии (Энцеля и подобных) на отвлечение внимания от его персоны. Но не расстраивайтесь, уже очень большое количество и заинтересованных и нет читателей знает, что Галковский обычный ворюга.В его статьях кроме извращенных фактов ничего полезного для нормальных нет, рассчитана только на тупоголовых лошков, всех этих несчастных оставшихся в его окружении утяток.
"прошу(мне самому очень интересно)озвучить свои предположения относительно службы Галковского.Куда ведет его пропаганда и в чем интерес властей нынешней РФ ему ее проплачивать."
И сколько можно разжевывать очевидное? Трудно, значит, ознакомиться с отдельными отрывками, если не хочется изучать все тексты об этом ничтожестве Галковском? Всё давно известно, Галковский жалкий служанка на поводке, и за бросаемые ему кости-гранты верно служит своим хозяевам. Зачем? - продолжение политики деградации оставшихся в населении ещё более-менее соображающих, все эти фоменко-галковско-склярообразные существа направлены на окончательное оболванивание граждан, вот и вливают свой поганый яд, распространяя свои пошлые измышления. С перечнем владельцев этого вора Галковского можете ознакомиться в "Утенок-содержант" если пропустили http://humbert-2.livejournal.com/75121.html
Re: "Галковский и Плагиат - близнецы-братья"harmfulgrumpyNovember 29 2016, 18:37:14 UTC
"Уважаемая,я вас просил утрудиться ответить на простой вопрос,а вы всего лишь продолжили олаивание.
От ответьте сугубо прямо(только ваше мнение):какую политику нынешней власти он озвучивает в своем творчестве?Белковскиндты что ему заказали?В чем заключается продажность и заказ? Вопрос понятен? (!)Сначала прошу ответить на последний вопрос прежде чем отвечать на верхние.(!)
Также вы как исследователь не дали оценки поразительной схожести сворованного материала с общим циклом статей о писателях у Галковского. А это заставляет задуматься,ведь вам,как первооткрывательнице авторства Булгакова,это должно быть особенно близко."
Великолепно! Сохранил ваше послание полностью, если и удалите, то в веках останется
О, и что с вами обсуждать-то? Вас послал Главутенок мутить воду, отвлекать от главной темы - что он жалкий Графоман, наконец-то явно попался НА ПЛАГИАТЕ! как более-менее натасканного словоблуда. Вся остальная утятская шушера, видимо, вообще не способна к маломальским диалогам. Задумова не упоминаем, поскольку у него ещё там что-то среди шариков вертится-крутится, может дойдёт до него и сбежит от своего "мэтра", наконец.
Вам нужны доказательства такого вывода? Они же на поверхности, вы сразу начали со словоблудия, какой "гений" ваш Галковский, НО ... чтобы комментировать, надо было хоть немного ознакомиться с самим текстом, где собраны основные данные на это продажное, грязное и мерзейшее существо Галковского, поэтому весь труд напрасен. Но вы этого не сделали! Иначе бы не написали это обращение:
"Уважаемая,я вас просил утрудиться ответить на простой вопрос,а вы всего лишь продолжили олаивание.... Также вы как исследователь не дали оценки поразительной схожести сворованного материала с общим циклом статей о писателях у Галковского. А это заставляет задуматься,ведь вам,как первооткрывательнице авторства Булгакова,это должно быть особенно близко."
Ну вот что с вас взять-то? «Уважаемая … первооткрывательнице…» Поэтому если не способны понять смысл написанного о главном направлении деятельности Галковского по охаиванию всего русского, как ему велели его Хозяева, то о чём с таким недотыкомкой речь вести? Не понятно всё ещё? Вы совсем не бум-бум, да? Вот так широко открыв ротик, с открытым забралом пошли воевать с "исследовательницей» , а если бы прочитали хоть немного, то сообразили, что ОТКРЫЛ охоту на вашего премерзкого утенка САМ по себе ещё с прошлого октября 2015 года. Надо же - какая оказывается нехватка кадров среди утиной рати, ВТОРОЙ ДЕНЬ мне ПИШЕТ, а кому пишет так, бедолага, так и не осознал. Т.е. делаем вывод, что бездарнейший Галковский за 12 лет в ЖЖ так и не смог воспитать, натаскать даже мало-мальски соображающий кадр, ну хоть одного-двух себе на замену, все кто соображали - Сапожник, Крылов и ещё несколько раскусили эту пакостную сущность Галковского и сбежали вовремя. Так что присылайте лучше Задумова, он хоть и смешной правый лiберал, но хоть что-то соображает.
Re: "Галковский и Плагиат - близнецы-братья"harmfulgrumpyNovember 30 2016, 07:21:37 UTC
Что этот абсолютно безмозговый утёнок Табаки опять пришёл?
И нанес сюда вообще бред. Даже неудобно становится за оставшуюся небольшую кучку утиного собрания вокруг их бездарного ворюги Галковского.
Понятно, за эти два дня опозорился - не выполнил простейшего задания от Главмурзилки по затуманивания вопроса плагиата Галковским исследования по Булгакову, и вот такой результат.
Бедненький Недотыкомка смешал всё - и безумную Сандру Каррусстницу, и коллектив мифический. А всё потому, что вот являются подобные деградировавшие субъекты и неспособны даже в пост зайти и осмотреться - о чём же там речь.
А в тексте собрано большинство ЛУЧШИХ отзывов и разборок их мелкого, драного Галковского за последние 10-15 лет - о чём жалкие утята просто боятся знать, и в текстах прекрасно описано, что Галковский никогда и не являлся литератором, философом и конспиратором, как из себя пытается представить, а просто жалкой, подлой шушерой, продающейся на все стороны - а кто подаст больше "мэтру" Галковскому, а то на исландский домишко не хватает.
Re: "Галковский и Плагиат - близнецы-братья"harmfulgrumpyNovember 30 2016, 12:21:41 UTC
То, что кто-то закончил определенный гум. факультет не делает его автоматически философом или историком. Прошел кто-то несколько курсов, что, кстати и неизвестно, одни пишут про 1 или 2 курса всего без диплома. Философы в советское время - это прежде всего болтологические кадры для марксистских кафедр, у них усиленное внимание уделялось изучению марксистко-ленинской философии. http://bse.uaio.ru/73/mlfil.htm
Важно то, что Галковский просто тащил все ранее высказанные философские мысли от Бердяева, Розанова, о чем и писали в философском журнале в 2006 и выдавал как собственное прозрение. "продукция Дмитрия Галковского имеет к русской философии такое же отношение, как агитки Демьяна Бедного - к русской поэзии. И говорить об очередном продукте не имело бы смысла, если бы словоизвержения Галковского оставались только его личным заболеванием.
Но приходится признать: то, что приняло у него тяжелую форму, становится все более типичным, пусть пока в более легких формах, для рассуждений о русской философии в ряде «периодически-патриотических» изданий. Именно это обстоятельство и заставляет нас откликнуться на то блюдо, которым угостила своих читателей «Литературная газета» по случаю 150-летнего юбилея Василия Васильевича Розанова. По случаю - так как до «счастливого Розанова» Галковский добирается только в самом конце; и в этом смысле Розанову, в какой-то степени, действительно «посчастливилось». Галковский, естественно, смотрит на дело иначе..." http://www.hrono.ru/proekty/metafizik/fk301.html
Восстановленные комментарииharmfulgrumpySeptember 25 2017, 18:51:33 UTC
Данные шесть комментариев от 28 ноября 2016 года, принадлежали belensgauzen , покинувшему ЖЖ-журнал, в результате и "удалились". Но они остались запечатленными нам на память, поэтому вставляю их чуть ниже. Начало моего ответа соответствует здесь отраженному комментарию belensgauzen , можно прокрутить вверх-вниз.
"Что же вы так все около этого бездаря плагиатора и больного крутитесь? А вам никто не платит? бедненькие! потому что ваше дело только гавкать, моськи, на слона!"
А почему как обычно сам Галковский не приполз ознакомиться как его снова извазюкали?
И что возразить кроме глупых завываний ничего не можете? Примерно так: "неправда, Га-а-алковский хар-роший!, он правдивый и не мелкий ворюга и плагиатор!" "и не русофоб, только на русских писателей и самих русских гадит, а защищает русофобскую тварь Ленина, потому что ха-арошо платят!" и слезки кап-кап...
Типа такого нет? Сложно, да? И да - не платят, и вообще не беспокойтесь, русофобская шушера Галковский всего лишь один из многих мерзких типусов, воняющих на русских, кого приходится гонять грязной половой тряпкой по ЖЖ, он один из многих мелочевок - всяких озаренцев, норманистов и тем более совсем выживших совкохрустов, подвывающих за изначально нежизнеспособный СССР.
По ЖЖ, поскольку не забываете ведь, что сказал Галковскому его в те времена хозяин Белковский: Вот тебе кусок, Галковский, в ЖЖ, сиди и обрабатывай лохов, а более мы тебя, Галковский, никуда не выпустим, рылом не вышел, поскольку если такое чучело выпустить на свет, то сразу всем будет ясно, что Галковский кроме графоманства жалкого связать самостоятельно двух слов не могёт.
Это прямое описание смысла беседы с Белковским, а так если подзабыли: "Х: Станислав Александрович, расскажите, пожалуйста, как Вы познакомились с Галковским, какое он произвёл на Вас первое впечатление?
Б: Сейчас точно не вспомню, но думаю, лет десять назад. Познакомил нас Глеб Павловский. Было это в каком-то ресторане. Галковский не произвёл на меня никакого особенного впечатления, тихо говорил какие-то общие места, пытался шутить.
Х: А вы были знакомы до этого с его текстами?
Б: Да, читал кое-что. По правде говоря, из-за них я и согласился на эту встречу, мне он казался интересным писателем, оригинально мыслящим, эрудированным. Но личная встреча меня, скорее, разочаровала.
Х: А что было потом?
Б: Потом он стал работать на мой институт, писать кое-какие аналитические материалы.
Х: А дальше?
Б: Дальше он переключился на блог. Мы решили, что это самое для него подходящее. Он развил бурную деятельность, стал заметной фигурой в блогосфере.
Х: Значит, его блог - ваш совместный проект?
Б: Ну да, в известном смысле. Видите ли, какая штука. Любые политтехнологии наиболее эффективны при наиболее естественном их применении. Идёт блог - пусть будет. У него получилось - и отлично, зачем искать от добра добра?..." http://real-galkovsky.livejournal.com/4634.html
Ладно, пока про мурзилку не стану, попозже ещё мурзилочное выпущу.
А его мелкие утята? Ха, они вообще слова не имеют, Девол же расписывал, как Задумов попытался после сваливания "мэтрика" в Исландию здесь порыпаться, первое место среди утят занять - но ему сразу вдвинули, не рыпайся.
Таки сколько бы не верещали - всё равно, если доказано что Галковский бездарное существо, жалкий графоман и плагиатор - от этого уже не отмоетесь.
Фактики мешают, вредные такие свидетельства ото всех кто презирает эту помойную душонку Галковского, гавкающую из исландской подворотни на всех русских писателей и поэтов.
Таки про одного из повелителей вашего "мэтра" дать? Этого навалом:
Пайдиев: "Галковский наехал на Константина Крылова. Наехал подло.
Не в первый раз. Прошлый наезд на Крылова по заказу известного «галериста» Гельмана кончился для него большим унижением. Эпос об сём этом можно прочитать в журнале Пионера. И вот опять. Опять «Крылов - чекист», т.е. провокатор..." http://paidiev.livejournal.com/351009.html
Reply
(The comment has been removed)
Какая жалость-то. Надо же, всем окружающим ещё с 2005 когда Белковский приказал Галковскому заняться окучиванием ниши в ЖЖ, сиди тут, холоп, отрабатывай - было всё понятно, а вам с остальными утятами только в 2014 года разрешили узнать как относиться к Крылову?
Неужели своего мнения совсем-совсем среди утят иметь нельзя?
Вроде уже тогда основные блогеры ЖЖ всё откровенно описывали в тексте и ранние ссылки и вот:
2010 год - "Крылов и Галковский"
"Я-то виртуально "познакомился" с К.Крыловым лет 10 назад, читая "Книгу Благодарностей и Просьб" Д.Е.Галковского (вживую, кстати, Константина никогда не видел). Возможно, из-за этого Крылов для меня всегда остается неким персонажем "театра Галковского", некой, возможно, странно самостоятельной куклой.
Тем не менее нельзя не признать, что в том же ЖЖ Крылов давно и прочно обогнал Галковского по всем показателям: и по числу подписчиков, и по "авторитетности", и по цитируемости, вообще, вырос в самостоятельную фигуру; допускаю, что сегодня есть множество людей, считающих себя поклонниками Крылова и при этом даже не подозревающие о существовании Галковского..."
http://kot-begemott.livejournal.com/653064.html
Видите? тоже имеются люди в ЖЖ, коих как приблизительно установлено 94 процента в ЖЖ, а на Галковского фапают и знают о нем понаслышке от силы 6 процентов.
Вот известный Алданов о всей тусовке, вы же, конечно, и сами знаете, что Галковский сам новиёп, такой же жадный, завистливый, ворующий всё и всЯ где только можно.
Вот вам цитата про его новиопство и близость с Крыловым:
"В нашей современной общественной жизни довольно заметны русские националисты вроде Крылова, Холмогорова, а в последнее время еще и Просвирнина.
Что характерно, все они птенцы гнезда Галковского и транслируют, в основном, его идеи, и даже части оформления этих идей великим Утенком. Оно и понятно, все трое начинали с общения с Димой и чтения его "Бесконечного тупика".
В чем эти идеи состоят? На первом месте угнетенность русских новиопами, то есть смешанной мультикультурной частью российского общества. По мнению Галковского следует произвести революцию и отобрать у новиопов то, что по праву принадлежит русским.
Тонкость тут в том, что и сам Галковский в каком-то смысле новиоп: он вдруг признаётся в польско-украинских корнях, он известен издевательскими насмешками над русской простонародной (азиатской, по его мнению) культурой. Он еще и отказывается признавать реальной русскую историю до 18-19 века. Скажем, новгородские грамоты по его мнению подделка.
Раньше он очень любил вспоминать немецкую школу, в которой учился, и где было престижно коверкать русские имена на немецкий образец..."
http://aldanov.livejournal.com/762046.html
И в конце концов!
Вы можете же прямо у своего хозяйчика из Исландии спросить:
"Галковский - когда напишешь пост, что украл полностью исследование по Булгакову у Амлински,
http://harmfulgrumpy.livejournal.com/798324.html?thread=737396#t737396
Через год-два? Надо только отдельный пост, что бы все утята убедились, как их ГлавУтёнок, наконец-то посыпет головушку пеплом в "искреннем" раскаянии.
Это же смешно - все 94 процента в ЖЖ и 40-50 тысяч в Фейсбуке уже давно знают о плагиате Галковского, а вам даже и пошушукаться об этом нельзя среди утяток.
Рабство какое-то пещерное прямо.
Reply
(The comment has been removed)
-Экономичность Пайдиева не дает ему дополнительных бонусов на способность знать правду в литературе."
Ага, значит, знаете кто такой Пайдиев. Только в данном случае интересует отношение Пайдиева не к литературе а к вопросу о продажности Галковского, если прочитали текст, то там упоминаются о его связи с Павловским, Белковским, Гельманом, Быковым, заведующим журнальчиком, где опять же подрабатывал Галковский.
"Крылов давно и прочно обогнал Галковского по всем показателям: и по числу подписчиков, и по "авторитетности", и по цитируемости"
-Это ни о чем не свидетельствует.В top встречаются ничтожества через одного.Да и как поднять рейтинг технически вы тоже наверняка знаете."
Так качество и рейтинг Крылова совершенно не интересует, данные цитаты показывают что все они вместе с Галковским из одной серии, разбирать кто лучше или хуже не обязательно, но также дает представление, об их отношениях в разное время, то хорошие, то как появилась возможность урвать лишний кусочек для себя, любимого, так и разодрались.
Тут уже опять же характерная только для Галковское его жуткая зависть ко всем:
"Зафрендил Дм.Галковского. Но свежий его постинг и последующие комменты к комментам поставили в тупик: жуткая зависть по отношению к писателям, поехавшим в Париж..."
http://avmalgin.livejournal.com/1026082.html
""Вы можете же прямо у своего хозяйчика из Исландии спросить:
"Галковский - когда напишешь пост, что украл полностью исследование по Булгакову у Амлински,"
-Почему вы замкнулись в гордом одиночестве,а сами не задаете ему такой вопрос?
И он мне не хозяйничек-я к нему отношусь очень критически.Просто отдаю должное литературному таланту."
Мне ему такой вопрос задавать бесполезно, поскольку он прекрасно знает, что его воровство разоблачили и уже спустил своих ручных утяток на отвлекающие маневры, об этом уже же писали.
Вас его "творчество" может и устраивает, других нет. Кроме его хороших организаторских талантов по оглуплению малознающих читателей и созданию мурзилок ничего примечательного в нем не замечено.
ну разве ещё только постоянная погоня за денюжкой, кто ему больше заплатит, тем он и будет верно служить.
Reply
(The comment has been removed)
"он прекрасно знает, что его воровство разоблачили "
-Допустим,однако,сворованный материал о Булгакове очень гладко лег вряд его статей о других писателях.Причем лег ровно...Сворованный материал по качеству не отличается по от остальных статей."
Это уже не допущение, лживый Галковский уже в жуткой панике и пытается замутить расследование его преступления по присвоению чужого материал вот такими посылами своей малой гвардии (Энцеля и подобных) на отвлечение внимания от его персоны.
Но не расстраивайтесь, уже очень большое количество и заинтересованных и нет читателей знает, что Галковский обычный ворюга.В его статьях кроме извращенных фактов ничего полезного для нормальных нет, рассчитана только на тупоголовых лошков, всех этих несчастных оставшихся в его окружении утяток.
"прошу(мне самому очень интересно)озвучить свои предположения относительно службы Галковского.Куда ведет его пропаганда и в чем интерес властей нынешней РФ ему ее проплачивать."
И сколько можно разжевывать очевидное? Трудно, значит, ознакомиться с отдельными отрывками, если не хочется изучать все тексты об этом ничтожестве Галковском?
Всё давно известно, Галковский жалкий служанка на поводке, и за бросаемые ему кости-гранты верно служит своим хозяевам.
Зачем? - продолжение политики деградации оставшихся в населении ещё более-менее соображающих, все эти фоменко-галковско-склярообразные существа направлены на окончательное оболванивание граждан, вот и вливают свой поганый яд, распространяя свои пошлые измышления.
С перечнем владельцев этого вора Галковского можете ознакомиться в "Утенок-содержант" если пропустили
http://humbert-2.livejournal.com/75121.html
Reply
(The comment has been removed)
От ответьте сугубо прямо(только ваше мнение):какую политику нынешней власти он озвучивает в своем творчестве?Белковскиндты что ему заказали?В чем заключается продажность и заказ?
Вопрос понятен?
(!)Сначала прошу ответить на последний вопрос прежде чем отвечать на верхние.(!)
Также вы как исследователь не дали оценки поразительной схожести сворованного материала с общим циклом статей о писателях у Галковского.
А это заставляет задуматься,ведь вам,как первооткрывательнице авторства Булгакова,это должно быть особенно близко."
Великолепно! Сохранил ваше послание полностью, если и удалите, то в веках останется
О, и что с вами обсуждать-то? Вас послал Главутенок мутить воду, отвлекать от главной темы - что он жалкий Графоман, наконец-то явно попался НА ПЛАГИАТЕ! как более-менее натасканного словоблуда.
Вся остальная утятская шушера, видимо, вообще не способна к маломальским диалогам. Задумова не упоминаем, поскольку у него ещё там что-то среди шариков вертится-крутится, может дойдёт до него и сбежит от своего "мэтра", наконец.
Вам нужны доказательства такого вывода? Они же на поверхности, вы сразу начали со словоблудия, какой "гений" ваш Галковский, НО ... чтобы комментировать, надо было хоть немного ознакомиться с самим текстом, где собраны основные данные на это продажное, грязное и мерзейшее существо Галковского, поэтому весь труд напрасен.
Но вы этого не сделали! Иначе бы не написали это обращение:
"Уважаемая,я вас просил утрудиться ответить на простой вопрос,а вы всего лишь продолжили олаивание....
Также вы как исследователь не дали оценки поразительной схожести сворованного материала с общим циклом статей о писателях у Галковского.
А это заставляет задуматься,ведь вам,как первооткрывательнице авторства Булгакова,это должно быть особенно близко."
Ну вот что с вас взять-то? «Уважаемая … первооткрывательнице…»
Поэтому если не способны понять смысл написанного о главном направлении деятельности Галковского по охаиванию всего русского, как ему велели его Хозяева, то о чём с таким недотыкомкой речь вести?
Не понятно всё ещё?
Вы совсем не бум-бум, да? Вот так широко открыв ротик, с открытым забралом пошли воевать с "исследовательницей» , а если бы прочитали хоть немного, то сообразили, что ОТКРЫЛ охоту на вашего премерзкого утенка САМ по себе ещё с прошлого октября 2015 года.
Надо же - какая оказывается нехватка кадров среди утиной рати, ВТОРОЙ ДЕНЬ мне ПИШЕТ, а кому пишет так, бедолага, так и не осознал. Т.е. делаем вывод, что бездарнейший Галковский за 12 лет в ЖЖ так и не смог воспитать, натаскать даже мало-мальски соображающий кадр, ну хоть одного-двух себе на замену, все кто соображали - Сапожник, Крылов и ещё несколько раскусили эту пакостную сущность Галковского и сбежали вовремя.
Так что присылайте лучше Задумова, он хоть и смешной правый лiберал, но хоть что-то соображает.
Reply
(The comment has been removed)
И нанес сюда вообще бред. Даже неудобно становится за оставшуюся небольшую кучку утиного собрания вокруг их бездарного ворюги Галковского.
Понятно, за эти два дня опозорился - не выполнил простейшего задания от Главмурзилки по затуманивания вопроса плагиата Галковским исследования по Булгакову, и вот такой результат.
Бедненький Недотыкомка смешал всё - и безумную Сандру Каррусстницу, и коллектив мифический. А всё потому, что вот являются подобные деградировавшие субъекты и неспособны даже в пост зайти и осмотреться - о чём же там речь.
А в тексте собрано большинство ЛУЧШИХ отзывов и разборок их мелкого, драного Галковского за последние 10-15 лет - о чём жалкие утята просто боятся знать, и в текстах прекрасно описано, что Галковский никогда и не являлся литератором, философом и конспиратором, как из себя пытается представить, а просто жалкой, подлой шушерой, продающейся на все стороны - а кто подаст больше "мэтру" Галковскому, а то на исландский домишко не хватает.
Reply
См. http://pioneer-lj.livejournal.com/895088.html?thread=96832368#t96832368
Reply
http://bse.uaio.ru/73/mlfil.htm
Важно то, что Галковский просто тащил все ранее высказанные философские мысли от Бердяева, Розанова, о чем и писали в философском журнале в 2006 и выдавал как собственное прозрение.
"продукция Дмитрия Галковского имеет к русской философии такое же отношение, как агитки Демьяна Бедного - к русской поэзии. И говорить об очередном продукте не имело бы смысла, если бы словоизвержения Галковского оставались только его личным заболеванием.
Но приходится признать: то, что приняло у него тяжелую форму, становится все более типичным, пусть пока в более легких формах, для рассуждений о русской философии в ряде «периодически-патриотических» изданий. Именно это обстоятельство и заставляет нас откликнуться на то блюдо, которым угостила своих читателей «Литературная газета» по случаю 150-летнего юбилея Василия Васильевича Розанова.
По случаю - так как до «счастливого Розанова» Галковский добирается только в самом конце; и в этом смысле Розанову, в какой-то степени, действительно «посчастливилось». Галковский, естественно, смотрит на дело иначе..."
http://www.hrono.ru/proekty/metafizik/fk301.html
Reply
Reply
(The comment has been removed)
А почему как обычно сам Галковский не приполз ознакомиться как его снова извазюкали?
И что возразить кроме глупых завываний ничего не можете? Примерно так: "неправда, Га-а-алковский хар-роший!, он правдивый и не мелкий ворюга и плагиатор!" "и не русофоб, только на русских писателей и самих русских гадит, а защищает русофобскую тварь Ленина, потому что ха-арошо платят!"
и слезки кап-кап...
Типа такого нет? Сложно, да?
И да - не платят, и вообще не беспокойтесь, русофобская шушера Галковский всего лишь один из многих мерзких типусов, воняющих на русских, кого приходится гонять грязной половой тряпкой по ЖЖ, он один из многих мелочевок - всяких озаренцев, норманистов и тем более совсем выживших совкохрустов, подвывающих за изначально нежизнеспособный СССР.
По ЖЖ, поскольку не забываете ведь, что сказал Галковскому его в те времена хозяин Белковский:
Вот тебе кусок, Галковский, в ЖЖ, сиди и обрабатывай лохов, а более мы тебя, Галковский, никуда не выпустим, рылом не вышел, поскольку если такое чучело выпустить на свет, то сразу всем будет ясно, что Галковский кроме графоманства жалкого связать самостоятельно двух слов не могёт.
Это прямое описание смысла беседы с Белковским, а так если подзабыли:
"Х: Станислав Александрович, расскажите, пожалуйста, как Вы познакомились с Галковским, какое он произвёл на Вас первое впечатление?
Б: Сейчас точно не вспомню, но думаю, лет десять назад. Познакомил нас Глеб Павловский. Было это в каком-то ресторане. Галковский не произвёл на меня никакого особенного впечатления, тихо говорил какие-то общие места, пытался шутить.
Х: А вы были знакомы до этого с его текстами?
Б: Да, читал кое-что. По правде говоря, из-за них я и согласился на эту встречу, мне он казался интересным писателем, оригинально мыслящим, эрудированным. Но личная встреча меня, скорее, разочаровала.
Х: А что было потом?
Б: Потом он стал работать на мой институт, писать кое-какие аналитические материалы.
Х: А дальше?
Б: Дальше он переключился на блог. Мы решили, что это самое для него подходящее. Он развил бурную деятельность, стал заметной фигурой в блогосфере.
Х: Значит, его блог - ваш совместный проект?
Б: Ну да, в известном смысле. Видите ли, какая штука. Любые политтехнологии наиболее эффективны при наиболее естественном их применении. Идёт блог - пусть будет. У него получилось - и отлично, зачем искать от добра добра?..." http://real-galkovsky.livejournal.com/4634.html
Ладно, пока про мурзилку не стану, попозже ещё мурзилочное выпущу.
Reply
Leave a comment