Галковский vs Волков, Сапожник и другие в ЖЖ
Из сериала «бесконечный тупичок Галковского»Из старых текстов ЖЖ, в дополнение к папке Агентурное дело Галковского Д.Е.
Насчет фразы "постоянных непонятно кем финансируемых путешествий Мэтра - то в Белоруссию, то в Исландию, то во Францию, то в США..." вспоминаем откровения одного из таких спонсоров:
"Белковский: Потом он стал работать на мой институт, писать кое-какие аналитические материалы.
Х: А дальше?
Б: Дальше он переключился на блог. Мы решили, что это самое для него подходящее"из ГАЛКОВСКИЙ И БЕЛКОВСКИЙ
Оригинал взят у gausov в Галковский и Волков в ЖЖ + Шляхтич
По поводу "интеллектуальной дискуссии" (замаскированные угрозы) междуgalkovskyy и salery
Ну тут понятно. Дмитрий Евгеньевич понимает, что попал в ситуацию сложную. Ведь Волков имеет преимущество - реальная, а не формальная, ученая деятельность. Это настоящий Ученый, в отличии от него - обычного бакалавра филфака МГУ. Можно, конечно, сказать, что в РФ науки, особенно гуманитарной, как таковой нет. Но в России даже картонка сойдет за стену, а то и дом.
Волков, конечно, это понимает. Поэтому у него и проскальзывают "гуру" "секта". Он видит, не безосновательно, ДЕГа как афериста и бизнесмена. Мы многого не знаем какие контакты были у Волкова с Дмитрий Евгеньевичем. Со стороны то конечно лучше видно.
Я очень надеюсь, что Дмитрий Евгеньевич все-таки покажет себя написав серию статей про элиту. Так сказать, доказать, что он не пи**бол.
P.S. shlyahtich тем временем тяжело переносит разрыв со своей невестой takaiahoroshaia Его посты стали слишком политизированны, а самое главное не смешны. Пропал тот нами любимый циничный юмор и надменность сверхчеловека.
Оригинал взят у sapojnik в Охота на Мэтра
Очередной экстравагантный, но в чем-то милый пост Галковского навел на мысль сделать то, что, в общем-то, давно пора было сделать. А именно - проанализировать его методом психософии, что было бы вдвойне справедливо:
русского философа - единственным оригинально русским психологическим методом!
(Примечание: см . насчет Галковский со своей псевдофилософией о русских философах )
Получилось легко, а результат меня даже удивил: настолько точно оказалось попадание. Вот, смотрите:
Итак, для начала определяем "тройку" (хотя можно было бы начать и с Первой, ну да ладно). Что у него "три"? Да Эмоции Три у Дмитрия Евгеньевича! Вывод хотя бы из этих детских травм: "Проблемы в общении я не люблю, потому что вырос в среде, где люди превращали в проблему даже заваривание чая и чтение утренней газеты". Да вообще, и в биографии, и в текстах (блестящих, но неизменно суховатых) у Д.Е. масса подтверждений именно Третьей Эмоции.
А Логика, по всей видимости, Первая. Это отсюда: "я спокойно отношусь к тому, что собеседники не воспринимают мои мысли. Потому что считаю окружающих идиотами".
Физика... Ну, явно не Первая. Четвертая, конечно. Живет Д.Е. как и положено Четвертой Физике - между небом и землей, без семьи, и, особенно не парится по этому поводу. Все его известные ЖЖ-стоны насчет "хочу семью!" - это от Третьей Эмоции, а не от 4-ой Физики.
Ну и Воля получается Вторая. А она, при его в высшей степени независимом нраве, и должна быть Второй! Что ж, пасьянс сошелся:
Л1В2Э3Ф4.
Смотрим по старику Афанасьеву : это у нас кто? Ага, "Эйнштейн"!
"Часто бывало. что едва отзвучит последний аккорд, а Эйнштейн своей остроумной шуткой уже возвращает нас с неба на землю, намеренно нарушая очарование. Эйнштейн ненавидел сентиментальность и даже в окружении людей, легко приходящих в восторг, неизменно сохранял хладнокровие".
"Эйнштейн" - тип классического ученого, именно такого, каким привык представлять себе ученого обыватель: вечно погруженный в мир идей (1-ая Логика),забывающий о хлебе насущном (4-ая Физика), равнодушный к красоте (3-ья Эмоция). "Эйнштейн" нередко выглядит карикатурой на ученого, действительность, конечно, намного сложнее, но в основных своих внешних параметрах карикатура верна".
Вообще, анализируя характер Эйнштейна, приходишь к выводу, что автономность и независимость его ума неотделима от автономности и независимости нрава, то и другое сливается в его натуре и предстает взорам посторонних как единое целое. Однокашник Эйнштейна писал:" Насмешливая складка в уголке пухлого рта с чуть выпяченной нижней губой отпугивала филистеров, отбивала у них охоту к более близкому знакомству. Условности для него не существовали. Философски улыбаясь, взирал он на мироздание и беспощадно клеймил остроумной шуткой все, что носило печать тщеславия и вычурности... Он бесстрашно высказывал свои взгляды, не останавливаясь перед тем, чтобы ранить собеседника. Все существо Эйнштейна дышало такой отважной правдивостью, которая в конечном счете импонировала даже его противникам".
"Будучи студентом, Эйнштейн, получив вместе с другими студентами инструкцию с описанием задачи и метода ее решения, бросал инструкцию в корзину и выполнял решения по-своему. Однажды разгневанный профессор спросил своего ассистента:" Какого вы мнения об Эйнштейне? Ведь он делает все не так, как я велел?" Ассистент ответил:" Это правда, господин профессор! Но его решения верны, а методы, которые он применяет, всегда интересны." Кто возьмется судить в этом случае, что от независимости характера (2-ой Воли), а что от эгоизма ума (1-ой Логики)?"
"Неприхотливость в быту и бессеребренничество Эйнштейна сделались легендой.Он отказывался от бесценных скрипок, превращал в книжные закладки банковские чеки с множеством нулей, был анекдотично небрежен в пище и одежде" http://www.strannik.de/lovesyntax/22_lwep.htm
По-моему, в большинстве цитат "Эйнштейна" можно смело заменить на "Галковский". Психологический тип явно один.
Для тех, кто будет читать описание психотипа до конца - одно важное примечание: книга Афанасьева была написана в 90е, и под "Джорджем Бушем", конечно же, имеется в виду Джордж Буш старший, а не младший.
О самом Афанасьеве читайте тут: http://sapojnik.livejournal.com/1006227.htmlРАБОТАЕТ! Ведь как работает, зараза...
Оригинал взят у sapojnik в Завершая о Галковском
Чрезвычайно плодотворной оказалась идея приложить идеи одного Русского Гения - Афанасьева - к психологической типизации другого Русского Гения - Галковского. Кстати, спешу поблагодарить тех юзеров, что живо откликнулись и приняли горячее и заинтересованное участие в обсуждении. Кстати, косвенное участие принял и сам Мэтр, но об этом ниже.
Первоначальную идею обозначить Галковского как "Эйнштейна" пришлось отбросить, прежде всего потому, что на Вторую Волю Мэтр, увы, не тянет. Показательна реакция Дмитрия Евгеньевича на саму попытку его "классифицировать". Вступить в прямую полемику он посчитал, видимо, для себя зазорным, но зато разразился гневной филиппикой в адрес психологов как таковых, "кретинского психфака" и, конечно же, Вашего покорного слуги - не называя прямо, что же вызвало его гнев.
Тем самым он только подтвердил мое сильное сомнение - что Воля у него отнюдь не вторая. Вторая Воля такие дурацкие скандалы на пустом месте провоцировать, конечно, не станет. Это - изломанная и больная Третья Воля, давайте уж посмотрим правде в глаза - тем более, что такого рода всплески сопровождают Галковского всю жизнь.
Были высказаны две другие гипотезы: милейший starphysicist поспешил записать Мэтра в "Платоны", а другая замечательная, но стеснительная юзерша предположила в Галковском психотип "Паскаля".
Совпадений уже больше, но все ж не то! Если говорить о Платоне - да, есть сходство, в плане прогулок вокруг Егерского пруда и постоянных непонятно кем финансируемых путешествий Мэтра - то в Белоруссию, то в Исландию, то во Францию, то в США... Но в целом не годилось, ибо ну какая у Мэтра Вторая Физика! Всякий, кто с ним общался, отвергнет такое предположение. Все-таки Мэтр - человек "не от мира сего", живущий между небом и землей всю жизнь...
И проблема с Первой Логикой, конечно: "Платон не занимался бы клоунадой в ЖЖ", что архиверно.
А относительно гипотезы Паскаля проблемы возникли со Вторыми Эмоциями. Да, "бессеребренничество" Галковского "Паскаль" объяснил - 4я Физика, все правильно; но Вторые Эмоции, беспредельное обаяние? Об этом хорошо сказал уже упоминавшийся starphysicist:
Одно тут вызывает сомнения. Г. - разве душа любого общества? Я видел какую то передачу с ним по ТВ - уныло в духе "родитель повествует ребенку о способах решения нелинейных диференциальных уравнений". Речь шла о его "тупике". Ведущий был напористый глупый мещанин, но и Г. не "построил" его, не впряг в свою игру. То, что Г. умный вроде было видно, но на вопрос "зачем покупать б. тупик" он отвечал косноязычно и нудно.Человек с 2 эмоцией вел бы себя по другому. Я таких видел. Они просто ошеломляют народ своим эмоциональным потоком, и быстро становятся центром внимания. Окружающие пляшут вокруг них, и даже не понимают, что происходит.
А у Дмитрия Евгеньевича такое получается только в письменной форме. И то не для всех.
Все четко. То есть это не Паскаль. И тут мы приходим к перестановке: конечно, Эмоция у Д.Е. сильная, но необаятельная - то есть Первая! А Логика, стало быть, Вторая! Составляем полный портрет - Э1, Л2, В3, Ф4 - и пасьянс сходится!!
Да еще как сходится-то! Смотрим, кто это по Афанасьеву: это "андерсен"! Читаем портрет - блин, да это ж ОН, наш дорогой Дмитрий Евгеньевич, вплоть до ДЕТАЛЕЙ. Лишний раз убеждаемся, что Афанасьев - гений.
Не могу отказать себе в удовольствии дать несколько цитат (знающие Мэтра лично прослезятся):
"Чужими для Андерсена в его сказках были оптимистичные финалы, приделываемые им вопреки собственным ощущениям, просто по законам жанра. Если бы жанр позволял, то одна из лучших сказок Андерсена стала бы сказкой о гадком утенке (3-ья Воля+4-ая Физика), который знает (2-ая логика), что ему не быть лебедем и который по темным углам птичьего двора в одиночку громко, навзрыд оплакиваем свое горькое знание и судьбу (1-ая Эмоция)...
Непосредственность - или нежность ума, как говорил он сам - была одной из тайн его существа и с течением времени оказалась сильной чертой его характера. Но она была тесно связана с врожденной нервозностью, которая уже тогда и всю последующую жизнь приносила ему много страданий, проявляясь, в частности, в периодических депрессиях...В основе этих страхов и тревог лежало неискоренимое ощущение, что он еще недостаточно взрослый и не соответствует требованиям взрослого мира." (Одиноков!!)
Иногда возникает подозрение, что, несмотря на тревоги, он все же слишком часто играет роль преследуемого и обиженного. В течение всей жизни он был склонен к мрачному и подавленному настроению и часто углублялся в него, вместо того чтобы преодолеть...
Он испытывал нервный страх перед суровой реальностью жизни, ему не хватало мужской твердости, из-за чего он временами говорил о своей наполовину женской натуре. Его нерешительность проявлялась в удивительно осторожном отношении к некоторым наиболее самоуверенным друзьям и - что особенно бросалось в глаза - в его более чем осторожном отношении к женщинам...Его потребность в женщинах была велика, но страх перед ними еще сильнее. Казалось, он испытывал непреодолимую инстинктивную боязнь вступить в интимную связь с женщиной, пуританский ужас перед сексуальным влечением..."
И т.д. Добавим лишь, что, как мимоходом обронил Афанасьев, "андерсен" - один из самых мрачных и трагических психотипов, встречающихся крайне редко. Бедный наш Дмитрий Евгеньевич! Третья Воля, впрочем, не позволит ему сделать никаких выводов из понимания своего психотипа - а жаль...
Оставим далее Галковского-"андерсена" в покое. Интересно - а много ли имеется среди моих постоянных читателей юзеров, которые тоже хотели бы - по ходу такого вот мозгового штурма - определить свой психотип?