Какие ошибки Германии привели к Первой мировой?
Оригинал взят у kosarex в Какие ошибки Германии привели к Первой мировой?
История не знает сослагательного наклонения. Формально запрещено грезить на тему, как повернулась бы история, если бы в Германском Генштабе сообразили бы, что план Мольтке невыполним из-за нехватки сил. Так и получилось - удар России по Германии заставил перебрасывать войска на Восток, Италия осталась нейтральной, а потом выступила против союза Германии с Австро-Венгрией. Роль Италии мы тоже недооцениваем. Итальянцы очень плохие вояки, но их территория это потенциальный, южный фронт против Франции и возможности перебросить часть Австро-Венгерского флота для угрозы Корсике и Марселю. Сербы сопротивлялись лучше, а австрияки воевали хуже, чем прогнозировалось.
План Мольтке был вполне профессионален. Вопрос в том, что всякие альтернативные построения нормально использовать для анализа, почему от них отказались. Действительно, зачем Италии воевать вместе с Германией, если англичане вместе с евреями в Милане образовали союз, который имел огромное влияние на власть в силу своей огромной роли в коммерции? Зачем сербам не сопротивляться австрийцам, если австрийцы уже давным-давно доказали, что они хотят присоединить навсегда к себе земли сербов и обратить их в католичество?
Однако, в наш век лжи и провокаций пытаются также пересмотреть начало Первой мировой. Например, некто Миллер уверяет, что надо было бросить сербов на произвол судьбы.
Интересный вопрос. Сталин бросил сербов на произвол судьбы, а хорошо ли получилось? Ельцин бросил сербов на произвол судьбы и даже помог американцам избежать необходимости наземного вторжения своей игрой в миротворчество, а хорошо ли получилось? Давайте дальше смотреть, СССР поступил прямо противоположным образом, когда не отдал Китай под американское влияние, хорошо получилось? Или война в Корее, СССР и КНР помогли Корее, плохо получилось? Ещё могли бросить на произвол судьбы Вьетнам. Представьте себе ситуацию - сидит Политбюро КПСС и рассуждает о вреде помощи Вьетнаму, нужно накопить силы и т.д.
Миллер рассуждает как добрый дядя - вам было бы очень хорошо, если бы вы не кинулись помогать сербам. http://harmfulgrumpy.livejournal.com/1148470.html Даже название великолепно - Жалость к Сербии - надуманный предлог. Нечего жалеть Сербию, надо жалеть себя и Германию. Могли бы потратить время на подготовку, подождать пару лет, пока Австро-Венгрия прочно захватит все Балканы. А Германия, конечно, тоже бы зря пару лет на подготовку не потратила бы. Главное же в том, что Сербия и Греция могли бы получше подкормить голодавшую без русского зерна в Первую мировую Германию. Сербское зерно и греческое оливковое масло всех проблем не решили бы, но жить стало бы легче, стало бы веселей.
Однако, в Петербурге и в Париже понимали, что дело не в Сербии. Я написал пару комментариев к посту по сноске
История не знает сослагательного наклонения. Мы можем сколько угодно болтать, что было бы, если бы союзники знали, что последние изобретения в углехимии позволят Германии три года без импорта обеспечивать себя толом для снарядов? Что было бы, если Великобритания не обещала бы Германии нейтралитет, от которого планировала отказаться? Что было бы, если бы Николай Второй не был бы марионеткой в руках своего окружения?
Николай Второй сделал всё, что мог - прервал мобилизацию, но Вильгельм Второй не захотел отказаться от войны и двинул войска на Францию. Он бы очень удивился, узнав мнение Миллера, будто Россия могла не вступать в Первую мировую, когда немецкие войска пошли на Париж. Тут уж было не до Сербии и фальсификаторов вроде Миллера.
Посмотрите по Вики хронологию. Отказ Германии от предложения России передать сербский вопрос на рассмотрение конференции в Гааге - 29 июля. Отмена отпусков в немецкой армии. 30 июля - частичная мобилизация во Франции. 31 июля - мобилизация в России, но это вопрос конфликта с Австро-Венгрией. Германия открыто угрожает войной России. 1 августа - Германия объявляет войну России и.. вторгается в Люксембург, то есть хочет наступать на Париж. 6 августа, то есть с задержкой, Австро-Венгрия объявляет войну России, а не наоборот. Ясно, что это акт солидарности с объявлением войны Германией России. По хронологии Сербия оказывается только предлогом по осуществлению плана Мольтке - захватить Париж ударом через Люксембург и Бельгию.
Хронология говорит о вполне очевидном. 1 августа, пока Россия только проводит мобилизацию против Австро-Венгрии и частично для нейтрализации против Германии, Вильгельм Второй объявляет России войну и захватывает Люксембург и далее Бельгию. При этом Германия хитрит и объявляет войну Франции только 3 августа. Но такие хитрости ничего не стоят. Важнее, что Франция обязана была объявить войну Германии 1 августа, но не торопится. Она дожидается, пока 3 августа Германия вторгается в Бельгию и объявляет войну Франции. Тогда, 4 августа, Британия тоже объявляет войну Германии, а Австро-Венгрии Британия объявляет войну только 12 августа, поняв, что ничего не выиграет от нейтралитета. Сербия падет, войска Австро-Венгрии выйдут к границам итальянской колонии Албании, получится дополнительный аргумент для втягивания Италии в войну против Франции и Британии. Двойную игру пытаются вести союзнички против России. Но план Мольтке со взятием Парижа это угроза, при которой не до игр и не до рассуждений - воевать из-за Сербии или не воевать?
Соответственно, Миллер просто пытается уверить нас, русских, что бросать славян в беде это хорошо. Реальный же вопрос иной - стоило ли воевать против захвата Парижа и усиления Германии за счет экономического потенциала Франции? Именно этот вопрос решали в Петербурге, когда получали ещё в июле разведданные, что германские войска мобилизуются в первую очередь на западных границах. Ответ получается весьма специфическим. Британия могла защитить себя против вторжения через Ламанш, а граница с Россией осталась бы весьма достижимой для немецких войск. Вместо поражения в 1915 году Россию бы ждало бы более серьезное поражение. Огромная протяженность фронта не позволяла вести чисто позиционную войну как на Западном фронте. Война была бы более маневренной.
Однако, чем нас разлагать, Миллеру умело бы смысл подумать, могла ли Германия в принципе обойтись без Первой мировой. Вопрос интересный, поскольку Германия явно хотела всё и сразу. Она и с Британией соревновалась на море в гонке дредноутов, и устроила гонку сухоптных вооружений, пытаясь добиться решающего преимущества над Францией и Россией сразу.
Давайте представим себе, что немцы сосредоточились бы на военно-морском флоте. Тогда бы они в борьбе за колонии получили бы шанс уговорить Николая Второго не лезть в чужие дела. Антианглийские настроения в России были крайне сильны из-за откровенной поддержки англичанами Японии. Заодно Германия могла бы настоять на том, чтобы Австро-Венгрия в расчете на доходы от разных Египтов и Бирм оставила бы сербов в покое, чтобы не злить Россию. Бросок немецких и австрийских дивизий через территорию турецкого союзника на Каир давал дальше возможность дойти до Южной Африки с золотыми и алмазными копями. Впечатляет? Красиво, но немецкому сердцу вольные сербы были слишком противны, хотя отказ от войны с Россией и сербами давал всё - египетский хлопок высшего качества обеспечил бы сырьем промышленность - текстиль и порох. Скромный, вспомогательный удар на Ирак и Кувейт дал бы нефть. Угроза наступления на Индию заставила бы англичан подумать о мире. Но сербы, мерзкие сербы, неужели ради мирового господства можно смириться с их правом на свободу?
У Германии был ещё более жестокий путь действовать. Они могли поддержать идею США о политике открытых дверей в колониях. Зачем цепляться за зону влияния в Шаньдуне, если германская промышленность явно была конкурентоспособнее британской? Зачем воевать с Россией, если добреющий племянник Николай Второй не был против инвестиций германского капитала? Что могла противопоставить в сфере дипломатии Британия общей позиции двух самых могучих держав того времени? Ничего, общий флот США и Германии превосходил общий флот Британии и Франции. Но сербы, гнусные сербы хотели свободы!
У немцев есть опасное для них качество - втемяшить в голову идею и не понимать, как их могут на этом подловить. Немцы были одурманены идеей мирового господства и обидой, что англичане и французы красиво жили за счет колоний, пока немцам в разделенной, а потом единой Германии надо было работать. Нечто похожее я слышал от латышей - обидела судьба Латвию, не позволили ей иметь в качестве колонии разные земли в Латинской Америке и в Африке, даже не позволила Европа, например, Наполеон, получить им русскую провинцию, чтобы русский мужик на них работал. Но, пардон, из некоторых наций хороших колонизаторов быть не может. Бельгийцы получили в подарок от Англии за проанглийскую позицию Конго в подарок и сократили там население с 20 до 7 млн. Дорвались и стали предельно жестокими! Немцы уничтожили три четверти населения Намибии. Пусть неграм оружие давали англичане, но всё равно неадекваты. История с Сербией это тоже жадность возведенная в принцип.
Всё у немцев было, если бы они могли посмотреть сверху на идеи колониализма. Турки помогали немцам создавать Израиль. Это такое орудие власти, если не валять дурака! Но немцы устроили Первую мировую, потеряли шанс удержать Палестину, туда пришли англичане. О чудо, потом в Германии началась революция, в которой на лидирующих позициях оказались евреи! У немцев был реальный шанс выбиться в лидеры мира, они его сами профукали.
Теперь прибавим сюда ещё мелочи. В США немецких имигрантов по сей день больше, чем англосаксов. Палестина давала рычаги влияния на евреев. Какие были возможности для союза и развала колониальных держав, если бы Германия выбрала бы путь свободы торговли и свободы движения капитала! Об этом не принято говорить, куда важнее ненавистные сербы и непонятное желание русских защитить их!
Другой вопрос чисто российский. Лучшее - враг не только хорошего, но и элементарной порядочности. В России царила родственная династия, которая не просто хорошо, а слишком хорошо относилась к немцам. И эту династию немцы стали травить терроризмом, преимущественно еврейским, большевистским. Помощь в создании Израиля можно понять, а помощь в создании системы ГУЛАГов и голодоморов понять сложнее. Парвус откуда? Из Германии! Самый агрессивный террорист в России Азеф. Его прогерманская позиция ясна, поскольку после разоблачения он поселился именно в Германии. Не стоит снимать ответственности за большевизм с Англии и США. Троцкий в Нью-Йорке как сыр в масле катался. Но Ленин не случайно поселился в Швейцарии. У нас ссылаются на горный воздух, полезный Крупской. Альпы велики, часть в Швейцарии, часть во Франции, включая пресловутый Куршавель, часть в Италии. Кстати, в Италии превосходные Альпы, жизнь там была самая дешевая для экономных большевиков. Нет, Ленин выбрал местечко как бы нейтральное, а по сути прогерманское. Очень трудно любить державу, которая разжигает на твоей земле пламя терроризма. А Миллер и прочие предлагают - не надо жалеть сербов, надо жалеть немцев, прежде всего кайзера Вильгельма Второго. Немцы сами создали причины для враждебного или подозрительного отношения к ним в России. Конечно, рядом с ними лезли вперед австрияки, которым вечно хотелось захватить сербские и хорватские земли, а потом прибавить к ним греческие и все румынские.
Судьба немцев в 20-ом веке оказалась крайне печальной. Ничего они не извлекли для себя хорошего ни из Первой мировой, ни из большевистского террора в России, ни из Второй мировой. В нынешнем, 21-ом веке ничего, кроме жутких проблем, не извлекли из торжества толерантности. Но, они могли иметь всё, если бы не лезли на Балканы и не поощряли бы большевистский террор в России. Могли иметь всё чисто условно - слишком хотели сделать своими колониальными владениями славянские земли. Их нынешние альтернативное хныканье из разряда требований - с ними обязаны были играть в поддавки. Причем принято не замечать, что это хныканье поощряется часто из Англии - хнычьте, немцы, о том, что славяне вас не понимают, только англичане добрые.
История не знает сослагательного наклонения. Формально запрещено грезить на тему, как повернулась бы история, если бы в Германском Генштабе сообразили бы, что план Мольтке невыполним из-за нехватки сил. Так и получилось - удар России по Германии заставил перебрасывать войска на Восток, Италия осталась нейтральной, а потом выступила против союза Германии с Австро-Венгрией. Роль Италии мы тоже недооцениваем. Итальянцы очень плохие вояки, но их территория это потенциальный, южный фронт против Франции и возможности перебросить часть Австро-Венгерского флота для угрозы Корсике и Марселю. Сербы сопротивлялись лучше, а австрияки воевали хуже, чем прогнозировалось.
План Мольтке был вполне профессионален. Вопрос в том, что всякие альтернативные построения нормально использовать для анализа, почему от них отказались. Действительно, зачем Италии воевать вместе с Германией, если англичане вместе с евреями в Милане образовали союз, который имел огромное влияние на власть в силу своей огромной роли в коммерции? Зачем сербам не сопротивляться австрийцам, если австрийцы уже давным-давно доказали, что они хотят присоединить навсегда к себе земли сербов и обратить их в католичество?
Однако, в наш век лжи и провокаций пытаются также пересмотреть начало Первой мировой. Например, некто Миллер уверяет, что надо было бросить сербов на произвол судьбы.
Интересный вопрос. Сталин бросил сербов на произвол судьбы, а хорошо ли получилось? Ельцин бросил сербов на произвол судьбы и даже помог американцам избежать необходимости наземного вторжения своей игрой в миротворчество, а хорошо ли получилось? Давайте дальше смотреть, СССР поступил прямо противоположным образом, когда не отдал Китай под американское влияние, хорошо получилось? Или война в Корее, СССР и КНР помогли Корее, плохо получилось? Ещё могли бросить на произвол судьбы Вьетнам. Представьте себе ситуацию - сидит Политбюро КПСС и рассуждает о вреде помощи Вьетнаму, нужно накопить силы и т.д.
Миллер рассуждает как добрый дядя - вам было бы очень хорошо, если бы вы не кинулись помогать сербам. http://harmfulgrumpy.livejournal.com/1148470.html Даже название великолепно - Жалость к Сербии - надуманный предлог. Нечего жалеть Сербию, надо жалеть себя и Германию. Могли бы потратить время на подготовку, подождать пару лет, пока Австро-Венгрия прочно захватит все Балканы. А Германия, конечно, тоже бы зря пару лет на подготовку не потратила бы. Главное же в том, что Сербия и Греция могли бы получше подкормить голодавшую без русского зерна в Первую мировую Германию. Сербское зерно и греческое оливковое масло всех проблем не решили бы, но жить стало бы легче, стало бы веселей.
Однако, в Петербурге и в Париже понимали, что дело не в Сербии. Я написал пару комментариев к посту по сноске
История не знает сослагательного наклонения. Мы можем сколько угодно болтать, что было бы, если бы союзники знали, что последние изобретения в углехимии позволят Германии три года без импорта обеспечивать себя толом для снарядов? Что было бы, если Великобритания не обещала бы Германии нейтралитет, от которого планировала отказаться? Что было бы, если бы Николай Второй не был бы марионеткой в руках своего окружения?
Николай Второй сделал всё, что мог - прервал мобилизацию, но Вильгельм Второй не захотел отказаться от войны и двинул войска на Францию. Он бы очень удивился, узнав мнение Миллера, будто Россия могла не вступать в Первую мировую, когда немецкие войска пошли на Париж. Тут уж было не до Сербии и фальсификаторов вроде Миллера.
Посмотрите по Вики хронологию. Отказ Германии от предложения России передать сербский вопрос на рассмотрение конференции в Гааге - 29 июля. Отмена отпусков в немецкой армии. 30 июля - частичная мобилизация во Франции. 31 июля - мобилизация в России, но это вопрос конфликта с Австро-Венгрией. Германия открыто угрожает войной России. 1 августа - Германия объявляет войну России и.. вторгается в Люксембург, то есть хочет наступать на Париж. 6 августа, то есть с задержкой, Австро-Венгрия объявляет войну России, а не наоборот. Ясно, что это акт солидарности с объявлением войны Германией России. По хронологии Сербия оказывается только предлогом по осуществлению плана Мольтке - захватить Париж ударом через Люксембург и Бельгию.
Хронология говорит о вполне очевидном. 1 августа, пока Россия только проводит мобилизацию против Австро-Венгрии и частично для нейтрализации против Германии, Вильгельм Второй объявляет России войну и захватывает Люксембург и далее Бельгию. При этом Германия хитрит и объявляет войну Франции только 3 августа. Но такие хитрости ничего не стоят. Важнее, что Франция обязана была объявить войну Германии 1 августа, но не торопится. Она дожидается, пока 3 августа Германия вторгается в Бельгию и объявляет войну Франции. Тогда, 4 августа, Британия тоже объявляет войну Германии, а Австро-Венгрии Британия объявляет войну только 12 августа, поняв, что ничего не выиграет от нейтралитета. Сербия падет, войска Австро-Венгрии выйдут к границам итальянской колонии Албании, получится дополнительный аргумент для втягивания Италии в войну против Франции и Британии. Двойную игру пытаются вести союзнички против России. Но план Мольтке со взятием Парижа это угроза, при которой не до игр и не до рассуждений - воевать из-за Сербии или не воевать?
Соответственно, Миллер просто пытается уверить нас, русских, что бросать славян в беде это хорошо. Реальный же вопрос иной - стоило ли воевать против захвата Парижа и усиления Германии за счет экономического потенциала Франции? Именно этот вопрос решали в Петербурге, когда получали ещё в июле разведданные, что германские войска мобилизуются в первую очередь на западных границах. Ответ получается весьма специфическим. Британия могла защитить себя против вторжения через Ламанш, а граница с Россией осталась бы весьма достижимой для немецких войск. Вместо поражения в 1915 году Россию бы ждало бы более серьезное поражение. Огромная протяженность фронта не позволяла вести чисто позиционную войну как на Западном фронте. Война была бы более маневренной.
Однако, чем нас разлагать, Миллеру умело бы смысл подумать, могла ли Германия в принципе обойтись без Первой мировой. Вопрос интересный, поскольку Германия явно хотела всё и сразу. Она и с Британией соревновалась на море в гонке дредноутов, и устроила гонку сухоптных вооружений, пытаясь добиться решающего преимущества над Францией и Россией сразу.
Давайте представим себе, что немцы сосредоточились бы на военно-морском флоте. Тогда бы они в борьбе за колонии получили бы шанс уговорить Николая Второго не лезть в чужие дела. Антианглийские настроения в России были крайне сильны из-за откровенной поддержки англичанами Японии. Заодно Германия могла бы настоять на том, чтобы Австро-Венгрия в расчете на доходы от разных Египтов и Бирм оставила бы сербов в покое, чтобы не злить Россию. Бросок немецких и австрийских дивизий через территорию турецкого союзника на Каир давал дальше возможность дойти до Южной Африки с золотыми и алмазными копями. Впечатляет? Красиво, но немецкому сердцу вольные сербы были слишком противны, хотя отказ от войны с Россией и сербами давал всё - египетский хлопок высшего качества обеспечил бы сырьем промышленность - текстиль и порох. Скромный, вспомогательный удар на Ирак и Кувейт дал бы нефть. Угроза наступления на Индию заставила бы англичан подумать о мире. Но сербы, мерзкие сербы, неужели ради мирового господства можно смириться с их правом на свободу?
У Германии был ещё более жестокий путь действовать. Они могли поддержать идею США о политике открытых дверей в колониях. Зачем цепляться за зону влияния в Шаньдуне, если германская промышленность явно была конкурентоспособнее британской? Зачем воевать с Россией, если добреющий племянник Николай Второй не был против инвестиций германского капитала? Что могла противопоставить в сфере дипломатии Британия общей позиции двух самых могучих держав того времени? Ничего, общий флот США и Германии превосходил общий флот Британии и Франции. Но сербы, гнусные сербы хотели свободы!
У немцев есть опасное для них качество - втемяшить в голову идею и не понимать, как их могут на этом подловить. Немцы были одурманены идеей мирового господства и обидой, что англичане и французы красиво жили за счет колоний, пока немцам в разделенной, а потом единой Германии надо было работать. Нечто похожее я слышал от латышей - обидела судьба Латвию, не позволили ей иметь в качестве колонии разные земли в Латинской Америке и в Африке, даже не позволила Европа, например, Наполеон, получить им русскую провинцию, чтобы русский мужик на них работал. Но, пардон, из некоторых наций хороших колонизаторов быть не может. Бельгийцы получили в подарок от Англии за проанглийскую позицию Конго в подарок и сократили там население с 20 до 7 млн. Дорвались и стали предельно жестокими! Немцы уничтожили три четверти населения Намибии. Пусть неграм оружие давали англичане, но всё равно неадекваты. История с Сербией это тоже жадность возведенная в принцип.
Всё у немцев было, если бы они могли посмотреть сверху на идеи колониализма. Турки помогали немцам создавать Израиль. Это такое орудие власти, если не валять дурака! Но немцы устроили Первую мировую, потеряли шанс удержать Палестину, туда пришли англичане. О чудо, потом в Германии началась революция, в которой на лидирующих позициях оказались евреи! У немцев был реальный шанс выбиться в лидеры мира, они его сами профукали.
Теперь прибавим сюда ещё мелочи. В США немецких имигрантов по сей день больше, чем англосаксов. Палестина давала рычаги влияния на евреев. Какие были возможности для союза и развала колониальных держав, если бы Германия выбрала бы путь свободы торговли и свободы движения капитала! Об этом не принято говорить, куда важнее ненавистные сербы и непонятное желание русских защитить их!
Другой вопрос чисто российский. Лучшее - враг не только хорошего, но и элементарной порядочности. В России царила родственная династия, которая не просто хорошо, а слишком хорошо относилась к немцам. И эту династию немцы стали травить терроризмом, преимущественно еврейским, большевистским. Помощь в создании Израиля можно понять, а помощь в создании системы ГУЛАГов и голодоморов понять сложнее. Парвус откуда? Из Германии! Самый агрессивный террорист в России Азеф. Его прогерманская позиция ясна, поскольку после разоблачения он поселился именно в Германии. Не стоит снимать ответственности за большевизм с Англии и США. Троцкий в Нью-Йорке как сыр в масле катался. Но Ленин не случайно поселился в Швейцарии. У нас ссылаются на горный воздух, полезный Крупской. Альпы велики, часть в Швейцарии, часть во Франции, включая пресловутый Куршавель, часть в Италии. Кстати, в Италии превосходные Альпы, жизнь там была самая дешевая для экономных большевиков. Нет, Ленин выбрал местечко как бы нейтральное, а по сути прогерманское. Очень трудно любить державу, которая разжигает на твоей земле пламя терроризма. А Миллер и прочие предлагают - не надо жалеть сербов, надо жалеть немцев, прежде всего кайзера Вильгельма Второго. Немцы сами создали причины для враждебного или подозрительного отношения к ним в России. Конечно, рядом с ними лезли вперед австрияки, которым вечно хотелось захватить сербские и хорватские земли, а потом прибавить к ним греческие и все румынские.
Судьба немцев в 20-ом веке оказалась крайне печальной. Ничего они не извлекли для себя хорошего ни из Первой мировой, ни из большевистского террора в России, ни из Второй мировой. В нынешнем, 21-ом веке ничего, кроме жутких проблем, не извлекли из торжества толерантности. Но, они могли иметь всё, если бы не лезли на Балканы и не поощряли бы большевистский террор в России. Могли иметь всё чисто условно - слишком хотели сделать своими колониальными владениями славянские земли. Их нынешние альтернативное хныканье из разряда требований - с ними обязаны были играть в поддавки. Причем принято не замечать, что это хныканье поощряется часто из Англии - хнычьте, немцы, о том, что славяне вас не понимают, только англичане добрые.