Полет птеродактиля

[haritonoff]

Comments

[nik_ratibor]

у него голова не кружилась от резкого оттока крови?

[haritonoff]

У него ж не от мозга кровь отливала, а от пещеристых тел снаружи головы. Теперь тебе понятен скрытый смысл похабной картинки, изображающей член с крыльями?

[psilogic]

:)))

[crazy_zoologist]

Что за пещеристые тела? Это типа эректабельный гребень, что ли?:-)

[maryaxl]

мне, как человеку, интересующемуся авиацией и животным миром одновременно, было весьма интересно почитать =) спасибо!

[biglebowsky]

Весьма занятно

[biglebowsky]

Перечитал текст.
200 кг при всего 12 метрах размаха крыла - такая штука не способна к активному полету.

С массой не могли промахнуться?

Поясню на аналогии.
Некий палеонтолог, живущий в далеком будущем, знает, что военно-транспортный самолет времен WW2 Ли-2 имел размах крыла 30м и вес пустого/груженого 7650кг/10700кг. http://combatavia.info/index3li2.html
Палеонтолог откапыват скелет Альбатроса (мускололет, перелетевший через Ла-Манш), и замечает, что размах крыла у Альбатроса - те же 30 метров.

Палеонтолог делает вывод, что Альбатрос весил те же 10 тонн, и, соответсвенно, для полета ему был нужно 2 тыс. л.с.

Однако, Альбатрос весит всего 25 кг пустой + вес пилота, и для полета требует менее 200 Wt мощности.

[onsyi]

Из текста выше, я лично понял, что у птеродактиля и птицы разные принципы полета. Альбатрос это птица, опять же из текста выше, я понял, что птицы расходуют гораздо больше энергии и потому у них большой грудной киль.
Отсель для меня следует вывод - под птеров надо совсем другую программу калькулятора писать. А?

[biglebowsky]

Есть общие фундаментальные законы.
Есть такая штука, как теория крыла конечного размаха. Результаты не привязаны к конкретному устройству летательного аппарата: самолет, птица, динозавр.

[_pg_]

В вашем блоге (в записях палеонтологической направленности) фантастически не хватает ссылок на использованный материал. Хотя бы текстовых.

Тут ведь как: или у вас есть ученая степень, или у вас есть ссылки на работы тех, у кого есть ученая степень. По образованию вы не палеонтолог, поэтому либо у нас есть ссылки, либо у нас sci-fi и никаких претензий.

В частности, вот эта вот заметка настолько сильно попахивает антинаучностью, что ссылки на палеонтологические авторитеты тут не просто желательны, без них тут просто никуда.

[haritonoff]

"На лице дона Рэбы появилась приторность.
- Мой дорогой дон Румата, - сказал он. - Простите, пока я буду называть вас этим именем. Так вот, обыкновенно я никогда ничего не доказываю. Доказывают там, в Веселой Башне."

Честно говоря, мне пофигу ))) Я тут отдыхаю - пишу интересные посты с картиночками для своего удовольствия. Кто-то в ЖЖ пишет дыбр, кто-то ругают президента, а я вот - про птеродактилей )

[_pg_]

Жаль. По наглядности и доходчивости вполне потянет на внеклассное чтение для школьников.
Но рекомендовать неизвестно откуда вытащенное было бы нехорошо.

[haritonoff]

Ну, далеко не все мои читатели настолько щепетильны )))

[silentpom]

Есть мнение, что влияние вихревой аэродинамики на птеродактиля недооценено!