Что мне непонятно в национал-демократии

Nov 30, 2010 09:56


У современного западного «правого популизма», на самом-то деле, есть серьёзное внутреннее противоречие ( Read more... )

аналитика

Leave a comment

massandrean November 30 2010, 07:01:21 UTC
=а если эти чурки будут вести себя прилично, в таком случае, - их необходимо здесь оставить?=

зачем арссуждат в категориях "а что было бы, если..." так можно договориться до абсурда и маразма...
а надо ли бороться с коммунистами, если они перестанут ратовать за уровниловку, интернационализм и плановую экономику?

персы, например, и нынешние жители Ирана - довольно разные нации...мир не однороден, все течёт и изменяется...давайте говорить, действовать и решать проблемы здесь и сейчас, а не фантазировать

Reply

harfang83 November 30 2010, 08:44:33 UTC
Нет. Рассуждать в духе «если --, то --» как раз обязательно надо. Любая политическая идеология рассматривает разные модели будущего развития общества и на каждую модель должен быть дан ответ с точки зрения этого дискурса.

Если коммунисты откажутся от своих принципов, они перестанут быть коммунистами. Если дагестанец перестанет танцевать лезгинку и ходить в мечеть, он останется дагестанцем. Всё просто.

Пример с Кингом и нашими диаспорами был приведён не просто так. Главный вопрос остаётся: вы «против чурок вообще» или «против плохих чурок»? Для ответа на этот вопрос не нужно даже смотреть в будущее.

Reply

tip_on November 30 2010, 09:35:09 UTC
>> Главный вопрос остаётся: вы «против чурок вообще» или «против плохих чурок»? Для ответа на этот вопрос не нужно даже смотреть в будущее.

то есть ты сейчас вот уже, в настоящем, видишь слой таких вот не (раздельно) плохих чурок?

Reply

harfang83 November 30 2010, 10:32:50 UTC
Конечно, они есть. Вот, скажем, дагестанец-программист, который в составе сборной России пару лет назад выиграл какую-то всемирную Олимпиаду.

Среди кавказцев, скажем, встречаются вполне интеллигентные люди - музыканты, режиссёры, литературные критики, скульпторы. В основном, правда, это всё наследие советского времени, но есть и молодые, хоть и немного.

Вот, скажем, считаешь ли ты Садуллаева «плохой чуркой»? Пусть даже он полукровка.

Reply

tip_on November 30 2010, 10:44:59 UTC
скажем так.. лично у меня Садуллаев вызывает недоумение и недоверие именно из-за того, что слишком уж он правильно и трезво смотрит он на своих соплеменников. вот прям чересчур, что аж подозрительно.

по остальному - исключения, никак не опровергающие общее правило. с оговоркой на пожилую советсткую прослойку грузинских врачей, армянских музыкантов и прочих торговых брэндов - они, действительно, ещё той закалки и воспитания, сейчас нового именно слоя, а не отдельных представителей, нет.

Reply

dmitriy_dabb November 30 2010, 16:20:17 UTC
Ну, если в СССР была создана такая прослойка, то это наглядно доказывает, что данные нации далеко не безнадежны.
С народами средней азии и мусульманского Кавказа всё много сложнее.

Reply

massandrean November 30 2010, 10:27:22 UTC
поставлю вопрос иначе - что значит "вы против чурок..."?
они есть, это факт, как есть сорная трава, плохая погода, кусающие насекомые....ну можно говорить что ты против всего этого, но это ни как не повлияет на сам факт существования этих явлений...

ну собственно ниже уже отвечали, что опытным путём установлено - чурки не могут/не хотят интегрироваться...так что тут собственно обсуждать нечего...

если вас интересует, считаем ли мы необходимым для величия Русской нации, или ещё какой Высокой цели, уничтожить всех рассово неверных на планете, то ответ одназначный - НЕТ...

Reply

harfang83 November 30 2010, 10:37:40 UTC
То есть в случае гипотетического прихода к власти, НД будут выселять всех чурок по национальному признаку, а не с позиции «этот хорошо себя вёл, а этот плохо»?

Всё топтание-то на самом деле вокруг вопроса об этническом национализме.

То есть или ты делишь людей «по крови» или «по делам».

Этот неудобный вопрос принято как-то обходить стороной.

Reply

ihatehuman November 30 2010, 10:46:10 UTC
зачем вы ставите телегу впереди лошади?
понятно же что если выселять по делам, то выселятся по крови
вполне вероятно что этого будет достаточно
может и нет, тогда общество в лице нормальных политиков придумает чтото ещё
вы не забывайте что "демократия" это народовластие, скажут люди "выселить всех" нет проблем, как с минаретами в швейцарии.

Reply

massandrean November 30 2010, 13:39:58 UTC
как говорил РАУ: "что бы не думал думающий, доказывающий докажет"...
вы видете то, что хотите видеть...

вопрос много шире, чем "по крови" или "по делам"...
тут парой строчек не отделаешся

Reply

harfang83 December 1 2010, 16:16:35 UTC
Ничего сложного тут нет.

Для того, чтобы определить человека к той или иной категории лиц, нужны критерии.

В одном случае (НД) предлагается критерий поведения, в другом (национализм крови и почвы) - происхождения.

Не стоит запутывать ситуацию там, где её можно не запутывать.

Reply

brusilov_14 December 5 2010, 14:03:29 UTC
Вас конкретно спрашивают:
Какой критерий вы предпочитаете, а вместо ответа от вас слышим словоблудие, что свидетельствует о том, что вы позёры, чего-то там скандирующие, но не отдающих себе отчёта - "А как оно на самом деле".

Reply

massandrean December 5 2010, 15:30:23 UTC
о-о-о, конкретно!!!
это на кортах и с семками наверное....

нет, товарисчи, это не по адресу

Reply

brusilov_14 December 5 2010, 16:54:04 UTC
Слив засчитан.

знаете... вы ходячая иллюстрация флотского афоризма:
- Такое впечатление, что я встречаю бабу на Калининском проспекте и спрашиваю: "Вы знаете обстоятельства засоления гидравлики на ПЛ? А она смотрит на меня как на идиота и говорит: "Что вы, я только о президенте Ельцине думаю"
(с)Высказывания контр-адмирала, командира дивизии атомных подводных лодок Северного флота РФ.

Заменить "обстоятельства засоления гидравлики на ПЛ" на обсуждаемый здесь вопрос и полная аналогия.

Reply

massandrean December 5 2010, 18:23:34 UTC
ну всё, чемпион песочницы
не буду мешать упиваться минутой "славы"...

Reply

vlad47 December 1 2010, 03:08:00 UTC
+1000

Reply


Leave a comment

Up