Какой может быть альтернатива наказанию? Как строить диалог с ребёнком?
Какой может быть альтернатива наказанию? Почему родители прибегают к методу воспитания, через наказание? Как от него отказаться и как подобрать «ключ» к ребёнку, оставаясь для него другом. Дочитайте статью до конца: вы узнаете, что делать, если проблема не решается быстрым диалогом.
( Read more... )
А что, если первым делом построить простую систему ценностей, в которой СТЫД был бы на самом важном месте?
Тогда, это стержень, на котором всё остальное прекрасно развешивается.
Плохое - стыдно, хорошее - одобряемо.
Наказание - стыд.
Поощрение - гордость правильными поступками..
Саморегуляция должна идти изнутри, сообразно системе ценностей.
Не через боль и унижение, а через выбор.
Reply
Подобные идеи давно пора приравнять к физическому насилию над малолетними.
Человек должен расти СВОБОДНЫМ. От всяких там "нехорошо" и "нельзя", от "стыда", "совести" и прочей подобной дури. Знания давать надо, как добиваться своего и не получать при этом "ответку", а не запрещать и тем более не стыдить.
Reply
Просто надо знать, что есть что.
Огласить "весь список".
С ядами же мы понимаем, что выбирать?
Совесть - та же гигиена.
Reply
"Разве мораль и этика доставляют боль"
Гораздо хуже. Они лишают человека внутренней свободы, превращают его из свободной Личности в "винтика общества". И если человек, у которого что-то болит, хотя бы осознает, что боль это неправильно, то "винтик", которому в детстве загадили мозги - считает свою несвободу чем-то самим собой разумеющимся, и потом внушает ее уже своим детям.
"Есть вещи безнравственные, и есть вещи нравственные"
"Нравственность" туда же, куда "мораль" и "стыд". Есть действия, выгодные человеку (выгодные в широком смысле, выгода - это и удовольствие, и новые знания, новые возможности etc) - а есть невыгодные, от которых человек что-то теряет, ему становится хуже. Это единственный разумный критерий - делать или не делать. Спокойно, рационально, осознанно.
И какой бы выбор человек ни делал - это ЕГО выбор. Только сам человек может решать - как и зачем ему жить. Выберет путь вора и не попадется - молодец. Выберет и попадется - дурак. Главное - дать ему как можно больше знаний (именно знаний, а не нравоучений), чтобы ( ... )
Reply
Reply
"пусть, его выбор. "
Я же говорю - давать знания надо. Дабы выбор был ОСОЗНАННЫМ.
"А совесть никому вообще не нужна... "
Именно так. Ибо что такое эта самая "совесть"? Внутренний конфликт между внушенными извне "нормами" и собственными желаниями/действиями человека. Так вот, не нужны никакие "нормы" и никакие внутренние конфликты. Разумному человеку вполне достаточно его собственного здравого смысла и расчета.
Reply
же говорю - давать знания надо. Дабы выбор был ОСОЗНАННЫМ.\\\ хехехе 1) процесс получения знания тоже часто связан с ограничениями; 2) само получение знаний, в частности, на практике очень часто оказывается травматичным; 3) для того, чтобы знания, даваемые родителем, были усвоены до того, как ребенок, например, умрет, решив опытным путем проверить (опять например), летают ли люди и спрыгнет с 14 этажа, родители должны быть авторитетом. А это уже вопрос той самой совести, тех самых ограничений и морально-нравственных внушений, против которых вы так упорно возражаете. Ты ДОЛЖЕН СЛУШАТЬСЯ РОДИТЕЛЕЙ, говорят нельзя - значит, нельзя, говорят - опасно, значит - опасно.
Reply
Совесть это именно что конфликт с внушенным набором "хорошо" и "плохо".
А вот чтобы не ограничили другие - просто нужно ДУМАТЬ, просчитывать различные возможные последствия, а не априорно отвергать возможность совершить некие действия как "нехорошие". А просчитав - делать. Выгодно помочь - помогать. Выгодно убить - убивать. Выгодно честно выполнить условия сделки - выполнять. Выгодно кинуть - кидать. Ничего личного, просто бизнес (с).
"процесс получения знания тоже часто связан с ограничениями;"
Не нужны ограничения.
"родители должны быть авторитетом"
Вот ни в коем случае - никаких авторитетов. Учиться-то можно на чужом опыте. Посмотрев, например, что бывает с теми, кто таки прыгнул. Это как раз к вопросу о недопустимости ограничений в передаче знаний - их давать надо полностью, включая все стороны реальной жизни, а не только "правильные"/"хорошие".
"Ты ДОЛЖЕН СЛУШАТЬСЯ РОДИТЕЛЕЙ"
И вырастает послушное ничтожество - которое привыкло подчиняться. Сначала родителям, потом учителям, потом начальникам и властям.
А нужно наоборот. Чтобы ( ... )
Reply
Reply
"такая личность умрет в раннем детстве"
Умрут единицы. Инстинкты самосохранения никто не отменял. Да и чисто физически маленький ребенок много чего сделать еще не может.
"Человек начинает уметь действовать сначала, думать он начинает потом"
Это когда за него изначально думают. Любая опека лишь делает период бездумия более долгим.
". Родитель говорит НЕЛЬЗЯ, упадешь"
Правильный не говорит "нельзя". Правильный рассказывает и показывает, что бывает с теми, кто упал. И все. Мало кому захочется оказаться кровавой лепешкой.
"каким образом-то? ну не блалала, а объясните, как получить знания без ограничейний"
Просто давать знания. Без всяких "тебе рано это знать", "это нехорошо" etc. И, разумеется, без принуждения.
"ПОТОМ, да, ПОТОМ он вырастет и поймет, что ему правильно"
Потом он так и будет считать, что есть кто-то более умный, кто лучше него знает, как ему жить. Готовый "винтик". Не, уж лучше пусть упадет в детстве, чем вырастет в винтика.
Reply
Reply
"а родитель ем с примерами начинает рассказывать. "
Включил видео, показал. А еще лучше, сводил показал, когда кто-то другой разбился.
"да многое он может сделать"
Мало что. Если, к примеру, окно заперто - его открыть уже нужны знания и навыки. К моменту, когда их получит - уже и узнает, что падать больно/смертельно.
"И сколько, таки, вам годиков?"
51. "Винтиком" смог перестать быть в 16 - полностью отринув вообще любые "нормы". Увы, таких, сумевших освободиться - мало.
"Кто не хочет быть винтиком, не сидят в придуманном другими инете,"
Инет всего лишь способ общения.
Reply
Reply
Вот прямо ни с того ни с сего взял и полез? Значит, видео нужно было ДО этого момента показать. Заранее показывать реальные опасности мира - до того, как с ними придется столкнуться на практике.
"и вообще: если родитель НЕ авторитет, почему ребенок должен смотреть его видео, а не мультики? "
Кровищщу люди любили смотреть еще в те времена, когда никаких мультиков не было в природе :)
"Вы исходите из того, что есть какие-то предустановленные вещи "
Наоборот. Я исхожу из того, что если люди заинтересованы в обмене информацией, они найдут способ ею обменяться. И совершенно не обязательно, что с другими людьми они именно этот способ применять будут.
"ока Вам надо есть и пить, чтобы жить "
Биологические потребности сами по себе не являются несвободой. Несвобода - это ограничения, внушенные/установленные силой ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ.
Reply
Reply
"годовалому ребенку нельзя показывать кровишшу, он вырастет психом"
В пещерные времена люди видели "кровищщу" с рождения. И с ума "почему-то" не сходили.
Как раз не психом вырастет, а свободным человеком. "Кровищща" будет простой обыденностью, не вызывающей глупых эмоций типа "ах какой ужас".
"но мы не можем не сходить в туалет, когда надо сходить "
Да с чего бы это? Как и в любом другом деле - выгоды и риски сравнить и действовать соответственно. Не заморачиваясь всякими "стыдно" и "нельзя".
"ВСЕ начинают воровать. Все начинают убивать. "
И быстро заканчивают. Ибо заканчиваются те, кого можно обокрасть/убить, не получив отпора. Равновесие силы вместо промытых мозгов.
Reply
Leave a comment