Какой может быть альтернатива наказанию? Как строить диалог с ребёнком?
Какой может быть альтернатива наказанию? Почему родители прибегают к методу воспитания, через наказание? Как от него отказаться и как подобрать «ключ» к ребёнку, оставаясь для него другом. Дочитайте статью до конца: вы узнаете, что делать, если проблема не решается быстрым диалогом.
( Read more... )
"Разве мораль и этика доставляют боль"
Гораздо хуже. Они лишают человека внутренней свободы, превращают его из свободной Личности в "винтика общества". И если человек, у которого что-то болит, хотя бы осознает, что боль это неправильно, то "винтик", которому в детстве загадили мозги - считает свою несвободу чем-то самим собой разумеющимся, и потом внушает ее уже своим детям.
"Есть вещи безнравственные, и есть вещи нравственные"
"Нравственность" туда же, куда "мораль" и "стыд". Есть действия, выгодные человеку (выгодные в широком смысле, выгода - это и удовольствие, и новые знания, новые возможности etc) - а есть невыгодные, от которых человек что-то теряет, ему становится хуже. Это единственный разумный критерий - делать или не делать. Спокойно, рационально, осознанно.
И какой бы выбор человек ни делал - это ЕГО выбор. Только сам человек может решать - как и зачем ему жить. Выберет путь вора и не попадется - молодец. Выберет и попадется - дурак. Главное - дать ему как можно больше знаний (именно знаний, а не нравоучений), чтобы уменьшить вероятность принятия им ошибочных решений. И тут уже сам человек просчитает и поймет, что ситуаций, когда украсть реально выгодно - на самом деле мало, в большинстве же случаев риски будут выше возможной выгоды.
Reply
Reply
"пусть, его выбор. "
Я же говорю - давать знания надо. Дабы выбор был ОСОЗНАННЫМ.
"А совесть никому вообще не нужна... "
Именно так. Ибо что такое эта самая "совесть"? Внутренний конфликт между внушенными извне "нормами" и собственными желаниями/действиями человека. Так вот, не нужны никакие "нормы" и никакие внутренние конфликты. Разумному человеку вполне достаточно его собственного здравого смысла и расчета.
Reply
же говорю - давать знания надо. Дабы выбор был ОСОЗНАННЫМ.\\\ хехехе 1) процесс получения знания тоже часто связан с ограничениями; 2) само получение знаний, в частности, на практике очень часто оказывается травматичным; 3) для того, чтобы знания, даваемые родителем, были усвоены до того, как ребенок, например, умрет, решив опытным путем проверить (опять например), летают ли люди и спрыгнет с 14 этажа, родители должны быть авторитетом. А это уже вопрос той самой совести, тех самых ограничений и морально-нравственных внушений, против которых вы так упорно возражаете. Ты ДОЛЖЕН СЛУШАТЬСЯ РОДИТЕЛЕЙ, говорят нельзя - значит, нельзя, говорят - опасно, значит - опасно.
Reply
Совесть это именно что конфликт с внушенным набором "хорошо" и "плохо".
А вот чтобы не ограничили другие - просто нужно ДУМАТЬ, просчитывать различные возможные последствия, а не априорно отвергать возможность совершить некие действия как "нехорошие". А просчитав - делать. Выгодно помочь - помогать. Выгодно убить - убивать. Выгодно честно выполнить условия сделки - выполнять. Выгодно кинуть - кидать. Ничего личного, просто бизнес (с).
"процесс получения знания тоже часто связан с ограничениями;"
Не нужны ограничения.
"родители должны быть авторитетом"
Вот ни в коем случае - никаких авторитетов. Учиться-то можно на чужом опыте. Посмотрев, например, что бывает с теми, кто таки прыгнул. Это как раз к вопросу о недопустимости ограничений в передаче знаний - их давать надо полностью, включая все стороны реальной жизни, а не только "правильные"/"хорошие".
"Ты ДОЛЖЕН СЛУШАТЬСЯ РОДИТЕЛЕЙ"
И вырастает послушное ничтожество - которое привыкло подчиняться. Сначала родителям, потом учителям, потом начальникам и властям.
А нужно наоборот. Чтобы вырастали абсолютно не управляемые извне свободные ЛИЧНОСТИ. Те, кто сам себе единственная норма, единственная ценность и единственная власть.
Reply
А нужно наоборот. Чтобы вырастали абсолютно не управляемые извне свободные ЛИЧНОСТИ.\\\ такая личность умрет в раннем детстве - смотрите выше, почему
Вот ни в коем случае - никаких авторитетов. Учиться-то можно на чужом опыте. Посмотрев, например, что бывает с теми, кто таки прыгнул. \\\ дадада, например, у годовалого ребенка много было времени анализировать чужой опыт
А вот чтобы не ограничили другие - просто нужно ДУМАТЬ, просчитывать последствия, а не априорно отвергать возможность совершить некие действия как "нехорошие".\\\ Человек начинает уметь действовать сначала, думать он начинает потом
И вырастает послушное ничтожество - которое привыкло подчиняться. Сначала родителям, потом учителям, потом начальникам и властям.\\ очень большая глупость.. Вам сколько годиков? Ибо личность, которая никому не подчиняется с рождения, просто умирает до того времени, когда у нее появляются учителя))
"процесс получения знания тоже часто связан с ограничениями;"
Не нужны ограничения\\\ тогда и знаний не будет возможности получить. без ограничений. Каким образом-то? ну не блалала, а объясните, как получить знания без ограничейний
Совесть это именно что конфликт с внушенным набором "хорошо" и "плохо".
А вот чтобы не ограничили другие - просто нужно ДУМАТЬ, просчитывать последствия, а не априорно отвергать возможность совершить некие действия как "нехорошие".\\\ очень смешные вещи говорите)) Допустим, лезет годовалый ребенок к окну... а там 9 этаж. Родитель говорит НЕЛЬЗЯ, упадешь! Годовалый малыш садится, начинает, как Вы говорите, думать, просчитывать последствия, анализировать чужой опыт.. И понимает, что реально не надо лезть к окну? именно так все и происходит, ага. И вырастает ребенок свободной личностью. Только уже не в этой жизни, а в следующей. Где он либо послушается родителя сразу, либо получит по жопе... И таким образом у него выработается понятия, что 1) есть, таки, авторитеты, которым надо подчиняться, 2) есть хорошо, есть плохо, просто потому, что так сказали. ПОТОМ, да, ПОТОМ он вырастет и поймет, что ему правильно дали по жопе и не пустили к окну. Но СНАЧАЛА все будет строиться на авторитете и подчинении.
Reply
"такая личность умрет в раннем детстве"
Умрут единицы. Инстинкты самосохранения никто не отменял. Да и чисто физически маленький ребенок много чего сделать еще не может.
"Человек начинает уметь действовать сначала, думать он начинает потом"
Это когда за него изначально думают. Любая опека лишь делает период бездумия более долгим.
". Родитель говорит НЕЛЬЗЯ, упадешь"
Правильный не говорит "нельзя". Правильный рассказывает и показывает, что бывает с теми, кто упал. И все. Мало кому захочется оказаться кровавой лепешкой.
"каким образом-то? ну не блалала, а объясните, как получить знания без ограничейний"
Просто давать знания. Без всяких "тебе рано это знать", "это нехорошо" etc. И, разумеется, без принуждения.
"ПОТОМ, да, ПОТОМ он вырастет и поймет, что ему правильно"
Потом он так и будет считать, что есть кто-то более умный, кто лучше него знает, как ему жить. Готовый "винтик". Не, уж лучше пусть упадет в детстве, чем вырастет в винтика.
Reply
Просто давать знания. Без всяких "тебе рано это знать", "это нехорошо" etc. И, разумеется, без принуждения.\\ я говорила - без блаблабла, пример конкретный
Умрут единицы. Инстинкты самосохранения никто не отменял. Да и чисто физически маленький ребенок много чего сделать еще не может\\ да многое он может сделать... количество детей, выпавших из окна, огромное. Это к слову. Наглотавшихся таблеток, потому что это конфетки, включивших газ из интереса...
Потом он так и будет считать, что есть кто-то более умный, кто лучше него знает, как ему жить. Готовый "винтик". Не, уж лучше пусть упадет в детстве, чем вырастет в винтика.\\\ Ну вы же выросли винтиком и, судя по всему, не собираетесь самоубиваться. Вы же считаете, что есть кто-то более умный. который придумал алфавит, на котором вы общаетесь... Типичный винтик... И сколько, таки, вам годиков?
Кто не хочет быть винтиком, не сидят в придуманном другими инете, не пишут на придуманных другими буквах, а просто уходят в леса. Правда, там используют для выживания навыки, придуманные другими, но уже немного вне системы.
Reply
"а родитель ем с примерами начинает рассказывать. "
Включил видео, показал. А еще лучше, сводил показал, когда кто-то другой разбился.
"да многое он может сделать"
Мало что. Если, к примеру, окно заперто - его открыть уже нужны знания и навыки. К моменту, когда их получит - уже и узнает, что падать больно/смертельно.
"И сколько, таки, вам годиков?"
51. "Винтиком" смог перестать быть в 16 - полностью отринув вообще любые "нормы". Увы, таких, сумевших освободиться - мало.
"Кто не хочет быть винтиком, не сидят в придуманном другими инете,"
Инет всего лишь способ общения.
Reply
Включил видео, показал. А еще лучше, сводил показал, когда кто-то другой разбился.\\\ Да, пока ребенок лезет к окну, отец показывает ему видео? Как другой разбился? и вообще: если родитель НЕ авторитет, почему ребенок должен смотреть его видео, а не мультики?
Мало что. Если, к примеру, окно заперто - его открыть уже нужны знания и навыки. К моменту, когда их получит - уже и узнает, что падать больно/смертельно.\\\ ОПС! А закрытое окно - разве НЕ ограничение? разве оно Не учит тому, что надо подчиняться обстоятельствам в виде закрытого окна и тому, кто сильнее тебя, потому что он может, если хочет, это окно закрыть или открыть, и тебя, заметим , не спросит? Твою свободу выбора ограничит тот, кто может открыть и закрыть окно? а? Это ли не вывод о том, что нет никакой свободы?
Инет всего лишь способ общения.\\\ Ну и что? Вы им ОГРАНИЧЕНЫ. Какая свобода?
51. "Винтиком" смог перестать быть в 16 - полностью отринув вообще любые "нормы". Увы, таких, сумевших освободиться - мало.// 51? Как это печально. Нет, Вы просто до сих пор пребываете в подростковых иллюзиях.... До шестого десятка. Странно сказать, что я освободился от общества полностью, от его норм, но при это жить в общесве и соблюдать его нормы? Так может думать именно что подросток, купивший пиво, а ему еще нет 18, но не пожилой дядька
Вы исходите из того, что есть какие-то предустановленные вещи - способы общения, язык, границы тела, родители, закрытые окна, общество, но упорно не ходите признать, что это нас как-то ограничивает. Пока Вам надо есть и пить, чтобы жить - Вы УЖЕ не свободны. Вы винтик той биосоциальной системы, которая заставляет вас добывать хлеб насущный. Освободиться от этого можно, только умерев. И то не факт)) Поэтому мне странно, что дедушка на шестом десятке этого НЕ понимает. Поэтому путь истинной свободы - вовсе не в том, чтобы кричать "Я свободен", создавая себе иллюзию, а в том, чтобы увидеть границы своей несвободы, четко понять, где ты можешь действовать, а где ты действовать НЕ можешь, и в рамках того, что ты можешь, развернуться по максимуму. А если, находясь внутри биосоциальной общности и живя по ее законам, кричать, что полностью освободился от нее, то это самообман. И последствия его могут быть печальны. Это, знаете, бомжи называют себя вольными - а уж кто максимально зависим и беззащитен, так это они и есть
Reply
Вот прямо ни с того ни с сего взял и полез? Значит, видео нужно было ДО этого момента показать. Заранее показывать реальные опасности мира - до того, как с ними придется столкнуться на практике.
"и вообще: если родитель НЕ авторитет, почему ребенок должен смотреть его видео, а не мультики? "
Кровищщу люди любили смотреть еще в те времена, когда никаких мультиков не было в природе :)
"Вы исходите из того, что есть какие-то предустановленные вещи "
Наоборот. Я исхожу из того, что если люди заинтересованы в обмене информацией, они найдут способ ею обменяться. И совершенно не обязательно, что с другими людьми они именно этот способ применять будут.
"ока Вам надо есть и пить, чтобы жить "
Биологические потребности сами по себе не являются несвободой. Несвобода - это ограничения, внушенные/установленные силой ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ.
Reply
Кровищщу люди любили смотреть еще в те времена, когда никаких мультиков не было в природе :)\\\ годовалому ребенку нельзя показывать кровишшу, он вырастет психом
Вы исходите из того, что есть какие-то предустановленные вещи "
Наоборот. Я исхожу из того, что если люди заинтересованы в обмене информацией, они найдут способ ею обменяться. И совершенно не обязательно, что с другими людьми они именно этот способ применять будут.\\ сами себе противоречите сейчас. Вы говорите, что нет никаких предустановленных вещей, а сами сказали, что их естЬ, минимум, две - любовь смотреть на кровишшу и любовь к обмену информацией.
Биологические потребности сами по себе не являются несвободой. Несвобода - это ограничения, внушенные/установленные силой ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ.\\\ Ну 1) это спорно. Биологические потребности - как раз наша самая большая несвобода. Мы можем быть какими угодно, но мы не можем не сходить в туалет, когда надо сходить 2) поэтому ВСЕ внушения, ограничения и прочее ИЗНАЧАЛЬНО обусловлены именно необходимостью реализовывать эти самые биологические потребности. Причем на уровне всего общества. То есть вся мораль - это как раз способ ВЫЖИТЬ обществу. Чисто биологически. Поэтому мораль, собственно, менялась. Если мы отринем все правила, внушенные людьми, например, ПДД, то это чревато. Или, допустим, Вы привели пример про вора. Мол, дураки внушают, что воровать плохо, а пусть ворует, но не попадается, нафиг какие-то правила, какую-то совесть. Этот пусть убивает, но не попадается. Хорошо. А теперь у ВСЕХ нафиг совесть, нафиг эти внушения.. ВСЕ начинают воровать. Все начинают убивать. В результате очень быстро никто не производит продукт, который надо украсть - все ж воруют, никто не работает, а еще вскоре все друг друга убивают. И эти самые воры, получается, сами себя обкрадывают. Им нечего есть, нечего воровать. Поэтому ребенка и учат, что воровать - это плохо. Это ж очевидно
Reply
"годовалому ребенку нельзя показывать кровишшу, он вырастет психом"
В пещерные времена люди видели "кровищщу" с рождения. И с ума "почему-то" не сходили.
Как раз не психом вырастет, а свободным человеком. "Кровищща" будет простой обыденностью, не вызывающей глупых эмоций типа "ах какой ужас".
"но мы не можем не сходить в туалет, когда надо сходить "
Да с чего бы это? Как и в любом другом деле - выгоды и риски сравнить и действовать соответственно. Не заморачиваясь всякими "стыдно" и "нельзя".
"ВСЕ начинают воровать. Все начинают убивать. "
И быстро заканчивают. Ибо заканчиваются те, кого можно обокрасть/убить, не получив отпора. Равновесие силы вместо промытых мозгов.
Reply
В пещерные времена люди видели "кровищщу" с рождения. И с ума "почему-то" не сходили..\\ начнем с того, что в пещерные времена у людей не так было много ума, чтобы с него сходить
Как раз не психом вырастет, а свободным человеком. "Кровищща" будет простой обыденностью, не вызывающей глупых эмоций типа "ах какой ужас"\\ Ну история психиатрии противоречит этому утверждению
Да с чего бы это? Как и в любом другом деле - выгоды и риски сравнить и действовать соответственно. Не заморачиваясь всякими "стыдно" и "нельзя".\\\ Если кому-то нравится ходить в обосранных и обоссанных штанах, называя это свободой, то это, конечно, его выбор, тут я и спорить не стану
"ВСЕ начинают воровать. Все начинают убивать. "
И быстро заканчивают. Ибо заканчиваются те, кого можно обокрасть/убить, не получив отпора. Равновесие силы вместо промытых мозгов\\ Да, только Вы упустили маленький момент. Никто не будет производить продукты, которые можно украсть. И помрут даже те, кто способен дать отпор.
Опять же, возьмем.. ученого. Медика. Он вряд ли может дать физический отпор вору или убийце, он слабый очкарик. И кто будет лечить этих.. которые за равновесие силы? Кто будет включать убийцам и ворам любимый ими инет, а? если они перебьют всех тех, кто не может дать отпор? И получится, что они САМИ ограничат себя в еде, лечении и коммуникации.. какая же это свобода? какое же это равновесие силы?
Reply
"начнем с того, что в пещерные времена у людей не так было много ума,"
Строение мозга практически не изменилось. Просто этот мозг не был усиленно загажен всякими благоглупостями.
"Ну история психиатрии противоречит этому утверждению"
Как раз наоборот. С ума сходят те, кто что-то воспримет как "ужас", испытает потрясение. А не просто увидит обыденность, не вызывающую вообще никаких эмоций.
"Никто не будет производить продукты, которые можно украсть"
Правильно. Будут производить и охранять произведенное, а не надеяться на чьи-то доброту и честность.
"И кто будет лечить этих.. которые за равновесие силы"
Есть платежеспособный спрос на услугу - будет и предложение. Равно как и будет предложение услуги "защита ценного специалиста за определенную сумму из его дохода".
Reply
Как раз наоборот. С ума сходят те, кто что-то воспримет как "ужас", испытает потрясение. А не просто увидит обыденность, не вызывающую вообще никаких эмоций.\\\ Ну почитайте литературу. Дети войны не испытывали ужаса, для них это было нормальным. И сколько среди них людей с начисто поехавшей крышечкой?
"Никто не будет производить продукты, которые можно украсть"
Правильно. Будут производить и охранять произведенное, а не надеяться на чьи-то доброту и честность.\\ Вы противоречите себе. Надо делать - что выгодно. Выгодно - украсть. Работать - нет. Поэтому никто не будет ничего производить и это охранять.
Есть платежеспособный спрос на услугу - будет и предложение. Равно как и будет предложение услуги "защита ценного специалиста за определенную сумму из его дохода".\\\ Всякую фигню придумываете. Вернее, не фигню. А снова противоречите сами себе: услуга, оплата, выгода. Кто ВООБЩЕ будет воспитывать медиков и айтишников в обществе, в котором главной ценностью является выгода по принципу украсть и убить? Будут воспитывать убийц и воров, не задумываясь о том, что их будет некому лечить и технически обеспечивать... Другая социальная психология... Как только мы переходим в область: не, ну лечить тоже надо, это полезно, за это деньги платят, мы СРАЗУ переходим в те области, которые Вы отрицаете: ценность образования, ценность человеческой жизни, ценность авторитетов (которые скажут, что надо получить образование, а не только ножами махать), ценность материальных благ, которые можно заработать - это же тоже внушение.
Reply
Leave a comment