Маша, а тебе не кажется слишком подозрительным то, что даты черезчур точные? И ничего особенного в те дни и не происходило? Интернеты придумали задолго до 5 января, соответственно и информационные технологии развиваться начали еще в 70х-80х годах? А индустриализм (вернее индустриализация) в разных странах начинался в разное время, в некоторых странах он так и не начался. В большинстве европейских стран индустриализация, можно считать, началась в районе 1800го года. Ладно, перейдем прямо к первому шагу, согласно НАСА наша вселенная возникла между 12 и 14 миллиардами лет назад ( http://map.gsfc.nasa.gov/universe/uni_age.html ). Надеюсь, ты авторитет НАСА оспаривать не будешь? Тебе не кажутся эти теории о майя притянутыми, мягко говоря, за уши? Вот тебе в тему - http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/2//69/973/69973958_7418022f.jpg .
а как же мягкая и уютная, как клетчатый плед, идея, что все произойдет само и только во благо, а нам даже напрягаться не надо что-то делать, совершенствовать знания и умения, свершать и вершить?
Поразительна ваша уверенность в том, что ничего особенного в те дни не происходило. Письменная история далеко не полна, и состоит наполовину из фальсификаций и придуманных традиций. Почему бы собственно не предположить, что демократия проникла в общественное сознание в 1755 году? Что вы можете возразить по существу?
Как минимум то, что даже на данный момент, 26.02.2011, демократия не везде проникла в общественное сознание. А вы тут говорите, что в 1755 она так раз, и проникла, особенно в диких племенах африки и южной америки, а так же в китае и самоизолированной японии. Со времен древней греции она проникала и не могла толком проникнуть, а тут раз, и в 1755 она и проникла. И, кстати, причем тут индустриализация к демократии? Они никак особо-то и не связанны. В европе индустриализация проходила во время правления монархии.
Никто и не утверждает, что подобные изменения происходят сразу и везде. А только давайте посмотрим, где истоки современного понимания демократии (которое очень отличается от афинского), конституции, прав гражданина и вообще во многом современного государства. Это Великая французская революция и основание независимых США. Конец восемнадцатого века. Почему бы не предположить, что это просто первое заметное проявление процесса, который начался 24 июля 1755 года? Неизвестно как выглядит его начало, мы все-таки говорим об идеальном мире, даже платоновском.
Индустриализация и демократия вполне связаны. Индустриальная революция сломала общественные отношения, которые были основой абсолютистской монархии. Формально смена вывески затянулась на столетие, конечно, но монархия 18 века и монархия века 20 это совершенно разные вещи.
:) да у вас же возражения сводятся к "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Я вас уверяю, Маша не хуже вас знает про авторитет НАСА и про дикие племена Африки. Попробуйте обратить внимание на суть вопроса, а не на форму.
Вы заехали в какую-то "логику", а ведь посмотрите на явление в целом. Ну разъясните вы майя - будет Нострадамус. Не Нострадамус - так Маркс. Не Маркс - так Фукуяма. Как вы относитесь к авторитету Фукуямы?
Если уж хотите рассуждать последовательно, скромно советую спросить вот что: я человек серьезный и взрослый, я зарабатываю деньги и ответственно отношусь к своим эмоциям. Зачем мне думать про духовную эволюцию человечества? Не есть ли это избегание моих личных проблем и довольно призрачная надежда на знания древних цивилизаций, вместо того чтобы устроить свое счастье своими собственными силами?
и в какой части моих постов вы, уважаемый взрослый и серьезный, зарабатывающий деньги (а остальным их видимо выдают в сберкассе просто так, по запросу) и отвественно относящийся к своим эмоциям (к доктору по этому поводу обращались? если нет, то стоит), разглядели "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда
( ... )
Начали неплохо, а потом опять пошла этимология. "Сперва кончи школу".
Если я верно понял ваши рассуждения, вам не нравится, что некоторые позволяют себе не прилагать должных усилий в жизни? Нам всем Господь велел не обманывать и не хулить имя Его, а эти безответственные люди и лгут, и хулят, и притом живут не менее счастливо? Вас раздражает эта несправедливость?
ну не сперва закончи школу, а учи матчасть, взрослый и серьезный.
и в какой сельской школе зимбабве вас учили логике? (я про это "Если я верно понял ваши рассуждения, вам не нравится, что некоторые позволяют себе не прилагать должных усилий в жизни? Нам всем Господь велел не обманывать и не хулить имя Его, а эти безответственные люди и лгут, и хулят, и притом живут не менее счастливо? Вас раздражает эта несправедливость?") или в голову ничего мощнее не пришло, чем перейти на личности?
Помилуйте, где же здесь личности? Вы же не станете утверждать, что ваша личность состоит из того, что вас раздражает? Раз уж вы об этом заговорили, мне кажется, что вы чувствуете какую-то угрозу для своих убеждений. Я сужу по вашему развязному тону и манере не отвечать на вопросы. Если так, то прошу не волноваться, у меня нет цели вас высмеять или переубедить. Только искреннее любопытство, больше ничего.
Попробую объяснить, откуда взялся мой вопрос. Вы пишете "гораздо сложнее понять простые вещи", имея в виду 10 заповедей. И дальше: "проще бросить их и вернуться к более простым и успокаивающим "какашкам". Допустим, вы правы и действительно руководствоваться словом Божьим трудно, многие не выдерживают. Но откуда у вас этот обличительный пафос? Ниже вы пишете, что высказывать мнение обычно толку нет. Почему тогда в этот раз вы решили откомментировать, да еще в таких выражениях? Логично предположить, что вас эта ситуация задевает.
Я скорее имел в виду посты вашего "камрада". В ваших саркастических замечаниях действительно сложно что-то осмысленное разглядеть, вы приложили к тому достаточные усилия. Вот этот комментарий, на который я отвечаю, - исключение, радостное притом. Все ж таки вы не против высказывать и свое мнение, это достойно уважения.
Тебе не кажутся эти теории о майя притянутыми, мягко говоря, за уши? Вот тебе в тему - http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/2//69/973/69973958_7418022f.jpg .
Reply
Reply
Reply
И, кстати, причем тут индустриализация к демократии? Они никак особо-то и не связанны. В европе индустриализация проходила во время правления монархии.
Reply
Индустриализация и демократия вполне связаны. Индустриальная революция сломала общественные отношения, которые были основой абсолютистской монархии. Формально смена вывески затянулась на столетие, конечно, но монархия 18 века и монархия века 20 это совершенно разные вещи.
Reply
Reply
Вы заехали в какую-то "логику", а ведь посмотрите на явление в целом. Ну разъясните вы майя - будет Нострадамус. Не Нострадамус - так Маркс. Не Маркс - так Фукуяма. Как вы относитесь к авторитету Фукуямы?
Если уж хотите рассуждать последовательно, скромно советую спросить вот что: я человек серьезный и взрослый, я зарабатываю деньги и ответственно отношусь к своим эмоциям. Зачем мне думать про духовную эволюцию человечества? Не есть ли это избегание моих личных проблем и довольно призрачная надежда на знания древних цивилизаций, вместо того чтобы устроить свое счастье своими собственными силами?
Вот это стоит дискуссии, по-моему.
Reply
Reply
Если я верно понял ваши рассуждения, вам не нравится, что некоторые позволяют себе не прилагать должных усилий в жизни? Нам всем Господь велел не обманывать и не хулить имя Его, а эти безответственные люди и лгут, и хулят, и притом живут не менее счастливо? Вас раздражает эта несправедливость?
Reply
и в какой сельской школе зимбабве вас учили логике?
(я про это "Если я верно понял ваши рассуждения, вам не нравится, что некоторые позволяют себе не прилагать должных усилий в жизни? Нам всем Господь велел не обманывать и не хулить имя Его, а эти безответственные люди и лгут, и хулят, и притом живут не менее счастливо? Вас раздражает эта несправедливость?") или в голову ничего мощнее не пришло, чем перейти на личности?
Reply
Попробую объяснить, откуда взялся мой вопрос. Вы пишете "гораздо сложнее понять простые вещи", имея в виду 10 заповедей. И дальше: "проще бросить их и вернуться к более простым и успокаивающим "какашкам". Допустим, вы правы и действительно руководствоваться словом Божьим трудно, многие не выдерживают. Но откуда у вас этот обличительный пафос? Ниже вы пишете, что высказывать мнение обычно толку нет. Почему тогда в этот раз вы решили откомментировать, да еще в таких выражениях? Логично предположить, что вас эта ситуация задевает.
Reply
Я скорее имел в виду посты вашего "камрада". В ваших саркастических замечаниях действительно сложно что-то осмысленное разглядеть, вы приложили к тому достаточные усилия. Вот этот комментарий, на который я отвечаю, - исключение, радостное притом. Все ж таки вы не против высказывать и свое мнение, это достойно уважения.
Reply
Reply
Leave a comment