Шоковая терапия от Аксель Хистора.

Aug 16, 2013 02:27

Традиционная историческая наука, её русский сегмент, неуклюже отбивается от новохронологического коллектива Фоменко и Носовского. Нерусский сегмент держит круговую оборону от работ Габовича и Топпера, американский сегмент вылился в широкое антиидиотское движение Питера Джозефа "Дух времени". Свой посильный вклад в развенчивание зомбо-баек стараюсь ( Read more... )

кликушество, реальная история Земли и человека

Leave a comment

бред собачий anonymous September 21 2015, 12:06:20 UTC
то.что в книге написано призвано довести до абсурда новою хронологию.по большому счету -это козел-провокатор.пытающийся дискредетировать Фоменко.мразь человеческая.

Reply

О бреде собачьем и не собачьем hagan_ahmedov September 24 2015, 19:02:27 UTC
Начнём с того, что при всей смехотворности традиционной истории не факт, что безгрешна НХ. При всём моём уважении к его авторам...
Теперь собственно о контурах проглядывающейся теории автора рекомендованного мной труда - идёт анализ и интерпретация наличествующей инфы, при этом повторяется, хотя и в меньшей степени, ошибка новохронологов! Ведь положа руку на сердце 99% инфы грубо говоря лажа, причём растиражированная в местных, региональных "историях", где она приобретает карикатурный характер.
Вот собственно и мой взгляд со стороны.

Reply

Re: О бреде собачьем и не собачьем anonymous August 3 2016, 05:49:26 UTC
Аксель Хистор пишет ерунду ( ... )

Reply

Re: О бреде собачьем и не собачьем hagan_ahmedov August 3 2016, 06:11:37 UTC
Аксель Хистор и не ассоциирует себя с новохронологами Фоменко и Носовского)
Поэтому ваши переживания по шараханию сильно преувеличены.
Документов в нормальном понимании этого слова древнее XIV-XV века, как и древнее XIX века быть не может, так как не было бумажных носителей информации. Это очень важно осознавать.
Вот поэтому лично я достаточно скептически отношусь и к новохронологам, а особенно к их реконструкциям. Они доказали главное - ложность официальной истории. А далее уже полный простор для исследований.
К чести академика А. Т. Фоменко надо признать, что все свои реконструкции он считает версией, а не истиной в последней инстанции. Признак настоящего учёного - применение слов "видимо" и "мне так кажется"

Reply

Re: О бреде собачьем и не собачьем anonymous August 8 2016, 13:26:24 UTC
//Документов в нормальном понимании этого слова древнее XIV-XV века, как и древнее XIX века быть не может, так как не было бумажных носителей информации. Это очень важно осознавать ( ... )

Reply

О пергаменте, папирусе и прочем бреде собачьем и не соб hagan_ahmedov August 18 2016, 13:42:21 UTC
Чем пергамент и прочая ерунда долговечнее бумаги?
Как наносились буквы? Мои опыты с гусиным пером провалились)
Какие были красители? И насколько долговечны были они?
Наука молчит.
Стесняется)))
Габович и новохронисты были введены в заблуждение играми с "копиями" якобы древних. Эти игры тоже плод 19-го века.За десятилетие тогда проходили путь от лука до пищали. Такова логика технического прогресса.
В России же вообще ничего быть не могло по определению - климат жесток. Без уже готовых плодов НТР не выжить.

Reply

О датировкам гороскопов hagan_ahmedov August 18 2016, 13:54:04 UTC
Я нисколько не сомневаюсь в научном подходе Анатолия Тимофееича! Как бывший его студент свидетельствую - научная и человеческая репутация его вне обсуждений.
Но вся египетская чепуха была создана после 1918 года, когда Турцию вытеснили из арабского мира. А турецкие архивы о пирамидах молчат. Так же, как молчит и её литература.
Как впрочем и российская)
Мы не можем ручаться за уровень астрономических познаний 1918-го года. Вполне могли накосячить фальсификаторы египетской "старины"!
А на косой аксиоматике можно нагородить, как вам известно, что угодно) Вплоть до "кротовых нор")))

Reply

anonymous November 12 2016, 07:03:12 UTC
Этот Аксель не писатель, он - шмара-графоманка

Reply

А судьи кто? hagan_ahmedov November 12 2016, 08:24:26 UTC
А кто для вас писатель и не шмара-графоманка?
)))

Reply


Leave a comment

Up