Шоковая терапия от Аксель Хистора.
Традиционная историческая наука, её русский сегмент, неуклюже отбивается от новохронологического коллектива Фоменко и Носовского. Нерусский сегмент держит круговую оборону от работ Габовича и Топпера, американский сегмент вылился в широкое антиидиотское движение Питера Джозефа "Дух времени". Свой посильный вклад в развенчивание зомбо-баек стараюсь
( Read more... )
Как раз бумажные носители более других подвержены естественному разрушению. Но до изобретения бумаги были и другие носители информации - пергамент, папирус, обычная ткань, дерево, черепки и т.д.
После изобретения, нет не бумаги, а книгопечатания в XV веке пошла писать губерния. Тогда и появилось Возрождение
Габович и независимо от него хронотроновцы язвят, что более тысячи лет сохранялись античные рукописи светониев, тацитов, плутархов, аристотелейи прочих овидиев, а также раннесредневековых хронистов.
И только когда в эпоху Возрождения просвещённый мир осознал непреходящую ценность этих нарративов, они начали интенсивно сгнивать, съедаться мышами, сгорать и к концу XVI исчезли полностью
Названные авторы обоснованно предполагают, что творения тацитов и т.д. были не скопированы в эпоху Возрождения с исчезнувших чуть позже античных источников. Они были в эту эпоху написаны
Насчёт «древнее XIX века» это перебор. Имеется масса документов из XVI -XVIII веков. В т.ч. в России
//Вот поэтому лично я достаточно скептически отношусь и к новохронологам, а особенно к их реконструкциям. Они доказали главное - ложность официальной истории. А далее уже полный простор для исследований.//
Видимо, нужно определить термин «исследования» А то некоторые уже давно и, говорят, успешно «исследуют» торсионные поля. А Хистор - сходство физиономий
//К чести академика А. Т. Фоменко надо признать, что все свои реконструкции он считает версией, а не истиной в последней инстанции. Признак настоящего учёного - применение слов "видимо" и "мне так кажется"//
Не думаю, что так просто. Уфологи, торсионщики и т.д. тоже такие слова могут применять и применяют. И в рериховщине с блаватщиной этих слов не мало. ВИДИМО, всё это настоящие учёные.
Кстати, датировку египетских пирамид по гороскопам, выполненную Фоменко, можно считать истиной в последней инстанции.
Хотя бы потому, что они верифицируемы.
Что же до многих прочих фактов, явлений и т.д. истории, то проверить их истинность часто принципиально невозможно
Как раз в истории появилось понятие - конвенциальная истина. Т.е. договорились (явно или неявно) такой-то вариант считать истиной (в хронологии - шкалу Скалигера). Соответственно прочие варианты - ересью
Reply
Как наносились буквы? Мои опыты с гусиным пером провалились)
Какие были красители? И насколько долговечны были они?
Наука молчит.
Стесняется)))
Габович и новохронисты были введены в заблуждение играми с "копиями" якобы древних. Эти игры тоже плод 19-го века.За десятилетие тогда проходили путь от лука до пищали. Такова логика технического прогресса.
В России же вообще ничего быть не могло по определению - климат жесток. Без уже готовых плодов НТР не выжить.
Reply
Но вся египетская чепуха была создана после 1918 года, когда Турцию вытеснили из арабского мира. А турецкие архивы о пирамидах молчат. Так же, как молчит и её литература.
Как впрочем и российская)
Мы не можем ручаться за уровень астрономических познаний 1918-го года. Вполне могли накосячить фальсификаторы египетской "старины"!
А на косой аксиоматике можно нагородить, как вам известно, что угодно) Вплоть до "кротовых нор")))
Reply
Leave a comment