Leave a comment

von_sumkin July 8 2013, 13:38:23 UTC
Дело не в переводе. Пианист переводит как умеет, наверняка есть и дорогие книги в хорошем переводе. 700 руб. за книгу, которую ХОЧУХОЧУХОЧУ я мог бы заплатить (хотя у нас, дальнезамкадных, отдельная беда с доставкой). Купить фильм или сериал - тоже теоретически можно.

А вот программы - это уже другое дело, тут цены выше на порядки. Даже за винду платить неприятно, а легальные фотошоп+иллюстратор+автокад (необходимые в том числе для работы), лично у меня вызывают острейшие моральные страдания.

Reply

haeldar July 8 2013, 13:42:18 UTC
ну в том то и фокус что Мартин относится в любом случае к категории литературы для ванной (как и творчество самого И.Николаева, хотя и начинал он хорошо) - то есть находится в категории "ХОЧУХОЧУ...перехочу если за 700 р", то есть система тотального копирайта приведет только к сокращению читательской аудитории

Reply

porco July 8 2013, 13:47:28 UTC
Зато к повышению ее качества

Reply

haeldar July 8 2013, 13:49:33 UTC
и толку от того повышения если писатель Николаев хочет гонорары как у Роулинг?

а самое главное что только рост ЦА в наших условиях способен дать писателю источник для реальных доходов, сиречь - экранизацию

Reply

porco July 8 2013, 13:52:25 UTC
Хотелки писателя никого не волнуют. При нормальном книжном рынке гонорары зависят от того, чьи книги покупают.
А не читают.
итатели per se никому нафиг не нужны, кроме самиздатовцев.

Если книги писателя Николаева будут покупать в масштабах книг писательницы Роулинг, то высокие гонорары ему обеспечены.

Reply

haeldar July 8 2013, 14:00:38 UTC
у Роулинг экранизация потянула за собой гонорары, а не наоборот
если бы ГП не был экранизирован, хрен бы она покупала себе особняки за сотни тыщ фунтов Ну то есть на хлеб и даже с икрой ей бы хватало, но более чем скромно

А экранизация может прийти только с определенным уровнем популярности. По крайней мере - у нас.

Reply

goblin_17 July 8 2013, 14:27:02 UTC
Это ошибочное утверждение. При миллионных тиражах - фильм приятное дополнение, не более. А тиражи махнули за миллион года за три до фильма.

Reply

haeldar July 8 2013, 14:34:49 UTC
ссылочку можно?

а то верится с трудом

и да, совокупные тиражи просьба не озвучивать, только то что вышло до 2001 года

Reply

sirjones July 9 2013, 07:34:46 UTC
Леша, релиз первого фильма про Гарри Поттера - 16 ноября 2001 года.
Релиз четвертой книги про Поттера в США и ЮК - 8 июля 2000.

В Великобритании в первый день продано - 372 775 экземпляров книги - число, равное годовым продажам второй части.
В США - три миллиона книг в первые 48 часов.

Первая книга, вышедшая в 1997 году была к декабрю 2001 года продана в количестве больше 5 млн экз. в твердой обложке и около 7 в пэйпербэке.

Reply

haeldar July 9 2013, 08:13:44 UTC
чтоб ты знал за права ей WB заплатило сильно раньше,

в 99, ЕМНИП

"Первая книга, вышедшая в 1997 году была к декабрю 2001 года продана в количестве больше 5 млн экз. в твердой обложке и около 7 в пэйпербэке."

если посмотреть на график продаж то я почему-то на 100% уверен что пик там приходится на рекламную кампанию фильма и на месяц после премьеры

Reply

sirjones July 9 2013, 08:19:56 UTC
Про права - комментарий не мне.
По поводу графиков продаж - посмотри и проверь свои домыслы.

Reply

haeldar July 9 2013, 08:36:20 UTC
знать бы где они есть еще

Reply

porco July 8 2013, 14:54:57 UTC
Роулинг зарабатывала 20 миллионов фунтов в год еще до выхода фильмов

Reply

haeldar July 8 2013, 14:56:54 UTC
сведения об этом где?

Reply

porco July 8 2013, 14:57:37 UTC
haeldar July 8 2013, 15:01:11 UTC
ну вот там и ответ кстати

" In October 1998 Warner Brothers bought the rights to Harry Potter and the Sorcerer's Stone and its sequel (HarryPotter and the Chamber Of Secrets), for the tidy sum of $700,000. With the release of the first Harry Potter film, ..."

Reply


Leave a comment

Up