(no subject)
Добрый вечер.
Апелляционную жалобу подали в Областной Суд . Но она до сих пор не направлена в Верховный Суд. Ожидаем.
Обращение Хабарова Л.В.:
Прокомментирую все вопросы по поводу предстоящего Верховного Суда и тех надежд, связанных с упованием на торжество справедливости.
Пришел, наконец, протокол (копия) судебного заседания по уголовному делу (по сути сборник протоколов за все судебные заседания с 12.07.12 по 26.02.13г.)
Это тот материал, по которому Верховный Суд будет принимать свое решение по подсудимым - выносить свой вердикт.
Я не знаю пока, кто его составлял, а точнее сказать - редактировал, скорее всего, гос. Обвинитель - прокурор Абашев Д.Т., его почерк-стиль, методы работы.
По идее, что запротоколировано на суде, то и должно отправляться в вышестоящую инстанцию. Но это только по идее.
Все протоколы были подвергнуты переработке-корректированию в явно обвинительном уклоне к обвиняемым и выгораживанию преступных деяний, и по фабрикации этого преступления со стороны следователя ФСБ Лукичева П.А. и двух внедренных провокаторов Горбачева О.С. и Ботнаря И.И., их подстрекательств, организаций, провокаций, инсценировок, что в общем-то квалифицируется, как подлог и фальсификация вещественных доказательств.
Видимо, лица нашего право-кривосудия по данному уголовному делу не рассчитывали, что параллельно все будет фиксироваться и записываться.
Мной, 29.03.13г. в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского обл. суда были поданы замечания на протокол судебного заседания, где я конкретно, по страницам протокола, указывал на факты несоответствия напечатанного с реальными записями в данных протоколах. А по сути - с фактами фальсификации.
Вообще-то, если ведется запись текста тезисно, тогда новое смысловое изложение записывается с новой строки. Но, почему-то у Хабарова Л.В., идет изложение текста вопреки всем правилам грамматики, одним сплошным протоколом, порой без знаков препинания (казнить нельзя помиловать). Почти в каждом предложении ошибки, описки, вырванные или не к месту написанные слова, перепутанные смысловые изложения, порой похожие не бред сумасшедшего.
Узнал из этого текста протоколов много нового о себе.
Оказывается, Хабаров Л.В. между первым и вторым заходом в Афганистан проходил службу в Пакистане!??? (стр. 268)
Вообще-то, полагаю, что надо бы географию и историю знать, хоть самый минимум.
Спасибо, что этого Хабарова Л.В. в Антарктиду служить не вписали. (Запишу это в свой сборник анекдотов из жизни).
Второй пример смысловой бессмыслицы. (Для сборника)
Стр.377. Излагаю непосредственно из текста протокола: «Прямо не участники вооруженного мятежа, а клуб идиотов-самоубийц с тридцатилетней выдержкой».
Речь идет о применении обезболивающего промедола - девяти шприц-тюбиков в маленькой медицинской аптечке, изъятой у меня в квартире при обыске 19.07.2011г., которые были у меня с 1980г., с Афганистана (с первого захода).
Немного предыстории.
Эта медицинская аптечка, находящаяся в штормовом костюме вместе с другими личными вещами, или того, что от них осталось, была передана моей жене в госпитале г. Ташкента. В Ташкент меня доставили после тяжелого ранения самолетом из Кабула, в котором в армейском госпитале сделали серьезную операцию и куда я был доставлен вертолетом прямо из района боевых действий. И эта аптечка кочевала в домашних вещах по всему Советскому Союзу со мной с 1980г.
Следователь ФСБ Лукичев П.А. инкриминировал мне по поводу этой мед. аптечки с 9-ю тюбиками промедола как уголовное особо тяжкое преступление. По его версии Хабаров Л.В. планировал применять его в качестве медицинского обеспечения в ходе вооруженного мятежа как обезболивающее средство в случае ранения участников мятежа, принимая видимо всех за участников вышеуказанного клуба.
Откуда следователю ФСБ Лукичеву П.А. знать, что срок годности обезболивающего промедола 3 года (о чем знает каждый солдат-десантник, имеющий опыт боевых действий). А слова: «С тридцатилетней выдержкой стояли дальше по тексту.
Вернусь к изложению текста, обозначу место этих слов на самом деле: «Прямо не участники вооруженного мятежа, а клуб идиотов-самоубийц. По-другому сказать нельзя. Ладно хранить этот промедол, но не применять же. И конечно, без назначения врача.
Промедол с тридцатилетней выдержкой, какой здравомыслящий врач даст разрешение на пользование этим промедолом?»
Напомню, что «срок годности промедола в шприц-тюбиках составляет 3 года».
Это я процитировал слова из официального ответа доктора фармацевтических наук, профессора, директора Ур.НИИ Технологии мед. препаратов А.Ю.Петрова по официальному запросу адвоката.
И, не удержусь, процитирую еще два пункта из этого официального ответа.
1. «Препарат по истечении срока годности, однозначно, не пригоден для любого применения (а у меня хранился более 30 лет).
2. Препарат, хранившийся более 20 лет, подлежит уничтожению, и ни при каких условиях не может применяться ни по какому назначению. Последствия такого применения - интоксикация, летальный исход»
Как видим, выбор не велик: или моментальная смерть, или после длительных мучений.
Вот откуда эти слова «с тридцатилетней выдержкой».
Прочитал все эти протоколы судебного заседания по нашему уголовному делу № 1-4/2013 от 12.07.2012 по 26.02.2013. Особенно, якобы мое «последнее слово».
И, знаете, что-то родственное к этому «собранию сочинений» есть в откорректированном по заказному сценарию тексте моего «последнего слова» на стр. 377, только с маленькой интерпретацией, что ВСЕ МЫ УЖЕ НЕ УЧАСТНИКИ ЭТОГО ЗАКАЗНОГО СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА, А КЛУБ ИДИОТОВ-САМОУБИЙЦ С БОЛЕЕ, ЧЕМ ДВАДЦАТИМЕСЯЧНОЙ ВЫДЕРЖКОЙ.
Честь имею, гв. майор Дмитрий Хабаров.
Апелляционную жалобу подали в Областной Суд . Но она до сих пор не направлена в Верховный Суд. Ожидаем.
Обращение Хабарова Л.В.:
Прокомментирую все вопросы по поводу предстоящего Верховного Суда и тех надежд, связанных с упованием на торжество справедливости.
Пришел, наконец, протокол (копия) судебного заседания по уголовному делу (по сути сборник протоколов за все судебные заседания с 12.07.12 по 26.02.13г.)
Это тот материал, по которому Верховный Суд будет принимать свое решение по подсудимым - выносить свой вердикт.
Я не знаю пока, кто его составлял, а точнее сказать - редактировал, скорее всего, гос. Обвинитель - прокурор Абашев Д.Т., его почерк-стиль, методы работы.
По идее, что запротоколировано на суде, то и должно отправляться в вышестоящую инстанцию. Но это только по идее.
Все протоколы были подвергнуты переработке-корректированию в явно обвинительном уклоне к обвиняемым и выгораживанию преступных деяний, и по фабрикации этого преступления со стороны следователя ФСБ Лукичева П.А. и двух внедренных провокаторов Горбачева О.С. и Ботнаря И.И., их подстрекательств, организаций, провокаций, инсценировок, что в общем-то квалифицируется, как подлог и фальсификация вещественных доказательств.
Видимо, лица нашего право-кривосудия по данному уголовному делу не рассчитывали, что параллельно все будет фиксироваться и записываться.
Мной, 29.03.13г. в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского обл. суда были поданы замечания на протокол судебного заседания, где я конкретно, по страницам протокола, указывал на факты несоответствия напечатанного с реальными записями в данных протоколах. А по сути - с фактами фальсификации.
Вообще-то, если ведется запись текста тезисно, тогда новое смысловое изложение записывается с новой строки. Но, почему-то у Хабарова Л.В., идет изложение текста вопреки всем правилам грамматики, одним сплошным протоколом, порой без знаков препинания (казнить нельзя помиловать). Почти в каждом предложении ошибки, описки, вырванные или не к месту написанные слова, перепутанные смысловые изложения, порой похожие не бред сумасшедшего.
Узнал из этого текста протоколов много нового о себе.
Оказывается, Хабаров Л.В. между первым и вторым заходом в Афганистан проходил службу в Пакистане!??? (стр. 268)
Вообще-то, полагаю, что надо бы географию и историю знать, хоть самый минимум.
Спасибо, что этого Хабарова Л.В. в Антарктиду служить не вписали. (Запишу это в свой сборник анекдотов из жизни).
Второй пример смысловой бессмыслицы. (Для сборника)
Стр.377. Излагаю непосредственно из текста протокола: «Прямо не участники вооруженного мятежа, а клуб идиотов-самоубийц с тридцатилетней выдержкой».
Речь идет о применении обезболивающего промедола - девяти шприц-тюбиков в маленькой медицинской аптечке, изъятой у меня в квартире при обыске 19.07.2011г., которые были у меня с 1980г., с Афганистана (с первого захода).
Немного предыстории.
Эта медицинская аптечка, находящаяся в штормовом костюме вместе с другими личными вещами, или того, что от них осталось, была передана моей жене в госпитале г. Ташкента. В Ташкент меня доставили после тяжелого ранения самолетом из Кабула, в котором в армейском госпитале сделали серьезную операцию и куда я был доставлен вертолетом прямо из района боевых действий. И эта аптечка кочевала в домашних вещах по всему Советскому Союзу со мной с 1980г.
Следователь ФСБ Лукичев П.А. инкриминировал мне по поводу этой мед. аптечки с 9-ю тюбиками промедола как уголовное особо тяжкое преступление. По его версии Хабаров Л.В. планировал применять его в качестве медицинского обеспечения в ходе вооруженного мятежа как обезболивающее средство в случае ранения участников мятежа, принимая видимо всех за участников вышеуказанного клуба.
Откуда следователю ФСБ Лукичеву П.А. знать, что срок годности обезболивающего промедола 3 года (о чем знает каждый солдат-десантник, имеющий опыт боевых действий). А слова: «С тридцатилетней выдержкой стояли дальше по тексту.
Вернусь к изложению текста, обозначу место этих слов на самом деле: «Прямо не участники вооруженного мятежа, а клуб идиотов-самоубийц. По-другому сказать нельзя. Ладно хранить этот промедол, но не применять же. И конечно, без назначения врача.
Промедол с тридцатилетней выдержкой, какой здравомыслящий врач даст разрешение на пользование этим промедолом?»
Напомню, что «срок годности промедола в шприц-тюбиках составляет 3 года».
Это я процитировал слова из официального ответа доктора фармацевтических наук, профессора, директора Ур.НИИ Технологии мед. препаратов А.Ю.Петрова по официальному запросу адвоката.
И, не удержусь, процитирую еще два пункта из этого официального ответа.
1. «Препарат по истечении срока годности, однозначно, не пригоден для любого применения (а у меня хранился более 30 лет).
2. Препарат, хранившийся более 20 лет, подлежит уничтожению, и ни при каких условиях не может применяться ни по какому назначению. Последствия такого применения - интоксикация, летальный исход»
Как видим, выбор не велик: или моментальная смерть, или после длительных мучений.
Вот откуда эти слова «с тридцатилетней выдержкой».
Прочитал все эти протоколы судебного заседания по нашему уголовному делу № 1-4/2013 от 12.07.2012 по 26.02.2013. Особенно, якобы мое «последнее слово».
И, знаете, что-то родственное к этому «собранию сочинений» есть в откорректированном по заказному сценарию тексте моего «последнего слова» на стр. 377, только с маленькой интерпретацией, что ВСЕ МЫ УЖЕ НЕ УЧАСТНИКИ ЭТОГО ЗАКАЗНОГО СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА, А КЛУБ ИДИОТОВ-САМОУБИЙЦ С БОЛЕЕ, ЧЕМ ДВАДЦАТИМЕСЯЧНОЙ ВЫДЕРЖКОЙ.
Честь имею, гв. майор Дмитрий Хабаров.