Цезарю - цезарево, но по чину ли он берет?
Оригинал взят у partizan_1812 в Цезарю - цезарево, но по чину ли он берет?
Всем известно, что Верховный Суд США недавно признал законность однополых браков. В результате этого местные, так сказать, ЗАГСы стали выдавать свидетельства о браке всем, кому угодно. Но в одном графстве штата Кентукки заведующая ЗАГСа наотрез отказалась это делать по той причине, что это противоречит ее религиозным убеждениям.
Ким Дэвис, заведующая ЗАГСа в никому досель не известном графстве провинциального штата Кентукки
Произошло несколько судебных разбирательств, в ходе которых Ким Дэвис (так зовут заведующую ЗАГСа), настаивала на том, что ее религиозная свобода включает право не подписывать документов, которые противоречат ее убеждениям. Но постепенно все законные возможности заведующей предотвратить выдачу свидетельств однополым парам закончились. Защищать свое мнение в суде Ким Дэвис больше не могла; судья потребовал, чтобы она начала бракосочетать всех, кто пожелает. Она отказалась, проявив тем самым неуважение к суду, за что была отправлена в тюрьму. В тюрьме Ким Дэвис должна находиться до тех пор, пока не согласится выдавать свидетельства о браке однополым парам.
Тюремное фото упрямой чиновницы; рост 163 см.
Не будем обсуждать это событие само по себе. Совершенно очевидно, что секулярное, антихристиансткое государство будет оказывать давление на христиан, принуждая их не выносить своих убеждений за пределы церковной ограды, как это происходило в Советском Союзе. Поделиться мне хочется вот чем - эта статья в "Нью-Йорк Таймс", описывающая события, о которых я рассказал выше, на момент написания этой заметки собрала более трех тысяч комментариев. Я прочитал двадцать первых комментариев и полагаю, что это достаточная выборка.
Из двадцати комментариев восемнадцать выражали отрицательное отношение к поступку чиновника. Один автор коммента использовал этот случай для того, чтобы сделать острое замечание в адрес федерального правительства, не осуждая и не защищая Ким Дэвис. Один человек выражал восхищение ее поступком, не одобряя ее мнения.
Любопытно, что из восемнадцати осуждающих ее, несколько человек утверждали, что они не одобряют однополых браков и дорожат христианскими ценностями. Но более всего меня поразил вот этот коммент.
"У гражданского неповиновения в этой стране - долгая и славная история. Мартин Лютер Кинг и другие использовали его для ненасильственной борьбы за гражданские права. Но необходимо помнить, что д-р Кинг и его соотечественники были готовы к тому, что результатом протеста против несправедливых законов может стать их тюремное заключение. Если она действительно верит, что поступает в соответствии со своей верой, г-жа Дэвис должна с радостью отправиться в тюрьму. Но проблема заключается в том, что в этом споре она выступает на неправой стороне. Историческая траектория гражданских прав в этой стране направлена к их расширению, а не сужению... У нее нет права отказывать людям, с которыми она несогласна по вопросам религии, в их признанных законом правах."
Все это правильно с точки зрения гражданского закона, и именно так смотрит на это дело судья. Все это достаточно очевидно, и многие из комментаторов думают именно так. Все же "Нью-Йорк таймс", чего уж там. Но комментарий подписан "отец Ларри Хансен". Становится как-то неудобно за представителя христианской деноминации, имеющей священников (протестантсткие пасторы не называются "отцами"; значит это или католик, или епископальный), который оценивает действия человека в ситуации явного противоречия гражданского закона и религиозных убеждений в первую очередь по соответствию этих действий гражданскому закону. Нет ничего дурного в том, чтобы счесть гражданский закон верным, если это так. Но в данном случае о. Хансен даже не обсуждает правоту закона, но лишь "траекторию развития гражданских прав". Эта траектория может быть какой угодно, но зачем же осуждать человека, который сознательно не подчиняется закону, который считает дурным на основании ее христианских убеждений, и готов идти за это в тюрьму?
Отец Хансен является прекрасной иллюстрацией к предыдущей записью о мнении американских католиков по вопросам семейных отношений. Примерно половина католиков в США считают однополые семьи вполне приемлемыми и думают, что государство должно их признавать. Отец Хансен полностью отражает этот взгляд.
Ларри Хансен (Он вам Докинза не напоминает? Посмотрите внимательно.)
По правде говоря, Ларри Хансен не католический священник. Он состоит в Католической Апостольской Церкви в Северной Америке (лучше всего сравнить эту организацию с хорошо известными нам многочисленными "истинно-православными церквами" в России). Но и само существование таких отщепившихся групп немало говорит нам о состоянии христианства в США*, а в особенности тех христиан, которые желают называться католиками.
*В ссылке к этой записи есть табличка, показывающая, что многие протестантские конфессии уже вовсю санкционируют однополые браки.
Всем известно, что Верховный Суд США недавно признал законность однополых браков. В результате этого местные, так сказать, ЗАГСы стали выдавать свидетельства о браке всем, кому угодно. Но в одном графстве штата Кентукки заведующая ЗАГСа наотрез отказалась это делать по той причине, что это противоречит ее религиозным убеждениям.
Ким Дэвис, заведующая ЗАГСа в никому досель не известном графстве провинциального штата Кентукки
Произошло несколько судебных разбирательств, в ходе которых Ким Дэвис (так зовут заведующую ЗАГСа), настаивала на том, что ее религиозная свобода включает право не подписывать документов, которые противоречат ее убеждениям. Но постепенно все законные возможности заведующей предотвратить выдачу свидетельств однополым парам закончились. Защищать свое мнение в суде Ким Дэвис больше не могла; судья потребовал, чтобы она начала бракосочетать всех, кто пожелает. Она отказалась, проявив тем самым неуважение к суду, за что была отправлена в тюрьму. В тюрьме Ким Дэвис должна находиться до тех пор, пока не согласится выдавать свидетельства о браке однополым парам.
Тюремное фото упрямой чиновницы; рост 163 см.
Не будем обсуждать это событие само по себе. Совершенно очевидно, что секулярное, антихристиансткое государство будет оказывать давление на христиан, принуждая их не выносить своих убеждений за пределы церковной ограды, как это происходило в Советском Союзе. Поделиться мне хочется вот чем - эта статья в "Нью-Йорк Таймс", описывающая события, о которых я рассказал выше, на момент написания этой заметки собрала более трех тысяч комментариев. Я прочитал двадцать первых комментариев и полагаю, что это достаточная выборка.
Из двадцати комментариев восемнадцать выражали отрицательное отношение к поступку чиновника. Один автор коммента использовал этот случай для того, чтобы сделать острое замечание в адрес федерального правительства, не осуждая и не защищая Ким Дэвис. Один человек выражал восхищение ее поступком, не одобряя ее мнения.
Любопытно, что из восемнадцати осуждающих ее, несколько человек утверждали, что они не одобряют однополых браков и дорожат христианскими ценностями. Но более всего меня поразил вот этот коммент.
"У гражданского неповиновения в этой стране - долгая и славная история. Мартин Лютер Кинг и другие использовали его для ненасильственной борьбы за гражданские права. Но необходимо помнить, что д-р Кинг и его соотечественники были готовы к тому, что результатом протеста против несправедливых законов может стать их тюремное заключение. Если она действительно верит, что поступает в соответствии со своей верой, г-жа Дэвис должна с радостью отправиться в тюрьму. Но проблема заключается в том, что в этом споре она выступает на неправой стороне. Историческая траектория гражданских прав в этой стране направлена к их расширению, а не сужению... У нее нет права отказывать людям, с которыми она несогласна по вопросам религии, в их признанных законом правах."
Все это правильно с точки зрения гражданского закона, и именно так смотрит на это дело судья. Все это достаточно очевидно, и многие из комментаторов думают именно так. Все же "Нью-Йорк таймс", чего уж там. Но комментарий подписан "отец Ларри Хансен". Становится как-то неудобно за представителя христианской деноминации, имеющей священников (протестантсткие пасторы не называются "отцами"; значит это или католик, или епископальный), который оценивает действия человека в ситуации явного противоречия гражданского закона и религиозных убеждений в первую очередь по соответствию этих действий гражданскому закону. Нет ничего дурного в том, чтобы счесть гражданский закон верным, если это так. Но в данном случае о. Хансен даже не обсуждает правоту закона, но лишь "траекторию развития гражданских прав". Эта траектория может быть какой угодно, но зачем же осуждать человека, который сознательно не подчиняется закону, который считает дурным на основании ее христианских убеждений, и готов идти за это в тюрьму?
Отец Хансен является прекрасной иллюстрацией к предыдущей записью о мнении американских католиков по вопросам семейных отношений. Примерно половина католиков в США считают однополые семьи вполне приемлемыми и думают, что государство должно их признавать. Отец Хансен полностью отражает этот взгляд.
Ларри Хансен (Он вам Докинза не напоминает? Посмотрите внимательно.)
По правде говоря, Ларри Хансен не католический священник. Он состоит в Католической Апостольской Церкви в Северной Америке (лучше всего сравнить эту организацию с хорошо известными нам многочисленными "истинно-православными церквами" в России). Но и само существование таких отщепившихся групп немало говорит нам о состоянии христианства в США*, а в особенности тех христиан, которые желают называться католиками.
*В ссылке к этой записи есть табличка, показывающая, что многие протестантские конфессии уже вовсю санкционируют однополые браки.