Впечатления от поездки
Вначале июля совершил путешествие по сложному маршруту Екатеринбург-Суздаль-Париж-СПб-Екатеринбург. Путешествие было осложнено тем, что я не вылечил предыдущую простуду, а вернувшись получил какой-то дикий ларингит, от которого не могу оправится уже неделю.
Однако будем считать, что я оправился достаточно для того, чтобы попытаться сформулировать свои впечатления.
Кроме Санкт-Петербурга, в который меня занесли дешевые билеты и посещение которого было личным и краткосрочным, остальные пункты назначения -- места проведения конференций. В Суздале проходила "Международная конференция по теории управления и механике", а в Париже "SIAM Conference on Control and its Applications". С некоторой долей натяжки можно считать, суздальская конференция в целом представляет российскую теорию управления, а парижская -- мировую. Да в Суздале было мало представителей Екатеринбурга, совсем не было Санкт-Петербурга, но это детали. Аналогично в Париже было целых 5 представителей России. Русскоязычных как я понял было больше, был сотрудник одной исследовательской фирмы из США, профессор на пенсии (впрочем он не так стар), при знакомству уронивший улитку на мои парадные летние брюки, после чего я очень радовался холодной погоде. Также была девушка в вышиванке, представлявшая Украину, общавшийся с ней коллега из США был поражен узнав, что она пишет статьи на украинском. Открытым остался вопрос: кто их читает?
Попробую описать свои впечатления. В Суздаль я приехал уже в 10-й раз (что-то многовато, пора завязывать) и если в первые разы я не понимал ничего и всего боялся, то теперь если я чего-то не понимаю, то я считаю, что это докладчик плохо объясняет. Набор выступлений оказался достаточно стандартным. Что-то я слышал много раз, что-то сильно вне моих интересов, как к примеру, геометрическая теория управления, представленная восходящей звездой мехмата МГУ -- Львом Локуциевским и уже классиком Ю.Л. Сачковым. Пожалуй стоит выделить доклад академика Ф.Л. Черноусько, выделить не тем, что это что-то эпохально новое, нет это скорее добротный обзор, а тем, что он говорит что такое робототехника, как рассчитывается робот. Выясняется, что мировой уровень немного отличен от поделок, которые так активно делаются на б. матмехе, людьми, которые не способный посчитать гамильтониан механической системы. Чисто управленческий самый сильный доклад был у Ю.С. Ледяева (США) об управлении на бесконечномерных многообразиях. Также интересно хотя и тяжело было слушать про гиперзвуковые летательные аппараты.
В целом российская теория управления выглядит следующим образом: линейные системы (задача давняя, хоть и практичная), добитие принципа максимума Понтрягина (сам принцип фундаментален, задача его доделки, мне представляется вечной, хотя над ней работают очень уважаемые люди и у нас и за рубежом), геометрическая теория управления, приложения и квантовая теория управления, представленная последователями H. Rabitz'а из Princeton. Всякую экзотику типа Екаринбурга на фоне конференции можно не брать во внимание. Нас было трое с очень разными докладами. Пожалуй лучшая рецензия на мой доклад была от нижегородского профессора -- "красивая сказка".
Теперь о SIAMской конференции в Париже. Для меня абсолютно случайная конференция, началась она с того, что моя приятельница Вей оказалась организатором секции по mean field games и пригласила меня выступить. Я решил, что от таких вещей не отказываются, как выяснилось мне дали 30 минут на минисимпозиуме, который посетило процентов 75% мировых звезд по mean field games. Выступление было экстремальным -- некоторые результаты были доказаны меньше чем за неделю до выступления, слайды сделаны за день до, полной репетиции просто не было, а в одном месте я трагически замолчал забыв слово empirical на всех языках мира. Но после народ сообщил что им понравилось и вопросов было много.
Кроме того что мне было приятно выступать, мне было приятно слушать. Хотя посетить все было физически невозможно, интересные доклады стояли в параллель. Поэтому мой основной опыт ограничен mean field games и немного стохастикой. Из ярких выступлений стоит вспомнить Said Hamadene с его техникой forward-backward stochastic differential equations для равновесия по Нэшу в стохастических играх, после доклада я с ним поговорил и спросил а как же для детерминированного случая, его ответ поразил меня в самое сердце -- "никак". Две недели я пытаюсь это никак понять. Plenary были не столь интересны, одна дама из Израиля рассказывала о своем вкладе в теорию, рожденную Красовским в 50-е годы, был мемуарный доклад Clarke (для меня он просто классик в компании с Коши) и был интересный доклад Cannarsa, фактически про теорию особенностей в теории управления, теория скорее многообещающая, чем богатая результатами. На третий день ситуация, когда интересные доклады стоят по 5 штук в одно время исчерпалась и доклады оказались посвящены очень далеким от меня темам, если не считать квантового управления. Я отправился туда.
Пришел к выводу о том, что наше квантовое управление, водительствуемое А.Н. Печенем из МИ РАН, лежит ровно на магистральной линии, но сил для развития у зарубежных коллег больше. Интересный комментарий был сделан сотрудником американской исследовательской фирмы, после того как он послушал квантовую сессию. Он сообщил, что все квантовое управление в обозримой перспективе работать в металле не будет. И с этим мнением стоит считаться. Особенно оно отрезвило мою идею заняться изучением квантовых уравнений Беллмана (что такое мне пока неясно, но должно быть очень сложно и непонятно -- как раз как я люблю).
Также были интересные частные беседы и в Суздале, и в Париже. В Суздале я рассказывал молодежи историю России и Суздаля. Небольшое отступление: оргкомитет частично смотрит на меня как на дедушку и с трудом говорит мне "Юра и ты" под мои строгие взгляды. Вообще лет 10 назад я очень хотел чтобы мне говорили "Юрий Владимирович" и "Вы" и до сих пор не люблю когда представители старшего поколения начинают мне тыкать. Кроме этого были разговоры "за жизнь", за теорию управления (по моему я долго проталкивал московскому коллеги абсолютно бесполезную идею, но выловить его и сообщить о том, что весь часовой разговор не приведет к результату я не успел), и даже за квантовую вероятность (кстати очень интересно). Кроме этого я час оправдывал свою манеру менять тему каждый год.
В Париже разговоры были более деловыми и я надеюсь, что они вырастут в работы. Отдельно хочется отметить разговоры с Василием Никитичем Колокольцовым, замечательным математиком, опираясь на идеи которого я сделал несколько работ. Мы с ним чудесным образом встретились в аэропорту в одном вагоне (прилетев из разных мест) и потом долго обсуждали современную математику.
Подводя итоги довольно слабоструктурированного текста я хочу сделать немного неожиданный вывод. 10 лет назад, в свою первую поездку с Суздаль я спорил с А.И. Назаровым о том, удержит ли российская математика фронт исследований или нет. Он утверждал что наше дело плохо, я что не так плохо. Я был мальчишкой, и мне очень хотелось переспорить уважаемого собеседника, в конце концов я указал на шансы удержатся, А.И.Назаров вежливо вышел из спора. Сегодня видно, что я был не прав по крайней мере в теории управления. Российская наука изучает области освященные традицией (многие результаты кстати блестяще проходят в журналах), отрицая постановки, которые можно отнести к новым. К нам пришло несколько тем с запада, но отклика в сердцах наших местных исследователей они практически не получают. Тут есть исключения, но небольшие. Политика исключения себя из мировой науки за счет отдельного языка науки ведет нас в сторону от магистрального пути теории управления.
PS. Готовя библиографию к одной из своих статей обратил внимание, что в очень многих сегодня популярных на западе темах отметился Н.Н. Красовский и его ученики. Но к сожалению, ни известности, ни развития эти работы не приобрели, а основной результат Красовского -- позиционная теория управления находится сегодня в мировом загоне. Теория же минимаксных решений уравнений Гамильтона-Якоби, построенная А.И. Субботиным, теория альтернативная и эквивалентная теории вязкостных решений, вообще забыта практически начисто. У теории минимаксных решений есть свои плюсы и минусы. Главный плюс -- это теория родная к задачам теории управления, а вязкостные решения пришиты к теории управления грубой ниткой. Однако неоспоримые достоинства не помогают в отсутствие защитников.
PPS. Из общих наблюдений. Послушал рассказы о МГУ и МФТИ, поражает. Сделал политическое наблюдение: политический либерализм зависит от уровня доходов квадратично. Люди живущие на 1000 р в месяц либеральны настолько, что все френды-бизнесмены кажутся сторонниками Путина.
Однако будем считать, что я оправился достаточно для того, чтобы попытаться сформулировать свои впечатления.
Кроме Санкт-Петербурга, в который меня занесли дешевые билеты и посещение которого было личным и краткосрочным, остальные пункты назначения -- места проведения конференций. В Суздале проходила "Международная конференция по теории управления и механике", а в Париже "SIAM Conference on Control and its Applications". С некоторой долей натяжки можно считать, суздальская конференция в целом представляет российскую теорию управления, а парижская -- мировую. Да в Суздале было мало представителей Екатеринбурга, совсем не было Санкт-Петербурга, но это детали. Аналогично в Париже было целых 5 представителей России. Русскоязычных как я понял было больше, был сотрудник одной исследовательской фирмы из США, профессор на пенсии (впрочем он не так стар), при знакомству уронивший улитку на мои парадные летние брюки, после чего я очень радовался холодной погоде. Также была девушка в вышиванке, представлявшая Украину, общавшийся с ней коллега из США был поражен узнав, что она пишет статьи на украинском. Открытым остался вопрос: кто их читает?
Попробую описать свои впечатления. В Суздаль я приехал уже в 10-й раз (что-то многовато, пора завязывать) и если в первые разы я не понимал ничего и всего боялся, то теперь если я чего-то не понимаю, то я считаю, что это докладчик плохо объясняет. Набор выступлений оказался достаточно стандартным. Что-то я слышал много раз, что-то сильно вне моих интересов, как к примеру, геометрическая теория управления, представленная восходящей звездой мехмата МГУ -- Львом Локуциевским и уже классиком Ю.Л. Сачковым. Пожалуй стоит выделить доклад академика Ф.Л. Черноусько, выделить не тем, что это что-то эпохально новое, нет это скорее добротный обзор, а тем, что он говорит что такое робототехника, как рассчитывается робот. Выясняется, что мировой уровень немного отличен от поделок, которые так активно делаются на б. матмехе, людьми, которые не способный посчитать гамильтониан механической системы. Чисто управленческий самый сильный доклад был у Ю.С. Ледяева (США) об управлении на бесконечномерных многообразиях. Также интересно хотя и тяжело было слушать про гиперзвуковые летательные аппараты.
В целом российская теория управления выглядит следующим образом: линейные системы (задача давняя, хоть и практичная), добитие принципа максимума Понтрягина (сам принцип фундаментален, задача его доделки, мне представляется вечной, хотя над ней работают очень уважаемые люди и у нас и за рубежом), геометрическая теория управления, приложения и квантовая теория управления, представленная последователями H. Rabitz'а из Princeton. Всякую экзотику типа Екаринбурга на фоне конференции можно не брать во внимание. Нас было трое с очень разными докладами. Пожалуй лучшая рецензия на мой доклад была от нижегородского профессора -- "красивая сказка".
Теперь о SIAMской конференции в Париже. Для меня абсолютно случайная конференция, началась она с того, что моя приятельница Вей оказалась организатором секции по mean field games и пригласила меня выступить. Я решил, что от таких вещей не отказываются, как выяснилось мне дали 30 минут на минисимпозиуме, который посетило процентов 75% мировых звезд по mean field games. Выступление было экстремальным -- некоторые результаты были доказаны меньше чем за неделю до выступления, слайды сделаны за день до, полной репетиции просто не было, а в одном месте я трагически замолчал забыв слово empirical на всех языках мира. Но после народ сообщил что им понравилось и вопросов было много.
Кроме того что мне было приятно выступать, мне было приятно слушать. Хотя посетить все было физически невозможно, интересные доклады стояли в параллель. Поэтому мой основной опыт ограничен mean field games и немного стохастикой. Из ярких выступлений стоит вспомнить Said Hamadene с его техникой forward-backward stochastic differential equations для равновесия по Нэшу в стохастических играх, после доклада я с ним поговорил и спросил а как же для детерминированного случая, его ответ поразил меня в самое сердце -- "никак". Две недели я пытаюсь это никак понять. Plenary были не столь интересны, одна дама из Израиля рассказывала о своем вкладе в теорию, рожденную Красовским в 50-е годы, был мемуарный доклад Clarke (для меня он просто классик в компании с Коши) и был интересный доклад Cannarsa, фактически про теорию особенностей в теории управления, теория скорее многообещающая, чем богатая результатами. На третий день ситуация, когда интересные доклады стоят по 5 штук в одно время исчерпалась и доклады оказались посвящены очень далеким от меня темам, если не считать квантового управления. Я отправился туда.
Пришел к выводу о том, что наше квантовое управление, водительствуемое А.Н. Печенем из МИ РАН, лежит ровно на магистральной линии, но сил для развития у зарубежных коллег больше. Интересный комментарий был сделан сотрудником американской исследовательской фирмы, после того как он послушал квантовую сессию. Он сообщил, что все квантовое управление в обозримой перспективе работать в металле не будет. И с этим мнением стоит считаться. Особенно оно отрезвило мою идею заняться изучением квантовых уравнений Беллмана (что такое мне пока неясно, но должно быть очень сложно и непонятно -- как раз как я люблю).
Также были интересные частные беседы и в Суздале, и в Париже. В Суздале я рассказывал молодежи историю России и Суздаля. Небольшое отступление: оргкомитет частично смотрит на меня как на дедушку и с трудом говорит мне "Юра и ты" под мои строгие взгляды. Вообще лет 10 назад я очень хотел чтобы мне говорили "Юрий Владимирович" и "Вы" и до сих пор не люблю когда представители старшего поколения начинают мне тыкать. Кроме этого были разговоры "за жизнь", за теорию управления (по моему я долго проталкивал московскому коллеги абсолютно бесполезную идею, но выловить его и сообщить о том, что весь часовой разговор не приведет к результату я не успел), и даже за квантовую вероятность (кстати очень интересно). Кроме этого я час оправдывал свою манеру менять тему каждый год.
В Париже разговоры были более деловыми и я надеюсь, что они вырастут в работы. Отдельно хочется отметить разговоры с Василием Никитичем Колокольцовым, замечательным математиком, опираясь на идеи которого я сделал несколько работ. Мы с ним чудесным образом встретились в аэропорту в одном вагоне (прилетев из разных мест) и потом долго обсуждали современную математику.
Подводя итоги довольно слабоструктурированного текста я хочу сделать немного неожиданный вывод. 10 лет назад, в свою первую поездку с Суздаль я спорил с А.И. Назаровым о том, удержит ли российская математика фронт исследований или нет. Он утверждал что наше дело плохо, я что не так плохо. Я был мальчишкой, и мне очень хотелось переспорить уважаемого собеседника, в конце концов я указал на шансы удержатся, А.И.Назаров вежливо вышел из спора. Сегодня видно, что я был не прав по крайней мере в теории управления. Российская наука изучает области освященные традицией (многие результаты кстати блестяще проходят в журналах), отрицая постановки, которые можно отнести к новым. К нам пришло несколько тем с запада, но отклика в сердцах наших местных исследователей они практически не получают. Тут есть исключения, но небольшие. Политика исключения себя из мировой науки за счет отдельного языка науки ведет нас в сторону от магистрального пути теории управления.
PS. Готовя библиографию к одной из своих статей обратил внимание, что в очень многих сегодня популярных на западе темах отметился Н.Н. Красовский и его ученики. Но к сожалению, ни известности, ни развития эти работы не приобрели, а основной результат Красовского -- позиционная теория управления находится сегодня в мировом загоне. Теория же минимаксных решений уравнений Гамильтона-Якоби, построенная А.И. Субботиным, теория альтернативная и эквивалентная теории вязкостных решений, вообще забыта практически начисто. У теории минимаксных решений есть свои плюсы и минусы. Главный плюс -- это теория родная к задачам теории управления, а вязкостные решения пришиты к теории управления грубой ниткой. Однако неоспоримые достоинства не помогают в отсутствие защитников.
PPS. Из общих наблюдений. Послушал рассказы о МГУ и МФТИ, поражает. Сделал политическое наблюдение: политический либерализм зависит от уровня доходов квадратично. Люди живущие на 1000 р в месяц либеральны настолько, что все френды-бизнесмены кажутся сторонниками Путина.