ЕГЭ и минобрнауки
Судьба министерства г-на Ливанова -- цепь скандалов, ни дня не проходит, чтобы не случилось чего-то эдакого. Если нет событий, то в дело включается сам г-н министр и подольет масла в огонь, то РАН оскорбит, то еще что-нибудь отмочит.
Однако дело с ЕГЭ не такое простое. Достоверно известно, что ЕГЭ по математике ходил по сети именно в предложенном варианте как минимум за 12 часов до начала экзамена. Спросил у своих студентов, было ли такое в прошлом году, они ответили что нет, они сами решали честно, надеюсь им можно доверять. То есть за год работы министерства качество ЕГЭ еще упало. Хотя казалось бы куда. Мне кажется, что это уже за пределом. Учить студентов, которые в прошлом году написали ЕГЭ честно, очень сложно, в УПИ смогли поступить студенты не знающие как раскрыть скобки, сегодня мне об этом рассказывал коллега по кафедре.
В этой связи хочу высказать мысли созвучные, прочитанным в статье из журнала Эксперт. Нет никакой экономической основы для честности в ЕГЭ. Ни системы наказаний, ни поощрений. Наоборот нечестно сдавший ЕГЭ получает большие плюсы -- он поступает в любой ВУЗ, а дальше его не выгонят, политика оплаты ВУЗов по головам делает студента неприкосновенным. В той же статье приводятся данные о сокращении ППС на 44% и увеличении нагрузки на оставшихся на 28%, если учесть что г-н Ливанов сотоварищи хотят перенести и науку в ВУЗы, то их действия мне напоминают того цыгана, который хотел научить лошадь совсем без еды обходиться, почти научил, да лошадь сдохла.
Из серии смешно, как я выяснил есть замечательная норма "публикация статей в ведущих рецензируемых изданиях по РИНЦ - 40 часов на статью". Это же волшебно! Я тут посчитал, что нормальный кандидат наук в академическом институте должен за год писать 44 статьи (40 часов -- рабочая неделя, 52 недели в году, 6 недель отпуск, 2 недели праздники). Покажите мне нормального ученого, не важно в какой стране, который пишет столько статей!
И уж полностью согласен с замечательно сформулированным тезисом "Минобрнауки пытается решить качественные проблемы (качества образования, качества науки) исключительно формальными методами, то есть пытается сделать то, чего сделать нельзя. "
Подытоживая, можно сказать, что если нам нужно приличное образование и конкурентная наука, то нужно новое министерство, которое будет иметь ясные цели и ясно формулировать средства для их достижения и контроля, а не повторять "ЕГЭ, ЕГЭ!", "РАН -- плохо, плохо" как будто оно состоит в секте "свидетелей ЕГЭ против РАН".
Однако дело с ЕГЭ не такое простое. Достоверно известно, что ЕГЭ по математике ходил по сети именно в предложенном варианте как минимум за 12 часов до начала экзамена. Спросил у своих студентов, было ли такое в прошлом году, они ответили что нет, они сами решали честно, надеюсь им можно доверять. То есть за год работы министерства качество ЕГЭ еще упало. Хотя казалось бы куда. Мне кажется, что это уже за пределом. Учить студентов, которые в прошлом году написали ЕГЭ честно, очень сложно, в УПИ смогли поступить студенты не знающие как раскрыть скобки, сегодня мне об этом рассказывал коллега по кафедре.
В этой связи хочу высказать мысли созвучные, прочитанным в статье из журнала Эксперт. Нет никакой экономической основы для честности в ЕГЭ. Ни системы наказаний, ни поощрений. Наоборот нечестно сдавший ЕГЭ получает большие плюсы -- он поступает в любой ВУЗ, а дальше его не выгонят, политика оплаты ВУЗов по головам делает студента неприкосновенным. В той же статье приводятся данные о сокращении ППС на 44% и увеличении нагрузки на оставшихся на 28%, если учесть что г-н Ливанов сотоварищи хотят перенести и науку в ВУЗы, то их действия мне напоминают того цыгана, который хотел научить лошадь совсем без еды обходиться, почти научил, да лошадь сдохла.
Из серии смешно, как я выяснил есть замечательная норма "публикация статей в ведущих рецензируемых изданиях по РИНЦ - 40 часов на статью". Это же волшебно! Я тут посчитал, что нормальный кандидат наук в академическом институте должен за год писать 44 статьи (40 часов -- рабочая неделя, 52 недели в году, 6 недель отпуск, 2 недели праздники). Покажите мне нормального ученого, не важно в какой стране, который пишет столько статей!
И уж полностью согласен с замечательно сформулированным тезисом "Минобрнауки пытается решить качественные проблемы (качества образования, качества науки) исключительно формальными методами, то есть пытается сделать то, чего сделать нельзя. "
Подытоживая, можно сказать, что если нам нужно приличное образование и конкурентная наука, то нужно новое министерство, которое будет иметь ясные цели и ясно формулировать средства для их достижения и контроля, а не повторять "ЕГЭ, ЕГЭ!", "РАН -- плохо, плохо" как будто оно состоит в секте "свидетелей ЕГЭ против РАН".