(Untitled)

[gyannadii]

Современная наука опирается на эмпирические эксперименты, которые считаются единственным критерием истины. Однако истина находится вне экспериментов, так как экспериментировать можно только с тем, что ниже нас и поддается нашим манипуляциям. Истина выше нас и независима от нас. Поэтому экспериментально ее открыть нельзя. Но если мы внутренне чисты

Comments

[mahead]

Смешные веруны смешны.

Вот мы рассчитали движение светила. Вот мы засекаем его появление в определённой точке. Вот оно подтверждает/опровергает нашу модель. Означает ли это, что светило поддаётся нашим манипуляциям?

[gyannadii]

да, неживая материя намного проще живых, а тем более разумных

[mahead]

Это совсем другая мысль (понятно, что она подразумевается, потому как из контекста ясно, что речь о Высшем, но "кто ясно мыслит, тот ясно излагает") тогда пассаж про манипуляции там вообще не к месту.

> Истина выше нас и независима от нас.
И снова возвращаемся к ни разу не риторическому вопросу "что есть истина?" - т.е. проблема терминологии.
Если истина = "действительное положение вещей в реальности (вне нашего представления о них)", то это понятие ничуть не меньше касается песчинок под объективом, чем существ более развитых, нежели мы.

Опять же если их проявления "независимы от нас", то их существование наших жизней нисколько не касаются, т.е. их всё равно что нет.

[gyannadii]

Все там к месту, и выражено предельно ясно. Это просто недоступный для вас уровень абстракции.

Поэтому вот вам пример: муравей не может экспериментировать с человеком. Да он может "засечь его появление в определенной точке". Или может попробовать человека на вкус. Но это слегка не тот уровень экспериментов.

Аналогично и с Истиной, которая проявляется в трех видах - как разнообразные безличные энергии Брахмаджьоти, как всепроникающая сверхдуша Параматма, и как высшая абсолютная личность Бога - Бхагаван. Эксперименты возможны разве что с Брахмаджьоти, и то бесчисленные кальпы нужны чтобы хотя бы немного приблизиться к его пониманию.

[mahead]

вамнепонять эта пять

> это слегка не тот уровень экспериментов.
эксперимент есть эксперимент.
То, что полное понимание невозможно, не означает невозможность понимания вообще.

Я понимаю, что спрашивать с человека, упивающимся "недоступным для нас уровнем отвлечения" доказательства безнадёжно, но не могу не потешить свою иллюзию, говорящую, что внутри самого разупоротого всё же теплится разум. Потому всё же попытаюсь смиренно попросить пруфы
Кроме варианта покушать кислоты в обществе кришнаитов есть ли какой всегда доступный способ "попробовать брахмаджьоти на вкус"?
(и рискуя впасть во грех апаратхи, не могу не спросить "если эксперименты в данной области невозможны, каким образом было обретено это знание? и раз вы уверены, что это не фантазии древних психонавтов, но реальность - видимо это всё подтверждается опытом?)

[gyannadii]

Вы человек и поэтому можете понять, если захотите понять и разовьете необходимые для понимания качества. Но пока что не понимаете. А что в этом такого? Разве непонимание это что-то необычное

[mahead]

> любое образование тоже построено на методе нисходящем. Сначала учителем дается теория, в которую предлагается просто верить
Настоящее образование даётся там, где предлагают просто понимать (это очень разные вещи)
Но ниже "логически понять и хотя бы теоретически принять" - значит мы об одном и том же.

Только что из себя представляют "практические подтверждения"? Если это видение господа Кришны в глубокой медитации, то разве оно не является прямым следствием того, что мы обильно кормили свой мозг его образом? Если он истинен, т.е. существует независимо от наших представлений, то отчего он не открывается тем, кто (так получилось) не сталкивался с цепочками ученической преемственности?

Раз даже такой восходящий путь невозможен, то где гарантия, что принц Кришна не был просто великим сочинителем?

[kindelf]

"Только что из себя представляют "практические подтверждения"?"

Практические подтверждения проявляются в том, что "руки горят" - почему-то этот феномен заставляет задуматься даже ярых скептиков.

[gyannadii]

Практическое подтверждение приходит, когда в результате обучения, душа получает знание (атма-гьяну): ясную и полную картину мироздания, своего в нем положения, связи с другими существами и Всевышним. Из этого знания следует деятельность называемая бхакти, служением. Это вечное предназначение живых существ, вечный и радостный процесс. В результате такой деятельности душа получает все возможные "подтверждения". В этом процессе открывается всё (всё).