Современная наука опирается на эмпирические эксперименты, которые считаются единственным критерием истины. Однако истина находится вне экспериментов, так как экспериментировать можно только с тем, что ниже нас и поддается нашим манипуляциям. Истина выше нас и независима от нас. Поэтому экспериментально ее открыть нельзя. Но если мы внутренне чисты
(
Read more... )
> эксперимент есть эксперимент.
Муравей своими экспериментами никогда не поймет человека. Это не возможно.
> попытаюсь смиренно попросить
Ну, во первых кришнаиты кислоту не едят, ввиду принимаемого принципа "отказ от интоксикаций".
Есть два метода познания. Первый восходящий - как современная наука, основан на эксперименте. Второй нисходящий, основан на откровении, то есть получении знания по милости тех, кто знает больше нас. Необходимым начальным условием для получения этого знания является вера (как минимум в виде "предположим, что это так").
Например, любое образование тоже построено на методе нисходящем. Сначала учителем дается теория, в которую предлагается просто верить, потому что она необходима для проверки на практике. Если вы уже на первом этапе отвергаете теорию, до практики дело не дойдет.
Что касается нас, вайшнавов, мы получаем знание по парампаре - цепочке ученической преемственности, восходящей к самому Шри Кришне. Это целостное знание открывается только по Его милости, тем кто "внутренне чист и морально достойн". При этом части этого знания могут проверяться экспериментами.
Это было вступление, а теперь конкретный ответ о "способе попробовать на вкус".
Сначала необходимо логически понять и хотя бы теоретически принять основные философские идеи.
После этого можно приступать к практике - необходимо стать внутренне чистым и морально достойным человеком. Потому что самый совершенный инструмент познания который у нас есть - это мы сами. Инструмент должен быть очищен. Это происходит тремя способами: 1 - общение с чистыми людьми 2 - принятие принципов регулирующих жизнь 3 - выполнение практических действий (упражнений).
Reply
Настоящее образование даётся там, где предлагают просто понимать (это очень разные вещи)
Но ниже "логически понять и хотя бы теоретически принять" - значит мы об одном и том же.
Только что из себя представляют "практические подтверждения"? Если это видение господа Кришны в глубокой медитации, то разве оно не является прямым следствием того, что мы обильно кормили свой мозг его образом? Если он истинен, т.е. существует независимо от наших представлений, то отчего он не открывается тем, кто (так получилось) не сталкивался с цепочками ученической преемственности?
Раз даже такой восходящий путь невозможен, то где гарантия, что принц Кришна не был просто великим сочинителем?
Reply
Практические подтверждения проявляются в том, что "руки горят" - почему-то этот феномен заставляет задуматься даже ярых скептиков.
Reply
Reply
Leave a comment