Я сомневаюсь в том, что сила польского сопротивления в 44-м объяснима нежеланием прихода Красной армии. С Красной армией можно увязать сроки восстания, и даже само восстание, но думаю, главное в том, что у поляков в головах всё же произошли изменения за время немецкой оккупации. Если бы представить какую-нибудь фантастическую ситуацию в 39-м - скоротечную войну СССР с Германией и наступление РККА на Варшаву, то, думаю, не стали бы поляки долго бодаться с немцами.
На мой взгляд важно не только то, что они активно сопротивлялись в 1944 года, а и то, что они почти не сопротивлялись в 1939-м. Если эти два факта рассматривать по отдельности - они говорят не о многом, а если вместе, то вырисовывается определенная картина.
Имея возможность не пустить немцев поляки с мощной армией капитулируют, а чтобы не пустить русских поляки гробят тысячи молодых плохо вооруженных граждан...
В 39-41 годах немцы так же били всех: поляков, французов и красную армию тоже.
Но блицкриг в ограниченых масштабах Польши/Франции работал хорошо. В СССР тоже поначалу шел ведь хорошо. Не отрицаем мужества красноармецев, но в пользу СССР все же факты бОльших людских ресурсов (громя в котлах одну армию за другой немцы встречают впереди свеженамобилизованные дивизии), огромные расстояния (блицкриг маневренная война, а протяженные коммуникации и нестабильное снабжение очень негативно на ее сказываются).
Я думаю, мысли не пустить русских были у руководителей. Те же, кто погибал в Варшаве, имели разные мысли, и наверно, главными в этих мыслях были всё-таки немцы, а не русские. Иначе получается портрет совершенно ненормальных людей.
Я читал в "ВИЖ" большую статью "Кто кого предал". Там были документы, показывающие, что в Варшаве были Армия Крайова и Армия Людова. Так вот первая подчинялась лондонскому правительству и командиры на местах были настроены к СССР крайне враждебно.
Ну польское правительство, рулившее восстанием, было в Лондоне, и синхронно с англичанами не желало продвижения СССР на запад. Отсюда теория двух врагов и план "Буря" с самой значительной его частью - восстанием в Варшаве, высадкой туда польской десантной бригады и прибытием польского правительства.
Я различаю тех, кто рулил из Лондона, и тех, кто погибал в Варшаве. Одно дело -планы, другое дело - энергия и мужество для их осуществления. Мне кажется сомнительным, чтобы мужество в борьбе с одним врагом черпалось из представлений о другом враге.
Те кто погибал в Варшаве тоже были очень разными.Например капитулировавший командующий Армией Крайовой Бур-комаровский подписал с немцами сговор, согласно которому бойцы Армии Крайовой становились военнопленными, а бойцы армии Людовой - партизанами т.е. уничтожались... сам он содержался очень хорошо и уехал в Лондон...
Конечно, разными. Я вовсе не имел в виду того, что восставшие как-то хорошо относились к СССР. Пусть даже они все были настроены враждебно. Хватит ли этого, чтобы бороться с немцами? Я полагаю, не хватит, и разница между 39-м и 44-м, стало быть, не в том, где была в то время РККА. Ваш пример с Бур-Комаровским, конечно, стоит того, чтобы над ним подумать: зачем восставали те поляки, которые были готовы предать восстание. Возможно, к ним как раз применим Ваш тезис. Но это опять руководящая верхушка, пусть и не лондонская.
Reply
Если эти два факта рассматривать по отдельности - они говорят не о многом, а если вместе, то вырисовывается определенная картина.
Имея возможность не пустить немцев поляки с мощной армией капитулируют, а чтобы не пустить русских поляки гробят тысячи молодых плохо вооруженных граждан...
Reply
Но блицкриг в ограниченых масштабах Польши/Франции работал хорошо. В СССР тоже поначалу шел ведь хорошо. Не отрицаем мужества красноармецев, но в пользу СССР все же факты бОльших людских ресурсов (громя в котлах одну армию за другой немцы встречают впереди свеженамобилизованные дивизии), огромные расстояния (блицкриг маневренная война, а протяженные коммуникации и нестабильное снабжение очень негативно на ее сказываются).
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
сам он содержался очень хорошо и уехал в Лондон...
Reply
Ваш пример с Бур-Комаровским, конечно, стоит того, чтобы над ним подумать: зачем восставали те поляки, которые были готовы предать восстание. Возможно, к ним как раз применим Ваш тезис. Но это опять руководящая верхушка, пусть и не лондонская.
Reply
Leave a comment