Самое неэффективное оружие Сталина

[gusev_a_v]

Comments

[ros_sea_ru]

Лодки построили До войны,
а две сотни судов с военными грузами
(а на такой войне все грузы - военные) ))
потопили во время войны.

Плюс не забывает про то, что для охраны морских коммуникаций
немцы вынуждены били постоянно держать силы -
вплоть до самого конца войны.

Так что не все так просто, как баланс тоннажа.

[gusev_a_v]

Не факт, что все потопленные корабли были с военными грузами. Тоннаж он тоннаж даже когда в трюме воздух.

при всем уважении к автору

[cortik565]

Уважаемый Вы на каких весах взвешивали эффективность С-13 Маринеско и К -21 Лунина во второй мировой?
http://nvo.ng.ru/history/2000-03-17/5_submarine.html
Советская подлодка К-21 стоила всего британского флота
http://www.otvoyna.ru/marinesko.htm
Ненастной ночью 30 января 1945 года подводная лодка «С-13» под командованием капитана 3-го ранга А. Маринеско отправила на дно Балтийского моря немецкий лайнер «Вильгельм Густлоф». Эта торпедная атака навеки вошла в анналы мировой военной истории.
---
этот материал Вы решиле к памятной дате приурочить??? может быть сначала изучить матчасть стоит?

[gusev_a_v]

По поводу матчасти: я ошибся в водоизмещении? Или это у вас просто эмоциональность такая - если что-то не понравилось - сразу хамить?

[defroster]

извините пожалуйста, ну во первых, а как сталин мог знать какой будет война?
и во вторых, а какой по вашему род войск ссср был эффективным?

[gusev_a_v]

Так я Сталина не виню.
Что касается эффективного оружия...
На мой взгляд сухопутные войска и ВВС были эффективными. В сухопутных войсках очень эффективными были танковые и механизированные части, считаю, что эффективной оказалась (хотя с этим не все согласны) кавалерия. Артиллерия в России вообще всегда была на высоте... и т.д.

[defroster]

хмм..что было эффективным? танки жившие в среднем одну атаку? или пехота которую клали дивизиями за никому известные деревни?
или Ил-2 в среднем летавшие в начале войны по 7 вылетов?

просто в отличии от подлодок все эти ресурсы формировались заново

[gusev_a_v]

Какое значение имеет сколько раз вылетал Ил в контексте вышесказанного? Я ведь считаю не число выходов подлодок, а результативность в тоннаже.

[seerozha]

Пришла на ум роль подводных лодок в период Карибского кризиса.

[gusev_a_v]

Подлодки времен кризиса наверное были уже совсем другим оружием. Я не очень в теме, но думаю, что на них было дальнойбойное ракетное оружие, а возможно, могло быть и ядерное...

[damonhill]

согласен. Российский флот всегда уступал ведущим флотам мира, британскому в первую очередь. Моряки великолепно сражались на суше (оборона Одессы, Севастополя, бои под Ленинградом...), но на море все было далеко "не айс". Ничего стыдного в этом нет - Россия никогда не была морской державой в полном смысле этого слова. Те же британцы, будучи непобедимыми на море, на суше сражались хреново.
Заявление одного из комментаторов, что одна подлодка стоила всего британского флота, мягко говоря, преувеличение.