ПРОГНОЗЫ-МИМОЗЫ
Можете считать меня плохим предсказателем, ну да и фиг. Я к примеру догадывался о будущем Украины ещё в 90-е, но да об этом в другой раз. Написал в 2014-м*, написал в 2022* - да несовпадение в несколько дней - огромный мой косяк, надо с точностью до секунды.
Но несмотря на свои проколы составлю пост, ради нестерпимого зуда бумагомарательства.
( Read more... )
С Рождеством, господин Гурьянов! Извиняюсь за некоторый офф-топ, но хотелось поделиться наблюдением и увидеть Ваш комментарий. (Вопрос сей уже был адресован Евгению Михайлову в ютубе, потому не буду менять формулировку)
"К Новому году в околоукраинском медиаполе появились следующие заявления:
1. Американцы (Остин) выразили недоумение тем, что укры разделили ударную силу для контрнаступа на два направления - "Приазовье" и "Бахмут", а не сосредоточили кулак на одном Приазовье (что было бы логично). Укры в лице Залужного ответили, что вообще все силы хотели направить на "Бахмут", но из-за давления американцев вынуждены были разделить.
2. Объяснить цель Залужного на "Бахмут" можно лишь нахождением там "Вагнера" (на момент планирования операции), и уверенностью укров в грядущем мятеже и/или открытии фронта "Вагнером" (о чём они проговаривались не раз).
3. Объяснить неосведомленность американцев в отношение этого плана (иначе зачем такие вопросы выносить на публику) можно лишь руководящей и координирующей ролью Англии (кто-то должен был ( ... )
Reply
Чтобы точно ответить, нужно точно знать что там было.
А мы не знаем.
Поэтому можно только предположить - намечались какие-то игры, игры стали играться, в итоге игры сыгрались так, а не иначе.
А могли сыграться по другому.
надо просто понимать, что политические игры никогда не планируются ДО КОНЦА. И не делаются до конца - если результат игры на 60% совпадает с желаниями - это уже успех. А то что кого-там по дороге убили/придавили - это частные флуктуации не более.
Вы хотите сказать, что 100 или 200 тысяч потерь это результат саботажа ВСУ контрнаступа? Возможно, но смотрится чересчур уж кринжово. Дешевле свергнуть Зеленского (если бы они хотели прекратить войну).
Reply
Иллюзий о собственной осведомлённости у меня нет. Те, кто что-то знает, естественно молчат, я же могу лишь что-то предполагать.
Из того, что я написал в комменте выше - нет, мне не кажется, что это такая форма саботажа контрнаступа. Мне кажется это проявлением старой доброй английской игры за спиной американцев. Украинцы разводят Америку, обещая одно, а делая что-то другое - они не в том положении, а вот Англия разводит Америку - это хотя бы возможно. Если кто в современном мире и способен подставить "кролика Байдена", то только англичане. У них для этого идеальное положение и подходящая мораль.
Ну, а Вагнер и Пригожин в моём пазле заняли своё место. До этого мятеж мне казался какой-то необъяснимой дурью или спектаклем. Теперь кажется частью рациональной игры в которой Пригожиным сыграли неудачно.
Reply
Есть и другое объяснение "мятежа" Вагнера-Пригожина. Это ответ на американский план Б в украинском контр-наступлении. В случае, если наступление ВСУ начинало буксовать, американцы собирались достать туз из рукава. Одновременно с началом украинского наступления в украинской и западной прессе шёл разгон темы о готовящейся со стороны РФ чудовищной провокации. Якобы диверсанты ВС РФ должны были буквально со дня на день произвести подрыв боеприпаса в месте хранения ядерных отходов на ЗАЭС. То есть взорвать "грязную" ядерную бомбу. Объяснялось, что они собираются это сделать для того, чтобы остановить украинское наступление, поскольку никаких других способов уже не оставалось. Эта тема максимально широко транслировалась на территорию РФ, обрастала всё новыми и новыми подробностями, об этом постоянно говорил начальник ГУР ВСУ Кирилл Буданов. Дошло до того, что жителям близлежащих территорий начали раздавать йод, а в Румынию прилетел специальный самолёт НАТО, точно измеряющий уровень радиации.
В дальнейшем, скорее всего, планировалась ( ... )
Reply
По фактологии соглашусь с Вами, нагнетание на тему "русские подорвут ЗАЭС - потому что вы знаете сами, они - орки, они - Буча, они - Путин" было, и было на хорошем таком почти истеричном уровне. Соглашусь также и с тем, что это был укрошантаж, но шантажировали, скорее Запад, чем РФ, на "союзника" эмоцией давить легче, противник эмоциональное давление/шантаж в теории отсекает на автомате, ему важнее факты. Насколько РФ и Украина классические противники, а насколько всё ещё сочувствуют друг другу - очень сложный вопрос.
По оценке фактов: - вопрос управляемости мятежа Пригожина сложный и однозначно тут ничего сказать нельзя, но можно (ИМХО) сравнить управляемость с другим неоднозначным событием. А именно уходом прошлой осенью из Харьковской области и вторым актом за Днепр из Херсона.
В случае мятежа мы видим картину: довольно жёсткое осуждение Путиным на словах во время мятежа и вторым актом гибель самолёта с верхушкой мятежного Вагнера - на мой взгляд логичная последовательность, диссонанса не наблюдается, сначала "предательство", ( ... )
Reply
По Вашей версии с шантажом ударом по ЗАЭС возразить фактами мне нечем. Гипотетически такое возможно.
Если на самом деле американцы рулят отмороженными хохлами - почему нет. Каких-то железобетонных аргументов против этой версии у меня нет.
Но по косвенным признакам, как мне кажется, укры подчиняются двум центрам: "формально" рулят США, а в вопросах всяких безобразий Англия. Грубо говоря деньги и оружие дают американцы (и несут риски и издержки главного публичного актора этой войны с русскими), а подрывают Северный поток и мост в Крым англичане (и не несут никаких издержек). Всё-таки хотя Зеленский и вышел "на тропу войны" с избранием Байдена, но не стоит забывать, что в Лондоне его в штаб-квартиру МИ6 водил Буданов.
На мой взгляд, именно наличие двух голов у безголовой Украины позволяет объяснить необъяснимое.
Reply
нет, мне не кажется, что это такая форма саботажа контрнаступа. Мне кажется это проявлением старой доброй английской игры за спиной американцев. Украинцы разводят Америку, обещая одно, а делая что-то другое - они не в том положении, а вот Англия разводит Америку - это хотя бы возможно. Если кто в современном мире и способен подставить "кролика Байдена", то только англичане. У них для этого идеальное положение и подходящая мораль.
Во всех конспирологических теориях есть один изъян - они не учитывают реальные события стоящие за этими играми.
А реальные события таковы - если Украина проигрывает войну - практически весь украинский бомонд (не только Зеленский) летит на помойку. Очень многих убьют физически. Режим держится на пока ещё не развалившимся гос.аппарате и мобилизованной армии.
наличие многочисленной и организованной армии - это гарантия того, что с Украиной (и Зеленским) считаются и ведут переговоры. Эта армия боле-менее держит фронт и пытается наступать, сохраняет организацию, у каждого солдата есть автомат, бронежилет и ( ... )
Reply
"Укры в лице Залужного ответили, что вообще все силы хотели направить на "Бахмут", но из-за давления американцев вынуждены были разделить" - а где Залужный так ответил? Есть ссылка? Я без подколов, мне действительно интересно.
Я несколько раз читал и слышал на Ютуб-каналах, что разделение ударов между Бахмутом и Работино было как раз правильной идеей, но требовало очень хорошего воплощения. Фронт там расположен по дуге, и ВСУ могли перебрасывать резервы между Донецким и Запорожским фронтами по короткому маршруту. А ВС РФ должны были перебрасывать их по длинному (по внешней стороне дуги), подставляясь под удары. С. Переслегин находил аналогию наступления ВСУ с каким-то успешным наступлением немцев в ходе Первой Мировой войны. Так что Вагнер и Пригожин тут, скорее всего, не при чём.
Reply
Попробую найти ссылку.
Reply
Leave a comment