68. Заведомое поражение христианской коалиции против монголов, если бы ее создали
Вновь задумался: а каким мог быть военный ответ "Европы" на действия татар в идеале? Предположим, Папа и Ордена после битвы при Калке и удара монголов по Средней Азии и Кавказу сделали политические выводы. Стали готовиться к большой войне с монголами.
(Это я пытаюсь понять стратегический замысел Батыя с иного ракурса)
Тогда логично было бы:
1. Не атаковать язычников-балтов. Переориентировать Ордена на войну в степи. В Польше сделать ставку на оборону от язычников. Дать возможность свободно,без конкуренции с Орденами, воевать против язычников скандинавам.
2. Установить более тесный союз с русскими княжествами. Даниил Галицкий на такой союз и в реальной истории шел. Стремиться сформировать большой союз против татар с частью русских княжеств. Прежде всего, с теми, кто был разбит при Калке.
Выйти на общий Крестовый поход против татар. а не язычников, как произошло в 1236 году.
3. Установить гораздо более тесный союз с бегущими от татар половцами. Готовиться вести войну в степи , опираясь на эту часть половцев. Отправить Ордена в причерноморские степи.
4. Слабые места у кочевников были известны: проход между Уральскими горами и Каспийским морем. Нынешняя река Урал. основной фронт пытаться создать там.
(Подобная идея витала весь 14 век. Собственно, поражение христианской коалиции Витовта от татар в битва при Воркскле в 1399 году - это именно она.)
Для этого провести превентивную войну на Кавказе. Так как на Калку монголы пришли рейдом,обойдя Каспийское море с юга и пройдя через Кавказ.
У Чингизхана было нормальное понимание стратегии завоевания Европы и Руси. И я сейчас пишу элементарные для военного штабиста вещи: контроль за рекой степным проходом по реке Урал обеспечивается контролем за степями у Северного Кавказа.
Контроль за этими степями со стороны монголов делал бессмысленной концентрацию войск для обороны по Уралу. Эти войска оказались бы в мешке между Волгой и Уралом в условиях мизерного снабжения в местности с плохим климатом. По сути снабжение было бы возможно лишь по Волге. А на Волге оставалась проблема включения в общий фронт против монголов исламской Булгарии.
И Батый атаковал южную Русь и Европу только покорив Кавказские степи.
Монголы также предварительно захватили Среднюю Азию, а , значит. могли вести войну в Кавказе, опираясь на среднеазиатские ресурсы долго и масштабно.
Да и мир между крестоносцами и мусульманами в это время заключить было нереально. Даже против монголов.
То есть 2 фронта: по Кавказу и Уралу христианский мир создать не мог.
5. С другой стороны, даже если бы эти 2 фронта создать удалось, военная техника монголов радикально превосходила христиан и мусульман.
В случае прочного союза значительной части кипчаков с христианами, монголы могли принять иную стратегию войны на Западе, чем та,которую приняли на курултае в 1235 году. На курултае было решено воевать в разных регионах силами в основном местных народов. Не перегонять народы из одной части великой степи в другую. ссылались там на угрозу болезней этих народов в ином климате.
Потому Европу и атаковали в основном подчиненные монголам тюрки. В случае формирования христианской коалиции для войны в степи, против христиан могли пойти в большей степени сами монголы. А они были боеспособнее тюрок. То есть поражение христиан при такой войне в районе Дона-Волги-Урала было по сути предрешено.
Нет. Военно-стратегического решения,которое бы позволило отразить удар Батыя у христиан все таки не было.