67. Было ли возможно встречное движение на кипчаков (Степь) с Запада в виде крестовых походов?
Возвращаюсь к вопросу: а была ли возможность в Европе и Руси отразить Батыя?
На первый взгляд, такой возможности не было.
Татары побеждали везде. Лишь недостаток времени иногда заставлял их обойти некоторые крепости. Но это крепости не спасало от последующего покорения "дипломатическим" путем.
Климат и ландшафт препятствием по большому счету не были.
Расколов и восстаний среди татар не было.
Стратегически заметных проблем со связью, которые бы мешали ходу военных компаний - не известно нигде. Соединялись-растекались по завоевываемым странам, концентрировались для решающих сражений - все без заметных сбоев.
Проблем со снабжением войск, которые бы серьезно мешали почти не заметно. Разве что Козельск, но на исход самой военной компании он не повлиял.
И тем не менее, всегда при планировании стратегического замысла компании военначальник предполагает реально достижимый врагов контрсценарий. И закладывает его недопущение в свой замысел.
Мое предположение - самым слабым и самым сильным местом татар была:
Идеология татар - своего рода китайский легизм, противопоставленный раздробленной на феодальные государства Руси и Европе. Продвижение за заслуги. культ реальной верности государству и верховному правителю. Веротерпимость. Налогооблажение всех. Эффективное административное управление.И т.д.
Ключевым народом, за который вели борьбу татары, были кипчаки (половцы). Архаичная часть уипчаков была разгромлена. Остальные составили костяк воевавших против Руси и Европы татар.
Кипчаки владели схожими с татарами методами степной войны.
Степь была основным ландшафтом, на который опирались татары вообще.
Кипчаков и родственных им кочевых тюрок изначально в степи было очень много и занимали они территории, грубо говоря до Джунгарских ворот близ Алтая.
Раз татары сумели совершить в их среде за короткое время социальную революцию. Значит, социальная революция среди кипчаков созрела и могла быть произведена разным путем. В том числе теоретически силами русских и европейцев-крестоносцев.
Русские были сами в упадке усобиц. Самой руси была нужна такая же социальная революция, как кипчакам. Тем более,что Русь находилась в тесном симбиозе с кипчаками и все равно изменить их даже не пыталась.
Центр православия в Константинополе был с 1204 года захвачен крестоносцами и выступить объединителем православных для движения навстречу монголам с запада тоже не мог.
Остаются лишь Папы и кто-то из мира ислама. Мир ислама пока оставим в стороне. Но Папы с их Орденами к моменту прихода татар в Европу уже развернули движение на восток.Даже взяли Константинополь. Был даже опыт Первого крестового похода против язычников-литовцев, к которому присоединился православный Псков. Походу неудачному, как раз перед приходом Батыя (1237). В Битве при Сауле (1236) литовцы крестоносцев разгромили.
Но в принципе этот крестовый поход показал, что участие православных русских в движении Пап против нехристиан - возможно.
Подтверждает эту вероятность и чуть позднейшая история с союзом против татар Пап, Даниила Галицкого, перешедшего в католичество литовского князя Миндовга и князя Андреяиз северо-восточной Руси.
Если посмотреть с этой точки зрения, то удар Батыя в Европе именно по папским силам был совершенно логичен.
И под Легницей и при Шайо были разбиты как раз сами Ордена. Севернее Полесья стимулировано возникновение сильной языческой литовской государственности. На татарской части Руси оказана поддержка антикатолическим православным силам.
Иными словами перед ударом Батыя над Русью действительно нависала перспектива вовлечения в движение крестоносцев на Восток. Не быстрая перспектива и не факт, что удачная. Но такой курс был обозначен. И его при построении замысла своей компании в Европе Батый должен был учитывать.