По поводу ниши - facebook хоть сам и был эволюционным изменением, произвел революцию в мире социального взаимодействия. Если бы не фейсбук, то эту революцию произвел бы кто-то другой, но она бы состоялась, и это была и была быреволюция.
Если бы не создали юникс то мы бы узнали о других революционных системах, таких как plan9 или beOS (да, они "наследницы" юникса, я их скорее для примера привел). Юникс занял нишу простых операционных систем, на которую появился спрос. Если бы не юникс, это нишу занял бы кто-то другой.
Паскаль стал одним из наиболее популярных языков и задвинул в угол возможно еще более интересные революции. Он тоже занял нишу (удобный и мощный язык для студентов), на которую был спрос.
А время одиночек проходит в этой индустрии ввиду наступления зрелости оной. Мы 15 лет разрабатываем компоненты на продажу и видим, как со временем изменяется наш рынок, т.е. как работают программисты и софтверные компании. Одиночки ушли (они остались только на совсем новых платформах, т.е. веб и мобильные решения), и ушли они потому, что растет порог входа на рынок, и потому что многое уже сделано до них. И революция в собственно программировании мало возможна (разве что в аспекте нейронных сетей или когда изменится суть программирования), но возможны революции в смежных областях.
Насчёт зрелости индустрии и роста порога входа - не соглашусь. Точнее, соглашусь частично. Можно ли то же сказать о "зрелости индустрии" музыки, например? Или кино? Или физики?
На мой взгляд, проблема именно в том, что всё это из науки и искусства превратилось в индустрию. Что делается не то, что хорошо, что правильно, что работает, что приносит радость автору и потребителям, а только то, что приносит деньги. Что делать, чего не делать, как делать - решают менеджеры, зачастую далёкие от предметной области. Opensource живёт, но частично за счёт корпораций, которые видят в этом свою выгоду, а частично в условиях жёсткой конкуренции с коммерческим софтом, опять же, делая не то, что хорошо, а лишь то, что позволит удержать пользователей.
Даже вот странно: выделяют же деньги на архитектурные памятники, которые никак не оправданы коммерчески, просто потому что это красиво. А в области софта - никто деньги на красивые и коммерчески неоправданные "памятники программированию" выделять не будет.
Музыки и кино - однозначно (в мейнстримном кино вообще тяжелые времена настали, с музыкой тоже не все хорошо). Ни там ни там не появляется новых жанров/стилей, которым можно было бы дать отдельное название, не намешав существующих. В кино с 2006-го примерно года почти одни ремейки и экранизации какой-то бессмыслицы типа компьютерных шутеров идут (арт-хаус и прочий ограниченный показ - слишком малы, чтобы быть видимыми публике), в музыке я с начала 2000-ых не помню новых веяний (тут говорю про вещи более сложные, чем попса).
Физика, к счастью, никогда вроде индустрией не была. Прикладные исследования - это коммерция, безусловно, а теоретическая физика - нет.
Насчет памятников мысль интересная - возможно, мы просто не видим таких "памятников"? Плюс памятник вечен (в граните или металле), а софт через 30-50 лет не на чем даже запустить будет, так какой же он памятник?
Если бы не создали юникс то мы бы узнали о других революционных системах, таких как plan9 или beOS (да, они "наследницы" юникса, я их скорее для примера привел). Юникс занял нишу простых операционных систем, на которую появился спрос. Если бы не юникс, это нишу занял бы кто-то другой.
Паскаль стал одним из наиболее популярных языков и задвинул в угол возможно еще более интересные революции. Он тоже занял нишу (удобный и мощный язык для студентов), на которую был спрос.
А время одиночек проходит в этой индустрии ввиду наступления зрелости оной. Мы 15 лет разрабатываем компоненты на продажу и видим, как со временем изменяется наш рынок, т.е. как работают программисты и софтверные компании. Одиночки ушли (они остались только на совсем новых платформах, т.е. веб и мобильные решения), и ушли они потому, что растет порог входа на рынок, и потому что многое уже сделано до них. И революция в собственно программировании мало возможна (разве что в аспекте нейронных сетей или когда изменится суть программирования), но возможны революции в смежных областях.
Reply
Можно ли то же сказать о "зрелости индустрии" музыки, например? Или кино? Или физики?
На мой взгляд, проблема именно в том, что всё это из науки и искусства превратилось в индустрию. Что делается не то, что хорошо, что правильно, что работает, что приносит радость автору и потребителям, а только то, что приносит деньги. Что делать, чего не делать, как делать - решают менеджеры, зачастую далёкие от предметной области.
Opensource живёт, но частично за счёт корпораций, которые видят в этом свою выгоду, а частично в условиях жёсткой конкуренции с коммерческим софтом, опять же, делая не то, что хорошо, а лишь то, что позволит удержать пользователей.
Даже вот странно: выделяют же деньги на архитектурные памятники, которые никак не оправданы коммерчески, просто потому что это красиво. А в области софта - никто деньги на красивые и коммерчески неоправданные "памятники программированию" выделять не будет.
Reply
Физика, к счастью, никогда вроде индустрией не была. Прикладные исследования - это коммерция, безусловно, а теоретическая физика - нет.
Насчет памятников мысль интересная - возможно, мы просто не видим таких "памятников"? Плюс памятник вечен (в граните или металле), а софт через 30-50 лет не на чем даже запустить будет, так какой же он памятник?
Reply
Leave a comment