Этим отрывком завершается параграф, посвященный горбачевско-перестроечной внешней политике. Видимо, у автора очень уж чесались руки эффектным образом подвести итоги всего этого периода, и "речь" Клинтона с его набором штампов для этого просто идеально подходит: "устранение одной из сильнейших держав мира", "промахи советской дипломатии", "получили сырьевой придаток", "расшатав идеологические основы". Честно говоря, мне трудно поверить в то, что профессиональный историк, на протяжении своей жизни изучивший или просмотревший огромный массив документов, не смог сразу рассмотреть в этой "речи" признаки явной фальсификации.
Во первых, Клинтон стал президентом в 92-м году от партии демократов, победив на выборах Буша. Все 80-е и начало 90-х (ключевой период для демонтажа СССР) администрация в США была республиканской; Клинтон в это время вообще никак не был причастен ни к внешней политике США, ни к работе ее спецслужб, и потому очень странно, что он, указав на безусловные успехи американцев в деле ликвидации СССР, постоянно употребляет слово "мы". Очень маловероятно, что он вообще стал бы перед генералами так нахваливать своих политических оппонентов.
Во вторых, очень странно, что кто-то всерьез поверил в то, что у советской разведки были кроты на таком высоком уровне, как Комитет нач. штабов. Понятно, что разведчики могли вербануть какую-нибудь любовницу одного из генералов ("медовая ловушка", по аналогии с делом Профьюмо) и через нее получать какие-то обрывочные сведения; но здесь пресловутая "речь" воспроизведена буквально, ее мог передать напрямую только тот, кто непосредственно сам присутствовал на этом заседании. А таких ценных агентов, как военные руководители западных стран, советская разведка не смогла заполучить даже в самые продуктивные годы своей работы, что уж говорить про времена Ельцина и Примакова.
Ну, даже если он поверил, то, как историк, должен был разыскать первоисточник. И если уж давать текст, то с припиской "по данным такого-то, сославшегося на "советских разведчиков"".
Кстати говоря, по ссылке из википедийной статьи - заключение экспертной комиссии МГУ на ещё один, я так понимаю, учебник под редакцией того же автора:
Наравне с научно подтвержденными фактами в книге используются непроверенные данные, почерпнутые из публицистики, различных недостоверных источников.
Ну, и далее - масса интересного. Про "Речь Клинтона" на с. 27: Данная цитата сфабрикована. В полном списке выступлений Б. Клинтона такая речь отсутствует; она «цитировалась» только в российской публицистике «национал-патриотического» толка.
Спасибо за наводку на заключение! Честно говоря, страшно разочарован, т.к. значительная часть этих ошибок, передергиваний или попросту странных выводов содержатся и в "миловском" учебнике (при внимательном рассмотрении оказалось, что Милов там написал только предисловие). На некоторые из них даже я обратил внимание при прочтении... Действительно, если еще в случае с клинтоновской "речью" можно было говорить о досадной случайности и/или небрежности, то вот при таком кол-ве обнаруженных ошибок ни о какой случайности уже говорить не приходится.
Интересно, что переходя по другой ссылке из той же вики-статьи, мы попадаем на статью в "Русском обозревателе", где в защиту пресловутых авторов выступают всё знакомые нам лица: Холмогоров, Митина, Крылов, Сергеев (давний соратник Крылова), "доктор наук" Соловей :)
Интересно только, они сами или по "подсказке". Есть ведь разные варианты эксплуатации полезных ресурсов. А Милова, и правда, можно лишь искренне пожалеть. Остальное он, скорее всего, разве что пролистал.
В свою очередь, благодарю Вас! Поленился открыть )) Плохой театр намозозивших глаза проектных "борцов". Как и положено, если "патриот", то фрик с фриковой аргументацией и "защитой" фрик-явлений. И пакетное мышление - обязательно.
Во первых, Клинтон стал президентом в 92-м году от партии демократов, победив на выборах Буша. Все 80-е и начало 90-х (ключевой период для демонтажа СССР) администрация в США была республиканской; Клинтон в это время вообще никак не был причастен ни к внешней политике США, ни к работе ее спецслужб, и потому очень странно, что он, указав на безусловные успехи американцев в деле ликвидации СССР, постоянно употребляет слово "мы". Очень маловероятно, что он вообще стал бы перед генералами так нахваливать своих политических оппонентов.
Во вторых, очень странно, что кто-то всерьез поверил в то, что у советской разведки были кроты на таком высоком уровне, как Комитет нач. штабов. Понятно, что разведчики могли вербануть какую-нибудь любовницу одного из генералов ("медовая ловушка", по аналогии с делом Профьюмо) и через нее получать какие-то обрывочные сведения; но здесь пресловутая "речь" воспроизведена буквально, ее мог передать напрямую только тот, кто непосредственно сам присутствовал на этом заседании. А таких ценных агентов, как военные руководители западных стран, советская разведка не смогла заполучить даже в самые продуктивные годы своей работы, что уж говорить про времена Ельцина и Примакова.
Reply
Кстати говоря, по ссылке из википедийной статьи - заключение экспертной комиссии МГУ на ещё один, я так понимаю, учебник под редакцией того же автора:
Наравне с научно подтвержденными фактами в книге используются непроверенные данные, почерпнутые из публицистики, различных недостоверных источников.
Ну, и далее - масса интересного.
Про "Речь Клинтона" на с. 27:
Данная цитата сфабрикована. В полном списке выступлений Б. Клинтона такая речь отсутствует; она «цитировалась» только в российской публицистике «национал-патриотического» толка.
"Юлин" (TM).
Reply
Интересно, что переходя по другой ссылке из той же вики-статьи, мы попадаем на статью в "Русском обозревателе", где в защиту пресловутых авторов выступают всё знакомые нам лица: Холмогоров, Митина, Крылов, Сергеев (давний соратник Крылова), "доктор наук" Соловей :)
Reply
А Милова, и правда, можно лишь искренне пожалеть. Остальное он, скорее всего, разве что пролистал.
В свою очередь, благодарю Вас! Поленился открыть )) Плохой театр намозозивших глаза проектных "борцов". Как и положено, если "патриот", то фрик с фриковой аргументацией и "защитой" фрик-явлений. И пакетное мышление - обязательно.
Reply
Leave a comment