Разбор "разбора Ежа". Шоу маст го он. Отрицатели пытаются поднять упавшее лицо.
После разбора стрима «Мудрый еж» и прозвучавших некоторых смешных «тезисов» от отрицателя, ему взбрело в голову попытаться опровергать меня. Законы жанра требуют. А то донаты никто слать не будет. Хорошо. Пройдемся по новой серии «аргументов». Заодно покажем моим читателям (и отчасти и слушателям всяких «ежей»), как псевдоисторики манипулируют их сознанием. И выдают дикий бездоказательный бред за исторические факты.А зачастую тупо ЛГУТ.
Явление историка народу. Холст. Масло. Неизвестный художник.
С самого начала умиляет заявление «Ежа»: «После моего видео по катыни я считаю вопрос закрытым», сделанное в начале стрима. Ну-ну))) Нет, безусловно, любой отрицатель будет объяснять, что он-то все доказал и разъяснил, вот 30 лет ДО НЕГО никто (всякие Памятных, Гурьянов, Лебедева, Романов и прочие сектанты-орденоносцы польских наград) точку поставить не смогли, а тут приходит «Еж» и ставит наконец-то точку. Да. Всё так и происходит. Все тридцать лет отрицания. Напоминаю: первой и единственной официальной версией, прошедшей через судебное разбирательство - была версия комиссии Бурденко. Все катыноведы всего мира и всех народов лишь пытаются эту версию отрицать.
А теперь к «аргументам Ежа».
Долго и нудно рассказывается, почему Алекс_Хам «балаевец». Никто особо не отказывает отрицателю официальной версии вешать ярлыки какие угодно и на кого угодно. Речь идет о том, что раньше нас, тех, кто разъясняли людям ложь секты «святой геббельс» называли «мухинцами» (мне особо это было смешно, ведь я не прочел ни одной книги Мухина). С озвученным мнением «Ежа» о том, что он вкладывает в это название отношение как к некоему явлению я даже соглашусь. И принимаю ТАКОЕ объяснение. Но явления необходимо изучать. Объяснять. Критиковать. А не записывать походя в «плоскоземельцев» и мол, «эту дичь я даже не стану комментировать.» Отрицание версии Геббельса существовало до рождения Балаева, «Еж». Это как раз пример примитивной манипуляции зрителем.
Т.е. то, что Балаев (как и любой нормальный человек) считает, что на МВТ в катынском расстреле были обвинены нацисты и признаны виновными бОльшая часть из подсудимых - это просто факт. Юридический. Не исторический, «Еж». Юридический. Про факты, излагаемые Балаевым в отношении клеветы на РККА, здесь говорить не будем. Контраргументов-то мне не попадалось и «Еж» их не озвучивал. По крайней мере, я не слышал.
Тезис «поляки были расстреляны из немецкого оружия и немецкими патронами» разобран слабовато. Во-первых, по инерции «Еж» говорит ТОЛЬКО о калибре 7,65мм. Хотя из материалов комиссии Бурденко (надо все-таки готовится перед стримами) речь надо вести о 6,35мм; 7,65мм; 9 мм. Но (опять манипуляция) «Еж» разглагольствует несколько минут опять о «Максим», «Маузере» и даже «Кобре» Покрышкина, но не зачитывает аргумент, который необходимо разбирать. Т.е. готовит аудиторию, что вот сейчас будет смешно. Манипуляция))) И что же «смешно»?
Версальские ограничения - это просто ложь
«Еж». Избранное.
И тут опять начинается бред. Рассказ слушателям про Рапалльский договор. Про какие-то таблицы (опубликованные у Романова? Документы о наличии в НКВД оружия калибра 7,65?)
Итак. Штатное оружие армии Вермахта. Пистолет: «Наибольшее распространение - соответственно пистолетам - получили кобуры под P-08 Люгер, более известный как »Парабеллум«, и под Вальтер P-38 двух типов, а для пистолетов калибра 7.65 - под «длинный Браунинг» 1910/22. Вальтер PP и PPK.
Р-08 Люгер. калибр - 7,65 и 9мм
Вальтер Р-38. 9мм.
Вальтер ППК. 7,65 и 9мм.
Вальтер-2. 6,35мм.
Штатное вооружение НКВД.
ТТ. 7,62мм
Наган. 7,62мм
Вопросы есть, «Еж»?
Далее. Разъясняю манипуляцию про «торговые взаимоотношения между Веймарской республикой и СССР». Все замечательно, «Еж». СССР торговал с Веймарской республикой. Ты зачем-то рассказываешь о закупах «Вальтеров» (это делалось для изучения и последующего внедрения в нашем производстве в.т.ч.), но речь идет о патронах! Никто и никогда не отрицал наличия в СССР импортных пистолетов. Любому советскому школьнику было известно: «Ваше слово, товарищ Маузер». Теперь тебе осталось всего лишь показать документ о том, что СССР закупает хотя бы патроны 7,65х17мм в промышленных объемах. И, конечно же «еж» не в курсе, что в СССР эти патроны 7,65х17мм (как и 6,35мм) производились. Миллионами штук.
Но подождем документа о закупе. (Спойлер: до сего дня их не смогла найти даже запрещенная в РФ секта «Мимореал», но вдруг «Ежу» повезет?).
Вообще, текстовый разбор отличается от «бла-бла-бла» тем, что в тексте я ссылаюсь на документы, подтверждающие мои тезисы, а вот стримеру этого не требуется. Достаточно брякнуть «Штефанов показал таблички» (видимо речь идет о приказе 093) а там хоть не рассветай. А что такое «пистолет 7,65» с точки зрения штатного оружия, и почему надо доверять «документам СБУ» - этот вопрос ни Штефанов (как иноагент), ни «ЕЖ» (как я понимаю, тоже сочувствующий ВСУ) не пытаются осветить.
Тезис «Ежа»:
Комиссия Бурденко не использовала аргумент, связанный с немецким оружием и боеприпасами
Рука-лицо. Название комиссии Бурденко («Еж», она не называлась «ЧГК», хехе) «Специальная Комиссия по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу военнопленных польских офицеров».
Я выделю главное. Просто Бурденко не думал. что его документ в 2024 году будут анализировать«ежи», поэтому не счел необходимым упоминать этот факт в каждом абзаце. Да, аудитория «Ежа», почитайте вот этот документ. Может быть хоть что-то начнете понимать про того, кому донатите))) А гильзы комиссии были неинтересны тоже по вполне понятной причине: мы исследовали ПЕРЕЗАХОРОНЕНИЯ. И проводили, по сути, только судмедэкспертные исследования. Вопросы к акту судмедэкспертизы есть?
Тейк позиции о гильзах ГЕКО - это тейк позиции Геббельса
Нет, понятно, что человек ставит «точку» но при этом не знает, как правильно звучит фамилия Бутца (т.е. азы этого дела), поэтому и выводы его всегда смехотворны (аудитория, вы зачем ему деньги платите-то? За что?): о гильзах «ГЕКО» стало известно от участников польской комиссии. (Думаю, «еж» даже не в курсе такого нюанса). По этому поводу даже пришлось срочно слать телеграммы:
Отправитель: Варшава, 3 мая 1943, 17.20,
Отдел внутренней администрации Варшавы.
Получатель: Управление генерал-губернаторства,
Главный отдел внутреннего управления,
Главному административному советнику Вайраух -
Краков.
ВЕСЬМА ВАЖНО НЕМЕДЛЕННО
Секретно: Часть Польского Красного Креста вчера из Катыни возвратилась. Служащие Польского Красного Креста привезли гильзы патронов, которыми были расстреляны жертвы Катыни. Оказалось, что это немецкие боеприпасы калибра 7,65 фирмы Геко.
Письмо следует. Хайнрих
Передано: из Варшавы.
Этот документ был предъявлен стороной Обвинения на Нюрнбергском Трибунале. Но откуда об этом знать «ставителям точек» в ю-тубах?Я выделил для аудитории «Ежа» дату, КОГДА и КОМУ стало известно о гильзах «ГЕКО». Развитие этой детективной истории читайте в дневниках у Геббельса. Учителя нашего«Ежа», как надо выдумывать «точки».
Далее идет опять «бла-бла-бла» не имеющее отношения к тезису «поляков расстреляли из немецкого оружия и немецкими патронами».
И в завершении прекрасный тезис:
Полный идиотизм считать, что из германского оружия и германскими патронами могут расстреливать только немцы
Пре-крас-но! «Еж» сам обозначил критерий оценки и последующий медицинский диагноз. (тут делаем оговорку: не «немцы», а именно служащие Вермахта и СС, там могли служить не только немцы, а вполне себе и предки нынешних всушников, например)
Даю описание расстрела одной из айнзацкоманд на территории СССР.
«Во время расстрела служащими Sk 7a были использованы пистолеты Вальтер PPK (Polizeipistole kurz) кал. 7,65 мм. Жертв подводили к краю котлована, после чего следовал выстрел из пистолета в затылок. В котловане находились несколько офицеров зондеркоманды, которые из пистолетов-пулеметов (МР38/40 кал. 9мм) добивали еще живых людей. Исходя из донесения от 12.8.1941, в Витебске было расстреляно 332 человека.»
(Источник: Die "Ereignismeldungen UdSSR" 1941: Dokumente der Einsatzgruppen in der Sowjetunion, Klaus M. Mallmann, Wissenschaftliche Buchgesellschaft; Auflage: 1 (September 2011). Ereignismeldung UdSSR Nr. 50., S. 279.)
Теперь «Ежу» достаточно привести такое же документальное доказательство того, что НКВД при расстрелах использовал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО импортное оружие (да еще и импортные патроны, хахаха) калибров 6,35мм, 7,65мм и 9 мм. Список импортного оружия я выкладывал выше. Документальных доказательств того, что НКВД производил расстрелы с применением Наганов полно. У меня они есть. После того, как «Еж» сольется, можно будет зафиксировать им самим озвученный диагноз: ИДИОТИЗМ. Ну а носителя диагноза, соответственно, будем считать ИДИОТОМ. (Кем считать дурней, отправляющих донаты больному человеку (не на лечение) - это вопрос отдельный.
Пусть будет «вАльтер»
Это в мемориз. Т.е. «еж» (как в свое время и штефанов) уличен не просто на факте незнания правильного произношения простейших, всем известных слов по делу «о расстреле в катынском лесу», он еще и делает нам всем одолжение. «ладно. пусть будет вАльтер».
Далее идет сбой программы, в попытке пробубнить, что Юридическое обоснование требует некоего Исторического обоснования (этот бред «Еж» почерпнул у старшего товарища по секте - Романова). Выглядит это примерно так (перевожу с ежиного на русский): му... хрю... ну... как бы...следуя принципу историзма... (что это? применительно к преступлению «массовый расстрел»???) «военное преступление» стало входить в обиход после первой мировой войны... (И что???). Потом продолжается стандартное «бла-бла-бла» про период Петра Первого...
Кое-кто уже не выдерживает
Аудитория «Ежа»! Вам ссут в уши, сравнивая конкретное юридическое понятие «Военное преступление» (что это такое - читайте Устав МВТ), которые (оно было не одно) разбирались в конкретном 1945 и 46 годах! На конкретном Военном (!) Трибунале (!!) и сравнивают этот процесс, сука, с исследованиями историками проблематики войн времен Петра Первого. Аудитория «ежа», вы реально такие тупые??? Вы в курсе про «ссы в глаза, а ему божья роса»? Это ведь позор... Самоуважение у вас есть хоть чуть-чуть?
Ладно. Лирические отступления в топку. Продолжаем рыдать. Тезис «Ежа»:
Это (ссаньё (прим. автора)) придет в голову нормальному человеку (это он так про себя (прим. автора)), если он хоть немного разбирается в исторической науке
Ну. Это историк. Что вы от него хотели услышать? Историзм на судебном процессе. Тема для диссертации.
При чем тут Военный Трибунал и некая историческая наука??? Ведь «Еж» не лезет в приговор Навальному с подходами исторической науки? Ведь не лезет же? Надеюсь...
Далее просто феерия смыслов:
(цитирует меня) «Даже если он понятия не имеет, что такое «ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ» в контексте преступления, которое у людей принято разбирать в суде.» и дает свой «комментарий»:
потому что это РАЗНОЕ. Это разные категории.
(Сука, а я о чем??? Зачем с историческим инструментарием лезть в Приговор (!) Суда (!!)) А почему клоун не предложил исследовать Трибунал с точки зрения математической науки (Романов, кстати, закидывал удочки)? А где филологи? Физики? Педагоги в конце концов? (Педагоги, кстати, появятся в комиссии Мэддена, но это так - штрихи к будущим унижениям грызуна).
Далее. «Еж» опять цитирует меня:
«Тезис 3 от Ежа: «МВТ не обвинил нацистов в катынском расстреле».
Во-первых, он хотел сказать « МВТ не признал нацистов виновными»»
И опять ссыт в уши своей аудитории:
Небольшая разница между этими двумя предложениями
Т.к. с «Ежом» все понятно, - он «историк», то обращаюсь к аудитории вновь: Ребята, «Обвинение» формируется стороной обвинения и выносится на суд, чтобы суд решил, имеет Обвинение доказательную базу или нет. И на основании этого вынести Приговор.
Т.е. Обвинение - это предположение обвинителей в том, что подсудимый виновен.
Приговор (признание вины) - это фиксация того, что подсудимый виновен. (в случае вынесения обвинительного приговора). Пишу вам простыми словами без ссылок на УПК, чтобы вам было проще понять. Это как сказать, что сперматозоид и «Еж» - это одно и тоже. Ежи ведь появляются из сперматозоидов? Ну вот. Значит вот это -
"Еж", когда он еще не был "историком".
«Еж».
Далее. Опять начинается ссаньё в уши аудитории. Аудитория! А вы сами не могли прочитать МОЮ статью? Ну чтоб избежать вот этих бесконечных потоков вам в уши и глаза? Ведь «бла-бла-бла» под названием «дилемма» (это вообще-то утверждение с двумя положениями, исключающими сами себя), не содержит в моем тезисе никакого противоречия. Просто, до Приговора я еще НЕ ДОШЕЛ! Это будет позже.
И второй неудобный момент: никакие 11 000 польских офицеров в катынском лесу расстреляны не были
Я ждал объяснения этого... но «Еж» решил, что аудитории достаточно уже нассали. Поэтому, дам разъяснение самостоятельно. В словах «никакие 11 000 польских офицеров в катынском лесу расстреляны не были» клоун подразумевает, что в советском плену в принципе не было 11 000 именно офицеров. (Допускаю, что тупость «Ежа» говорит о чем-то своем, ежином, но скорее всего он хотел сказать именно это)
Объяснение простое: Опять читаем название комиссии «Специальная Комиссия по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу военнопленных польских офицеров»
Откуда в названии появилась именно ТАКАЯ формулировка? Из первого упоминания некоего расстрела берлинским радио в апреле 1943 года: «Из Смоленска сообщают, что местное население указало немецким властям место тайных массовых экзекуций, проведенных большевиками, где ГПУ уничтожило 10 000 польских офицеров.»
В самом тексте «Сообщения Бурденко...» сказано однозначно: «одежда на трупах военнопленных свидетельствует об их принадлежности к офицерскому и частично к рядовому составу польской армии» (т.е. любой умеющий читать, от «Ежа» мы этого конечно же не требуем, понимает, что речь не идет о том, что все 11 000 расстрелянных были офицерами).
О количестве 11 000 (читаем документ): «В могилах обнаружено большое количество трупов в польском военном обмундировании. Общее количество трупов по подсчету судебно-медицинских экспертов достигает 11 тысяч.»
Аудитория «Ежа», учитесь не получать струи от мямли-историка, а читайте документы! Самостоятельно! Это сложно. Противно. Иногда даже мучительно (ибо переворачивается привычный мирок)! Но это необходимо, если вы хотите стать «Человеком».
Пропустим ржаку о том, что у меня есть финансовые договоренности с «Яндексом» (вывод сделан на основании того, что ссылку я тиснул видите-ли не на прямой эфир на ю-тубе)
И разбор новой клоунады.
Да, говорит «Еж», поляков расстреляли по прошению Берии. (где он увидел в «Записке Берии» констатацию о том, что поляков расстреляли - это не ко мне. Я не врач.
Обоснование: (офицеров сидит очень много, давайте их расстреляем. НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ)
М-м-м... у меня нет предположений
напомню «Ежу». В СССР всего через несколько лет будут сидеть в лагерях для военнопленных 3.486.206 человек. Я понимаю, что «ЕЖ» - «историк», а не математик. Но спросим у аудитории: ребята, как вы сами считаете, почему 14 587 поляков сильно напрягали Берию, а 3.486.206 военнопленных всех мастей - вообще не напрягали? Давайте ваши версии.
С точки зрения НКВД это (имеется видимо ввиду создание «тройки») воспринималось как руководству к действию
...
Если кто-то из аудитории «Ежа» найдет в этой белиберде слово «Приговор» - я буду очень признателен. Но главную мою претензию: даже кровавые чекисты расстреливали только по приговору - «Еж» просто решил никак не комментировать. Ну. И я не стану. Зачем портить «историку» репутацию? Хотя... разве можно испортить то, чего нет?
Продолжение следует...