Барак Обама, какое отношение имеют DuPont, Monsanto и Cargill к экологии и здоровой пище?
http://grow.clicr.ru/publication/22
Автор: Том Ласкави
Источник: http://grist.org/industrial-agriculture/file-under-bad-idea-g8-asks-big-ag-to-take-the-lead-in-feeding-the-world/
Когда на недавнем саммите «Большой восьмерки» президент Обама объявил о новой программе помощи развивающимся странам в развитии сельского хозяйства и снабжении продовольствием на основе корпоративных обязательств, я был немало удивлен его выбором партнеров для осуществления этой идеи.
Вот что пишет об этом агентство Рейтер: "Данная инициатива включает установление новых партнерских отношений с такими гигантами сельскохозяйственного бизнеса как DuPont, Monsanto и Cargill, так же как и с менее крупными компаниями, 20 из которых являются африканскими. Они вложат около 3 миллиардов долларов в реализацию проектов по оказанию помощи фермерам развивающихся стран. Она будет заключаться в формировании местных рынков сельскохозяйственной продукции и повышении продуктивности производства".
Какое отношение имеют DuPont, Monsanto и Cargill к Движению за здоровое питание для миллионов? Члены этих компаний были бы рады вообще ни за что не нести ответственности, и уж тем более - за снабжение мира продовольствием.
Данные крупные предприятия сельскохозяйственного бизнеса полагают, что экспорт западной модели ведения сельского хозяйства в промышленных масштабах в развивающиеся страны (особенно в Африку) является кардинальным решением проблемы снабжения продовольствием возрастающего по численности населения планеты. И они продолжают твердо отстаивать свою позицию, несмотря на увеличивающееся число фактов, подтверждающих, что агропромышленный комплекс решить продовольственную проблему не в состоянии.
Согласно недавнему отчету о перспективах развития сельского хозяйства, опубликованному журналом Nature, модели сельскохозяйственного производства, применяемые сегодня, свидетельствуют о том, что агропромышленный комплекс не планирует прекращать их использование: …традиционные подходы к интенсификации сельского хозяйства, и в особенной степени неконтролируемое использование ирригации и удобрений, стали главной причиной ухудшения экологической обстановки. Ликвидация разрыва в объемах урожаев без нанесения вреда окружающей среде потребует выработки новых подходов к ведению сельского хозяйства, включая реформу традиционного земледелия и использование опыта органических систем и точного земледелия. К сожалению, подобное «неконтролируемое использование ирригации и удобрений» и является основным способом ведения сельского хозяйства, на котором строится деятельность Monsanto, DuPont и Cargill.
Я случайно натолкнулся на одно исследование, и оно меня обеспокоило. Согласно содержащимся в нем выводам, истощение запасов подземных вод по вине человека влияет на повышение уровня воды в мировом океане в еще большей степени, чем климатические изменения. Вот что по данному вопросу пишет газета U.K. Guardian: Во всех частях света из глубоких подземных резервуаров были выкачаны триллионы тонн воды. Они были направлены на поля и в системы водоснабжения для нужд населения. Позже эта вода поступает в океаны.
Но данный процесс идет гораздо быстрее, чем процесс наполнения дождевой водой древних водоносных пластов. Уровень воды в мировом океане повышался бы еще быстрее, если бы не искусственные резервуары, которые удерживают огромные водные массы на суше. По мнению специалиста в области изучения мирового океана профессора Роберта Николса, работающего в университете Саусэмптона, «вода, которую забирают из глубоких скважин, является геологически древней. Ее запасы не восполняются и, таким образом, идет односторонний процесс переноса этой воды в мировой океан». «В общем, я был бы более обеспокоен негативным влиянием климатических изменений на жизнь человека, но данное исследование говорит о том, что даже если мы стабилизируем ситуацию с изменением климата, уровень мирового океана все равно будет повышаться из-за нашего бесконтрольного использования водных ресурсов». Приплюсуйте к этому мертвые зоны, области, покрытые сорняками и водорослями, стойкие к лекарственным веществам микробы, вызывающие опасные заболевания, устойчивость микробов к антибиотикам и загрязнение атмосферы углекислым газом. Все вместе это - непреднамеренные последствия деятельности агропромышленного комплекса.
Каким образом соотносится упомянутое выше исследование и инициатива «Большой восьмерки» в области сельского хозяйства? Бурение глубоких скважин и добывание воды из древних водоносных пластов с помощью технологий, заимствованных у нефтедобывающей промышленности, на сегодняшний день является главным способом повышения продуктивности сельского хозяйства в развивающихся странах. Новая программа, предложенная «Большой восьмеркой» только усугубит ситуацию.
В блоге Института сельского хозяйства и торговой политики был размещен пост, в котором говорится о том, что эти «пробуренные скважины-водоемы» уже признаны причиной экологической катастрофы в Азии. Согласно докладу, опубликованному несколько лет назад агентством Франс-Пресс, в Индии мелкие фермеры на своих полях пробурили 21 миллион скважин, и число этих скважин увеличивается примерно на миллион ежегодно. По словам Тушаара Шаха, научного руководителя Международного института водопользования Гуджарата, «никто не знает, где эти скважины расположены, и кто является их владельцем. Нет возможности отслеживать, что с этими скважинами происходит». «Когда бомба взорвется, в сельских районах Индии установится неописуемая словами анархия». Половина колодцев в стране, вырытых вручную, уже высохли. То же самое произошло и с миллионами более мелких скважин. Это стало причиной самоубийства некоторых отчаявшихся фермеров.
По данным журнала New Scientist на северной равнине Китая, которая является хлебной корзиной страны, ежегодно фермерами выкачивается 30 кубических километров (1,059 триллиона кубических футов) воды. Дождевой водой эти объемы не восстанавливаются. В Китае подземные воды используются для производства 40% зерновых. В июне государственная газета China Daily признала, что к 2030 году, когда по прогнозам численность населения Китая увеличится до 1,6 миллиарда человек, страну, возможно, настигнет водный кризис.
Парадоксально, но вопреки всем фактам, подтверждающим, что подобные действия являются причиной постепенной гибели планеты, США настаивают на продолжении использования некой формы экологического арбитража, которая предоставляет возможность кратковременного роста производительности сельскохозяйственного производства. Но за этот рост предстоит расплачиваться грядущим поколениям, в то время как те, кто воспользуются его преимуществами уже уйдут. Как ни странно, одной из главных причин, почему
«Большая восьмерка» предлагает данный план, является та, что на данный момент мы - самая богатая страна за всю историю человечества - как было указано в заголовке отчета агентства Рейтер - находимся в затруднительном положении. На мой взгляд, лучший способ накормить миллиарды человек заключается не в расширении деятельности агропромышленного комплекса, а скорее в расширении применения агроэкологичных технологий. Они означают работу с землей, а не действия, направленные на ее истощение. Если урожайность той или иной культуры может быть обеспечена в результате бурения скважин с целью получения воды из древних водоносных пластов для нужд ирригации, вероятно, это не та культура, которая должна выращиваться в данном регионе. И, конечно же, агроэкология подразумевает внесение в почву минимального количества удобрений и пестицидов, а также исключает выращивание ГМО продукции. И в этом мнении я не одинок. Программа ООН «Сохраним и вырастим», направленная на поддержку фермеров во всем мире, сама по себе основана на агроэкологическом принципе.
Приведенные выше факты говорят о том, что поиски путей корпоративной спонсорской поддержки сельского хозяйства развивающихся стран идут в неправильном направлении. Оказание реальной помощи развивающимся странам заключается не в том, кто выпишет чек на самую большую сумму. Оно заключается в желании выделять денежные средства на другие цели. Но прежде чем это может произойти, правительства «Большой восьмерки» должны принять тот факт, что риски, связанные с распространением промышленного подхода к сельскому хозяйству, такие, например, как влияние ирригации на повышение уровня воды в мировом океане - реальность и имеют планетарный масштаб.
Об авторе: Том Ласкави является основателем и исполнительным директором Food & Environment Reporting Network. Он сотрудничает с интернет-журналом Grist, который освещает продовольственные вопросы и вопросы аграрной политики. Так же его статьи публиковались в The American Prospect, Slate, The New York Times и The New Republic.