Метроблог тупаблик - 2
Разбираем папочку "Метроблог тупаблик". Разобранное перекладываем в "Метроблог паблишд" и "Метроблог не пригодилось".
100. ПодарокПошел в Педкнигу на Камергерском, нужно было добыть "степ-бай-степ" ребенку, и на кассе заодно разжился подарочком для Е.Ж ( Read more... )
100. ПодарокПошел в Педкнигу на Камергерском, нужно было добыть "степ-бай-степ" ребенку, и на кассе заодно разжился подарочком для Е.Ж ( Read more... )
Если серьезно, то в Москве полно районов, которые сложно ассоциировать с метро. Да и районов, в которых несколько станций, тоже достаточно. Люди живут на Ленинском, например, и в Южном Бутове. Или на Кутузовском, скажем, всю жизнь живут, живут, а потом бац - и Славянский Бульвар. Я, кстати, в Ясеневе родился задолго до того, как там метро открыли. А если предположить, что транспортная система и правда будет развиваться в направлении светлого будущего, где станции метро перемешаны с трамваями и электричками, и всего этого в изобилии, как в том Париже, то принцип «все ориентируются по станциям метро» работать будет едва ли.
Еще вполне возможно исходить из предположения (особенно вспомнив, что все происходит под эгидой мэрии на деньги горожан), что схема должна в том числе играть некоторую воспитательную роль. Вот те же пражские номера или арондисманы в Париже - их же кто-то на карты и таблички с номерами домов однажды нанес. Никто (ну почти) нам не мешает пытаться делать то же самое в Москве.
Вообще, неплохо бы что-то делать и для того, чтоб люди меньше воспринимали город, как материал для нанизывания на каракатицу транспортной системы, а немножко иногда и наоборот.
Наконец, в этом же нету ничего хорошего, что люди ассоциируют себя не с районом, а с ларьком у метро. Местное самоуправление, то-се, выборы, муниципальные депутаты, школы, детские сады, чувство причастности, «ты с какова района», этсетра.
А то что с точки зрения навигации наверняка можно было бы найти один точный и универсальный способ, как на генштабовских картах и Манхеттене - нету сомнений. Только зачем? Хочешь координатную сетку - есть, по старинке по станциям метро - пожалуйста, «на красной ветке внизу» - тоже отлично, да даже прям широту-долготу нынче популярно на сайте возле схемы проезда указывать.
Наконец, у Москвы отличная топонимика с прекрасными историческими названиями. Готовые, прости господи, бренды - чего бы ими брезговать-то? И так сплошные франчайзинги да «МО зеленоградское городское поселение».
Reply
Я о другом. Физически район один и тот же и в случае названия по метро и в случае не по метро.
Жилой массив. Дома, сквер, поликлиника, школа, детский сад.
Малая родина, короче.
Но. Как называют эту малую родину со школой и домом?
Я считаю, что в подавляющем большинстве случаев - по станции метро.
С понятными исключениями, а где их нет, - в частности для неометрошенных районов, вроде Бескудниково.
Или Южное Бутово, там своя специфика со станциями метро с частотой и длиной названия как у трамвайных остановок.
В Москве в 70-80-е был жилой массив Коньково-Деревлёво. Был. До появления метро "Коньково".
После этот район известен только как Коньково. Топоним Деревлёво канул в Лету.
Разница в числе упоминаний в Гугле в 400 раз.
Я тоже живу в Ясенево.
Ну сравните сколько раз в жизни вы слышали топонимы Котловка, Обручевский, Академический, Зюзино.
И сколько Калужская, Нагорная, Университет.
Это может не нравиться, в Москве хватает идиотских названий метро - Молодёжная, Пионерская и т.д.
Но после появления метротопонима этот топоним забивает все остальные.
Reply
Коптево, Михалково, Терехово, Бусиново, Коровино и так далее - по остановкам наземного транспорта.
Reply
Возражения мои (и, как я понял, Людвига тоже) касаются степени единственности такой системы и доминирования ее настолько, что все остальные не нужны.
Мне кажется, что ваши экстраполяции «всегда», «никогда», «в подавляющем большинстве случаев» не слишком обоснованы и ничем не подтверждены. Мало того, даже если бы мы точно знали, что лишь один процент людей пользуются альтернативными топонимами, то во-первых один процент от жителей Москвы - это, на секундочку, 150 тысяч человек, во-вторых ниоткуда не следует, что мы не хотим этот процент увеличить.
Интуитивно мне кажется, что «основная система» не работает в гораздо большем количестве случаев, чем 1%. Вот краткий список контрпримеров (в сущности, я уже их приводил, но давайте еще раз подробно):
- Линейные ориентиры: Ленинский, Проспект Мира, Шоссе Энтузиастов, Рязанка, Варшавка, Волоколамка, Тверская - у всех кроме Варшавки есть соответствующие станции метро. Но их названия означают вовсе не то же самое. «Я живу на Шоссе Энтузиастов» не значит «в районе метро Шоссе Энтузиастов».
- Очень много примеров, когда название станции - это название района, которое использовалось задолго до появления метро. Прямо от Сокольников до Жулебина: Ясенево, Крылатское, Строгино, Митино, Марьино, Перово, Тушино, Новогиреево и т. д. Строгино было Строгином и когда это был район Щукинской, а Митинский и Тушинский рынки никогда не были в одном районе.
- Масса случаев, когда метротопоним не доминирует: не на Волжской, а в Люблино, в Кузминках, в Печатниках, не на Партизанской и даже не на Первомайской, а в Измайлово. «В Лефортово» - очень широко используется, не смотря на наличие «на Авиамоторной», на «Площади Ильича» и т. д.» Орехово-Борисово разделяться тоже не собирается. Сдается мне, когда Ломоносовскую построят, Университ останется Университетом. Выражение «на Дубровку» я только в «Бриллиантовой Руке» слышал, и это было не про Москву. Не на Смоленской и даже не на Арбатской, а на Арбате.
Ну, думаю, достаточно, хотя продолжать можно долго.Наконец, популяризация использования названия районов - она для того в том числе и нужна, чтобы меньше было Войковских и Римских.
P. S. Ха! А про Варшавку-то я наврал. Есть такая станция метро, и давно. Но «Я живу на Варшавке» никакого отношения к ней не имеет.
P. P. S. И, кстати, когда я работал на Варшавке, то это хоть и было в десяти минутах от Пражской, но таки я работал именно на Варшавке.
Reply
Мой тезис совершенно не в том, что не нужны старомосковские топонимы и названия исчезнувших деревень.
А в том, что они излишни на станционной схеме.
Она уже планируется чересчур сложная - гляньте на скрины.
Reply
Насчет не нужны - не уверен. Вышел из вагона на Дмитровской, посмотрел в схему, позвонил жене, которая на машине ездит: «Кать, я сейчас в Мариной роще, сможешь меня через полчаса забрать?» По-моему ОК.
Но решать надо решать, когда будет понятно, лезет не лезет, включая-отключая нужный слой. Собственно про то в посте и написано. Посмотрите на Яндекс-карты. Там еще больше объектов, и названия районов вообще не являются проблемой.
Reply
Вообще у вас за последние два поста много топонимов перечислено и все они есть в метро, и только один не метрошный топоним - Лефортово.
Ну и? "Если в этих книгах то же, что и в Коране, зачем они?"
Reply
Но вообще вы уже в какой-то троллинг скатываетесь, извините. «Во-первых никто в Москве не пользуется названиями районов, во-вторых кто хочет, пусть пользуется, просто на схеме они никому никогда не нужны, в-третьих Бутово и Жулебино - это метротопонимы, в-четвертых слов «Крылатское», «Строгино» и «Орехово-Борисово» никто не употреблял до появления там метро». Я потерял нить, если честно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment