Когда Клиент бывает прав.
Ситуация №11
Клиент, имея намерение приобрести определенную квартиру в новостройке, подал заявки в несколько риэлторских фирм. На следующий день в его адрес стали поступать соответствующие предложения, в том числе и от фирмы-Инвестора. Сочтя, что надежнее заключать сделку через риэлторскую фирму, Клиент выбрал Риэлтора и заключил с ним договор бронирования объекта недвижимости. При этом Риэлтор уверял, что после составления необходимых документов, эта квартира будет принадлежать Клиенту. Но так как предложения продолжали поступать, Клиент, по его утверждению, устно самостоятельно забронировал квартиру у Инвестора. Кроме того, Инвестор разъяснил Клиенту, что квартира, указанная в договоре бронирования с Риэлтором, и квартира, выбранная и осмотренная Клиентом, не совпадают по площади, расположению и планировке. Данная информация насторожила Клиента, но, тем не менее, он оформил с Риэлтором соглашение об авансе. Через некоторое время Клиенту позвонил Риэлтор и сообщил, что право распоряжения данной квартирой досталось Инвестору, в связи с чем Клиенту и Риэлтору необходимо вместе подъехать к Инвестору, что бы внести аванс, так как Инвестор аванс от Риэлтора не принимает, мотивируя свой отказ тем, что заключать договор будут только с будущим собственником. После чего Клиент самостоятельно вступил в переговоры с Инвестором, заключил договор инвестирования и внес аванс.
Клиент обратился в Комитет с просьбой обязать Риэлтора вернуть денежные средства, полученные за бронирование квартиры. Комитет предоставил сторонам время для того, что бы каждая из них подтвердила свои договорные отношения с Инвестором. Из предоставленных документов следовало, что Клиент забронировал Квартиру самостоятельно, после чего Комитет рекомендовал Риэлтору вернуть Клиенту сумму, полученную за бронирование объекта недвижимости.
Мой комментарий: Ситуация, иллюстрирующая нам широко распространенный, к моему сожалению, подход к построению взаимоотношений Риэлтор - Клиент. Если мы будем продолжать думать, что мы продаем информацию, именно ИНФОРМАЦИЮ, а не УСЛУГУ, то после того, как Клиент будет получать информацию, или хотя бы ее часть самостоятельно, то необходимость в Риэлторе сразу же отпадет, а также желание оплатить какие либо услуги Риэлтору исчезнет само собой. Тем более, тот факт, что при попытке «продать информацию» в вышеизложенном случае имеет место несоответствие между данными, которые предоставлял Риэлтор, и теми, что были получены от Инвестора напрямую. Это вообще вопиющий случай, требующий немедленной корректировки.
Клиент, имея намерение приобрести определенную квартиру в новостройке, подал заявки в несколько риэлторских фирм. На следующий день в его адрес стали поступать соответствующие предложения, в том числе и от фирмы-Инвестора. Сочтя, что надежнее заключать сделку через риэлторскую фирму, Клиент выбрал Риэлтора и заключил с ним договор бронирования объекта недвижимости. При этом Риэлтор уверял, что после составления необходимых документов, эта квартира будет принадлежать Клиенту. Но так как предложения продолжали поступать, Клиент, по его утверждению, устно самостоятельно забронировал квартиру у Инвестора. Кроме того, Инвестор разъяснил Клиенту, что квартира, указанная в договоре бронирования с Риэлтором, и квартира, выбранная и осмотренная Клиентом, не совпадают по площади, расположению и планировке. Данная информация насторожила Клиента, но, тем не менее, он оформил с Риэлтором соглашение об авансе. Через некоторое время Клиенту позвонил Риэлтор и сообщил, что право распоряжения данной квартирой досталось Инвестору, в связи с чем Клиенту и Риэлтору необходимо вместе подъехать к Инвестору, что бы внести аванс, так как Инвестор аванс от Риэлтора не принимает, мотивируя свой отказ тем, что заключать договор будут только с будущим собственником. После чего Клиент самостоятельно вступил в переговоры с Инвестором, заключил договор инвестирования и внес аванс.
Клиент обратился в Комитет с просьбой обязать Риэлтора вернуть денежные средства, полученные за бронирование квартиры. Комитет предоставил сторонам время для того, что бы каждая из них подтвердила свои договорные отношения с Инвестором. Из предоставленных документов следовало, что Клиент забронировал Квартиру самостоятельно, после чего Комитет рекомендовал Риэлтору вернуть Клиенту сумму, полученную за бронирование объекта недвижимости.
Мой комментарий: Ситуация, иллюстрирующая нам широко распространенный, к моему сожалению, подход к построению взаимоотношений Риэлтор - Клиент. Если мы будем продолжать думать, что мы продаем информацию, именно ИНФОРМАЦИЮ, а не УСЛУГУ, то после того, как Клиент будет получать информацию, или хотя бы ее часть самостоятельно, то необходимость в Риэлторе сразу же отпадет, а также желание оплатить какие либо услуги Риэлтору исчезнет само собой. Тем более, тот факт, что при попытке «продать информацию» в вышеизложенном случае имеет место несоответствие между данными, которые предоставлял Риэлтор, и теми, что были получены от Инвестора напрямую. Это вообще вопиющий случай, требующий немедленной корректировки.