Как проедаются цивилизации?
Общий постиндустриальный закон стоимости в контексте фундаментального рыночного риска гибели перешедшей к интенсивному паразитированию на ранее созданных богатствах цивилизации.
21. 10. 2009
(с) Гробман А. В.
(или несколько строк о фундаментальной рыночной проблематике ВЫЖИГАНИЯ социального поля жадностью алчных непатриотичных социально безответственных элит)
Задумаемся над проблематикой эффективности развития социумов поглубже...
Долгое время мы были убеждены, что свободный рынок объективно ведёт любое общество и наш российский социум, в частности, к процветанию, эффективности и замечательной "европейской" жизни.
Мы не очень хотели обращать внимание на "мелкие"исключения в виде 90% стран мира с рыночной экономикой, но... находящихся вне крупных эмиссионных центров, которые не являются процветающими, самодостаточными и эффективно комплексно развивающимися.
Мы не хотели замечать, что для "социума" самого малого масштаба - семьи доходность, выгодность, рентабельность активов - далеко не самые главные критерии эффективности и благополучия. Иначе бы почти все семьи(или дети, старики, жёны) переместились бы в жильё наименее возможного размера или даже на улицу, когда их "папы"-распорядители семейным имуществом, сдали бы в аренду или продали "лишнее" жильё семьи.
Здоровье, образование, иные нематериальные активы и сама жизнь семьи - это не гарантированно доходный и рентабельный процесс... Практически всегда, наоборот: это затратный процесс... Однако, для подавляющего большинства глав семей и распорядителей имуществом семьи, "полезность" нормальной жизни и развития всех членов семьи существенно значимее самых простых и надёжных, а именно "рентно-паразитических" возможных доходов от "слива" в аренду или продажи основных активов семьи... Если это и применяется, то в очень ограниченных масштабах, для преодоления каких либо временных материальных затруднений семьи, а не - как самая эффективная и надёжная технология обеспечения доходности...
Мы не обращали внимание(или не хотели этого делать)на то, что наиболее развитые социумы отличаются тем, что их элиты абсолютно нерыночно и кажется, совсем невыгодно защищают и субсидируют стратегические активы "их" социума (рынки, рабочие места, природные ресурсы, включая и сельское хозяйство, технологии и...- идеологию) с недостижимой в остальном мире жёсткостью и последовательностью
Возникает вопрос:
так ли универсальны и прогрессивны рыночные императивы, как нам казалось?... все эти сказки "про удочку" и "рыбу" для не освоившихся в рынке "туземцев"... на фоне всеобщей недоступности давно захваченных и поделенных элтами "рыбных"мест для осчастливленных только "удочками" "туземцев", вынужденных в поисках незахваченного пронырами "пруда", забыть про своё высшее инженерное или научное,техническое образование, про передовую, лидирующую в недалёком прошлом, культуру. Ведь эту сказку про "удочку"многие могут дополнить кучей различных вариантов... соответствующих их приятной "модернизируемой" реальности... Например, перспективами в виде "удочки" голодным учителям, врачам, учёным, инженерам, сталелитейщикам, офицерам переквалифицироваться в "сытые" охранники, риэлторы, турагенты, продавцы, страховые агенты и т. п. "высокотехнологические" специалисты.
В попытке получить наиболее непредвзятый и объективный ответ пришлось попытаться разобраться поглубже и обратиться к классике:
диалектике развития и теории добавленной стоимости...
В отношении добавленной стоимости, учитывая факт наличия рыночного риска сформулируем, что:
Положительность добавленной стоимости в процессе генерирования доходов не гарантированна как Хозяину-распорядителю процесса использования актива, так и связанному с этим социуму...
Что нужно алчущему денег индивиду для воплощения своих апетитов? По Марксу - товар или капитал. Если под капиталом понимать любой востребованный рынком актив, то - "капитал" в таком расширенном пониманиии действительно годится для обогащения распорядителя актитвом. Обобщим и расширим две классические формулы Карла Маркса, описывающие капиталистическое и товарное расширенное вопроизводство и создание прибавочной стоимости, до состояния, описывающего все известные на сегодня способы генерирования дохода и учитывающего возможность суммарного уменьшения(неувеличения) стоимости коллективного актива при индивидуальном обогащениии его(актива) распорядителя
(Классические формулы Карла Маркса становятся частным случаем общей формулы доходогенерирования).
В самом общем виде, чтобы создать деньги(доход) не обязательно иметь товар... или деньги.
Для получения дохода необходим и достаточен... рыночный актив(А)
Под активом здесь понимается не столько бухгалтерский смысл этого термина, хотя и он - тоже, сколько управленческое понимание актива, как некоего экономического блага, наделённого существенной мерой определённой экономической "полезности" вне самого себя, или:
"нечто", обладающее существенной полезностью для некоторого известного продавцу круга покупателей, и благодаря наличию этой полезности в себе, могущее быть проданным или возмездно используемым.
Таким образом, оборот и обмен "полезностями" может, как преумножать полезности, так и наоборот - уменьшать или аниглировать их.
Либо - перераспределять их между субъектами обмена... в том числе, и между социумами...
Для создания стоимости необходимо иметь возможность распоряжаться каким-либо одним или комбинацией из нескольких активов, например:
деньгами, информацией, трудом, оборудованием, землёй, рынком сбыта, безопасностью и удобством функционирования жизнедеятельности субъекта рынка, возможностями манипулирования информацией, ценами и т. п....
Возмездное их предоставление Продавцом Покупателю и создаёт Доход(Д).
Сформулируем более общую формулу - Общий постиндустриальный закон стоимости:
Деньги(Д) = Функция(Ф) возмездного использования активов(А);
или
Д=Ф(А)
Из этой формулы следует, что труд, знания, сырьё, оборудование(как и затраченные на их оплату деньги) - не единственные источники получения Распорядителем активов(благ) конечного денежного результата...
Доходы способно генерировать и возмездное использование многих других видов активов, обладающих той или иной мерой внешней "полезности".
Распоряжение доступом к любым активам: рынку сбыта, оборудованию, ключевой информации, безопасности, земле, энергии, транспорту, воде, природным, инженерно-инфраструктурным активам, - является реальным потенциальным источником дохода распорядителя этим активом...
Поэтому, создание новой стоимости на основе использования лишь некоторых из перечисленных активов, отраженное в двух классических формулах Карла Маркса - формуле расширенного товарного и расширенного капиталистического воспроизводства - это лишь два частных вида общей формулы создания дохода - стоимости.
В процессе доходо-генерации на основе возмездного распоряжения активом(в виде его продажи или передачи в аренду) не обязательно создаётся новая добавленная стоимость или развивается используемый актив. Не менее вероятна и куда более проста генерация активами Дохода, приводящая в этом процессе не к развитию актива, а к уничтожению или деградации как самого актива, так и связанного с ним социума...
Таким образом, при самых простейших формах использования наиболее доступных и простых способов генерации доходов за счёт уничтожающей актив передачи его в ренту происходит "проедание" актива его Распорядителем и "уничтожение" актива.
В более наукообразной формулировке РИСК ВЫЖИГАНИЯ СОЦИУМОВ АЛЧНОСТЬЮ ЭЛИТ сформулируем так: безудержное личное сверхобогащение Распорядителей активов социума приводит к "выжиганию" культурной и социально-производственной базы существования социума, к деградации и вымиранию социума...
Проще говоря, так называемое "делание денег" заключается в возмездном использовании той или иной комбинации активов, далеко не обязательно преумножающем активы социума.
классические формулы расширенного воспроизводства капиталла и расширенного товарного производства описывают распространённые, но всё же частные случаи применения активов в целях получения Дохода. Сам по себе императив Карла Маркса о том или ином расширенном обороте активов в теории добавочной стоимости - не абсолютен и характерен всё таки для того или иного способа экономического развития. Хотя на длительных исторических горизонтах деградирующие социумы либо погибали, либо переходили к развитию, всё таки риск деградации социума и её локальной "проедающей" доходогенерации приходится учитывать и анализировать. Ведь в соответствии со сформулированным выше общим законом стоимости, доход не обязательно связан с развитием. Предложенная выше формулировка Закона стоимости описывает и учитывает весьма распространённый в мире путь получения доходов небольшой группой инддивидов и при регрессивном движении социумов. За счёт паразитического "проедания" имеющихся в социуме ресурсов(активов,благ). Возможно, что и без всякого их воспроизводства и экономического развития.
Сформулируем и признаем, что по отношению к воспроизводимости активов и жизненного поля социума, доходные технологии, применяемые распорядителями активов, могут делиться на два различных по критерию развития или проедания типа, а именно:
1. развивающие экономику и обогащающие жизнь социума технологии использования активов.
2. технологии проедающего использования активов, "выжигающие" жизнь социума.
Развитые сложные социумы, типа российского, жизненно заинтересованы в том, чтобы в балансе использования элитами наших активов существенно больше было развивающих и обогащающих социум сложных рент(а именно: рент на сложных знаниях и высокой квалификации социума), а не "уничтожающих", выжигающих, примитивизирующих экономику и социум, технологиях сырьевой, земельной, недвижимостной и других примитивных рент...
Ибо... в своем абсолюте тяга к примитивной природно-ресурсной ренте ведёт к ситуации, когда вся наша страна сдана в природно-сырьевую аренду, доходы Хозяина - максимальны, бизнес-риск - минимален, социальная база для жизни социума - минимальна и, как неизбежное следствие выжигания социальной базы жизни минимизируется "количество" жизни нашего социума, сужающееся до "сервиса" арендаторов "жизненного поля".
.... Стремление Распорядителя активами к получению максимально надёжных доходов без учёта интересов стратегического и экономического развития социумов ведёт к предпочтению Элитами простой, надёжной и доходной "проедающей" ренты активов социума....
Анализируя плачевное состояние нашей экономики, а также - отличия эффективно развивающихся и преуспевающих экономик от остального мира, приходим к выводу, что: "рынок", основанный на стремлении государственной и бизнес-элиты к максимуму доходов с минимумом рисков - это крайне опасное для социума оружие. Его созидательная или разрушительная сила зависит от наличия или отсутствия социального патриотизма(альтруизма) у элит социума, то есть от того, на стратегические интересы какого социума элиты объективно ориентированы...
Если элита социума защищает( как родители защищают развитие семьи) налогами, таможеннно-тарифным регулированием, стандартами, деловыми традициями, электоральным контролем, прозрачностью принятия решений- такие стратегические активы своего социума, как: местный рынок труда, рынки сбыта, природные ресурсы, промышленность, науку, культуру, социальную сферу, сельское хозяйство и т. п..,- то социум развивается или хотя бы не деградирует...
Если же элита выбирает наиболее простые и рыночно выгодные пути обогащения, то она почти повсеместно и объективно приходит к "сдаче" стратегических вышеперечисленных активов(благ) социума за сиюминутную ренту или коррупционный доход.
Получая сиюсекундный максимум рыночной эффективности при паразитически-рентном проедании активов, элита "выжигает"социально-культурно-промышленную базу жизни "своего" социума, сдавая или продавая интересы стратегического развития своего социума.
Достижение максимальной и наиболее надёжной доходности от ранее созданных и природных активов социума без социального патриотизма элит приводит к передаче всего и вся в аренду, коррупционной(криминальной) продаже активов и массовому уничтожению среды существования, самореализации и развития социума.
Уничтожаются и деградируют такие стратегически важные и рыночно "невыгодные" активы социума, как: культура, промышленность, наука, сфера безопасности, социальная сфера, инженерная инфраструктура, социальная сфера. Беззащитными перед неуёмной жадностью "эгоистических" элит остаются и коммерчески выгодные активы:
-природные, энергетические, трудовые ресурсы, технологии, недвижимость, земля, товарные рынки, рынок труда, транспорт и транспортная инфраструктура, промышленность, сельское хозяйство
То есть, объективно РЫНОЧНАЯ ИДЕОЛОГИЯ и неконтролируемый социумом РЫНОК толкает безответственные, эгоистичные элиты к МАКСИМИЗАЦИИ доходов проеданием активов социума и ВЫЖИГАНИЕМ его экономической жизни и перспектив развития.
Другой объективный рыночный риск: влияние новых химических и маркетинговых технологий на кратное ухудшение качества потребительской продукции, производство товаров массового потребительского спроса и первой необходимости существенно сниженного качества, изготовленного из наиболее дешёвого, низкокачественного, суррогатного сырья и низкоквалифицированными малооплачиваемыми работниками и массовый сбыт такой продукции практически мошенническими технологиями, легкообходящими все процедуры контроля качества и безопасности продукции. Этот риск, его сущность и технологии блокирования заслуживают отдельного рассмотрения... Но без социально-ответственных элит эту тенденцию каким то образом локализовать и привести к приемлемому уровню также крайне сложно и практически невозможно...А ведь и здесь также речь идёт о выживании социума (при существующих тенденциях к массовости бесконтрольной химизации и суррогатизации пищевой и лекарственной потребительской продукции)
Вопрос позитивного отбора элит в Распорядители активов - "альтруистов", преданных интересам развития социума, очень сложен и решается социумами на протяжении всей политической истории с переменным успехом. Демократия даёт некоторуюую надежду на функционирование механизмов позитивного отбора элит, но совсем не гарантирует формирование альтуистических элит ("аристократов"), а не деструктивных паразитических элит... Хотя, примеры Вост. Европы и Лат. Америки не особо способствуют оптимистичности ожиданий позитивных изменений в нашем социуме.
Автократические или архаические механизмы отбора элит в нашей действительности приводят к доминированию отрицательного "паразитического" отбора, как - позволяющего формировать более лояльный и управляемый высшей властью элитный слой