Никаких "нас" на самом деле нет - я как раз это хотел написать, когда начал читать про парадокс клона. Но спешу разочаровать - это не будет концом науки. Не будет даже концом философии. Это будет всего лишь концом одного направления в философии.
В начале века физики упорно пытались выяснить - "свет - волна или частица". Правильный ответ оказался: "Ни то, и ни другое, а некая сущность микромира, для которой у нас нет адекватного термина из житейского опыта, но которая может быть (неполно) описана как волна или частица по аналогии с известными нам явлениями". Обыватель чешет в затылке - "ой дурят чегой-то нашего брата". А физики создают математическое описание и идут создавать лазеры - ибо отсутствие правильных слов в языке им ничуть не мешает.
Думаю, точно так же будет и с копированием мозговых состояний. Сначала будет вопрос - "я - состояние или процесс?". Правильным ответом окажется: "Ни то, и ни другое, а некая сущность внутреннего мира, для которой у нас нет адекватного термина из житейского опыта, но которая может быть (неполно) описана как дискретная или непрерывная по аналогии с известными нам явлениями". Обыватель опять почешет в затылке, а психопрограммисты создадут математическое описание и пойдут создавать технологии
Comments 3
Но спешу разочаровать - это не будет концом науки. Не будет даже концом философии. Это будет всего лишь концом одного направления в философии.
Reply
Reply
В начале века физики упорно пытались выяснить - "свет - волна или частица".
Правильный ответ оказался:
"Ни то, и ни другое, а некая сущность микромира, для которой у нас нет адекватного термина из житейского опыта, но которая может быть (неполно) описана как волна или частица по аналогии с известными нам явлениями".
Обыватель чешет в затылке - "ой дурят чегой-то нашего брата". А физики создают математическое описание и идут создавать лазеры - ибо отсутствие правильных слов в языке им ничуть не мешает.
Думаю, точно так же будет и с копированием мозговых состояний.
Сначала будет вопрос - "я - состояние или процесс?".
Правильным ответом окажется:
"Ни то, и ни другое, а некая сущность внутреннего мира, для которой у нас нет адекватного термина из житейского опыта, но которая может быть (неполно) описана как дискретная или непрерывная по аналогии с известными нам явлениями".
Обыватель опять почешет в затылке, а психопрограммисты создадут математическое описание и пойдут создавать технологии
Reply
Leave a comment