Три еврея
Жили-были три еврея, и каждый из них возвестил ойкумене новое откровение, начинавшееся со слов «человек есть не что иное, как». Этим они и прославились и миру запомнились, хотя были у них действительные заслуги на научном поприще, впрочем, далеко не равноценные
( Read more... )
2. Писал-то я не то, чтобы особо всерьёз, даже добавил в конце слово "Бог" через черточку, на иудейский манер, показалось, что так будет смешнее.
3. Не я первый поднял еврейскую тему по поводу этих "направлений мысли". Во всем спектре марксистских течений было лишь одно условно-националистическое - Бунд. Ну и этнический состав марксистов тоже не демонстрирует нейтральной взвешенности. Опять-таки, Фрейд, вроде бы, очень хотел заполучить в адепты Юнга именно для того, чтобы разбавить созданную им секту хотя бы одним неевреем.
Теперь серьёзно.
Я понятия не имею, значит это что-либо или нет. Но факт остаётся фактом: я не смог придумать четвертого примера околонаучной тоталитарной секты, которая а) имела бы выраженную атеистическую направленность, б) провозглашала бы свой главный тезис - явно или неявно - в форме "Человек есть не что иное, как ...".
То, что трое отцов-основателей евреи может быть чистой случайностью, но может ею и не быть.
В свое время Кураев озадачил утверждением, что ненависть создателей гностических систем к Богу Ветхого завета обусловлена их этнической принадлежностью, как он выразился, отрекшиеся от еврейства становятся самыми ярыми антисемитами. На мой взгляд, тут налицо некоторое смешение понятий, но, возможно, в целом в этом утверждении имеется некая доля истины.
Еврейская философия до проследнего времени была философией религиозной (как и русская; Россия в плане метафизики дала миру ничтожно мало, но никто из тех, кого цитируют или упоминают, не занимался "отвлеченными началами"), за исключением, быть может, Спинозы, но и тут вопрос о его зависимости от раввинистической традиции не празден - в конце концов, зависимость может быть и со знаком минус.
Таким образом, можно предположить, в качестве гипотезы, что в наших случаях раввинистическая традиция (в форме ее отрицания) обусловила предрасположенность к формулированию "основополагающих философем".
Разумеется, это относится к содержанию утверждений, а не той сенсационной форме (при отсутствии сколько-нибудь значимых оригинальных открытий), которая им была придана.
Но еще раз повторюсь, я не утверждаю, что национальная традиция играет тут какую-то роль.
Reply
Царапало меня. Потому что это моя проблема, не Ваша. Я слишком сделал упор с вопросом к Вам "почему ...", а на самом деле вопрос был к другим. Извините, что так получилось.
//Писал-то я не то, чтобы особо всерьёз// У Вас прекрасно получилось .
Ещё раз прошу прощения. Увлёкся, не обосновано. Даже больше - безосновательно. Признаю и каюсь.
Reply
Leave a comment