О писателях, хороших, и плохих, и графоманах
Такие дела… Хороший человек заслуживает хороших слов. Плохой не заслуживает никаких. Но бывают исключения.
Вот, например, хороший ли писатель Джордан? Тот, который Роберт. Который Джеймс Ригни-младший, на самом деле. Ну как сказать: длинный, толстый, скучный… но какой обстоятельный, реалистичный и прозорливый. Попробуй так же напиши! Ну разве что ты Сандерсон и, что ли, учился у него…
А Шекли - хороший писатель? Да кто о нём может так сказать; разве что тот, кто совсем не разбирается в литературе. Нет, Роберт Шекли очень неровный, а иногда и нервный, зачастую поспешный писатель - но при этом ловкий, умный, неординарный. Необычный во всех смыслах. Читать его не менее интересно, чем Джордана. Да они и чем-то неуловимо похожи. Чем? Пёс знает…
Однако есть что-то общее в фантастике и фэнтези в целом. Или, например, в спекулятивной фантастике - ярким представителем которой был Роджер Желязны - и научной. Да и вообще литература рождена от одного колена, как галактики, и вся похожа сама на себя, невзирая на громадное количество различий внутри жанров, направлений, идей, сюжетов и пр.
Ну вот Желязны, он хороший писатель или как? Не думаю. Во всяком случае, малопонятный, хотя и задобренный всякими премиями. Правда, за что - непонятно тоже. Даже тем более. Что он такого хорошего написал? Короткие романчики? Сказочные рассказики? Ну да. Но и только. Может, он и был образованным и разумным человеком, но из его произведений это совсем не следует. А следует обратное: набор фантазий, которые он, по его же признанию, любил измысливать в жанре фэнтези. Видимо, дружил с кем надо, оттуда и премии.
Этим он мне очень напоминает Любовь и Евгения Лукиных. Я имею в виду, неким подходом к писательскому делу. С поправкой, правда, на то, что у них-то смысл присутствовал всегда. И какой! Не просто смешной юмор, а - сатира. Мастера художественного и, в конце-таки концов, русского слова. Кто что писал хоть и непонятно, но впечатления это не снижает.
Наверное, и Марина и Сергей (с фамилией Дяченко) не хуже, но, увы, у меня есть предубеждение относительно современных российских фантастов. И конкретно их. Признаюсь, я не читал М. и С., да и не очень хочется, и всё же, конечно, готов признать за ними мастерство и влияние (в определённых кругах и смыслах на определённых уровнях. Премии же просто так не дают…).
Однако, как бы там ни было, все они повлияли на меня, причём очень сильно и в лучшую сторону. Только в лучшую. Только в неё. А что ещё требуется - хочется - от настоящей литературы?
Есть и ещё один писатель. Стивен Кинг. Не буду писать о нём подробно, потому что вот он как раз ПЛОХОЙ писатель. ОЧЕНЬ. Что неоспоримо. Пишет много, абстрактно, а если подробно, то жуть лишь всякую… Выноси всех святых. Кошмар, одним словом. Графоман. Пишет из любви к письму, и только. И ничто этого не изменит, даже заработанные им деньги. Даже то, что избавиться от его влияния крайне сложно. Почти невозможно. Или…
А впрочем, любой человек пишет так, как ему позволяют способности, интеллект, воспитание, окружение, ну и совсем немного природа. Так обычно и происходит.
А потом хорошие писатели заслуживают хорошие слова, которые и получают. Плохие же ничего не получают, да и не заслуживают. Пусть и не всегда. Но бывают исключения. (Не писать же здесь о Чейзе и, например, в некотором смысле Конан Дойле, в самом деле? Я бы лучше написал о Говарде - хоть Роберте, хоть Лавкрафте, - только вот не хочу показаться излишне самодовольным и многословным.)
Слава Богу, в мире были и есть Толстой, Достоевский, Пушкин, Лермонтов… О них в принципе можно не писать.
Я обычно не обижаюсь, когда меня называют графоманом. Только если это необоснованная критика. Критика ради самой критики.
Примерно так и обстоит дело; все эти писатели - и ещё некоторые, весьма незначительное количество - на меня и повлияли. Сформировали меня как отдельную единицу.
Есть, разумеется, и другие, пара-тройка, которые мне когда-то безумно нравились. Но потом что-то изменилось. То ли я в них разочаровался, то ли повзрослел, что вряд ли… но что примерно одно и то же.
Да и не слишком-то они хорошие. Так что Бог с ними. Детективов, скажем, они практически не писали. Или писали практически с нулевым выходом.
Тут бы сказать и пару слов о себе, но, по-моему, я с этим и без того разобрался. К тому же считать себя писателем - последнее дело. :) Премий опять же не предвидится, статуса нет, таланта не как у Мелвилла и Джойса… Так что чем богаты… Думкой, в первую очередь. :)))
И можно ли считать автора блога писателем? Кажется, вопрос риторический. Особенно если он обычный графоман.
Такие дела.
Вот, например, хороший ли писатель Джордан? Тот, который Роберт. Который Джеймс Ригни-младший, на самом деле. Ну как сказать: длинный, толстый, скучный… но какой обстоятельный, реалистичный и прозорливый. Попробуй так же напиши! Ну разве что ты Сандерсон и, что ли, учился у него…
А Шекли - хороший писатель? Да кто о нём может так сказать; разве что тот, кто совсем не разбирается в литературе. Нет, Роберт Шекли очень неровный, а иногда и нервный, зачастую поспешный писатель - но при этом ловкий, умный, неординарный. Необычный во всех смыслах. Читать его не менее интересно, чем Джордана. Да они и чем-то неуловимо похожи. Чем? Пёс знает…
Однако есть что-то общее в фантастике и фэнтези в целом. Или, например, в спекулятивной фантастике - ярким представителем которой был Роджер Желязны - и научной. Да и вообще литература рождена от одного колена, как галактики, и вся похожа сама на себя, невзирая на громадное количество различий внутри жанров, направлений, идей, сюжетов и пр.
Ну вот Желязны, он хороший писатель или как? Не думаю. Во всяком случае, малопонятный, хотя и задобренный всякими премиями. Правда, за что - непонятно тоже. Даже тем более. Что он такого хорошего написал? Короткие романчики? Сказочные рассказики? Ну да. Но и только. Может, он и был образованным и разумным человеком, но из его произведений это совсем не следует. А следует обратное: набор фантазий, которые он, по его же признанию, любил измысливать в жанре фэнтези. Видимо, дружил с кем надо, оттуда и премии.
Этим он мне очень напоминает Любовь и Евгения Лукиных. Я имею в виду, неким подходом к писательскому делу. С поправкой, правда, на то, что у них-то смысл присутствовал всегда. И какой! Не просто смешной юмор, а - сатира. Мастера художественного и, в конце-таки концов, русского слова. Кто что писал хоть и непонятно, но впечатления это не снижает.
Наверное, и Марина и Сергей (с фамилией Дяченко) не хуже, но, увы, у меня есть предубеждение относительно современных российских фантастов. И конкретно их. Признаюсь, я не читал М. и С., да и не очень хочется, и всё же, конечно, готов признать за ними мастерство и влияние (в определённых кругах и смыслах на определённых уровнях. Премии же просто так не дают…).
Однако, как бы там ни было, все они повлияли на меня, причём очень сильно и в лучшую сторону. Только в лучшую. Только в неё. А что ещё требуется - хочется - от настоящей литературы?
Есть и ещё один писатель. Стивен Кинг. Не буду писать о нём подробно, потому что вот он как раз ПЛОХОЙ писатель. ОЧЕНЬ. Что неоспоримо. Пишет много, абстрактно, а если подробно, то жуть лишь всякую… Выноси всех святых. Кошмар, одним словом. Графоман. Пишет из любви к письму, и только. И ничто этого не изменит, даже заработанные им деньги. Даже то, что избавиться от его влияния крайне сложно. Почти невозможно. Или…
А впрочем, любой человек пишет так, как ему позволяют способности, интеллект, воспитание, окружение, ну и совсем немного природа. Так обычно и происходит.
А потом хорошие писатели заслуживают хорошие слова, которые и получают. Плохие же ничего не получают, да и не заслуживают. Пусть и не всегда. Но бывают исключения. (Не писать же здесь о Чейзе и, например, в некотором смысле Конан Дойле, в самом деле? Я бы лучше написал о Говарде - хоть Роберте, хоть Лавкрафте, - только вот не хочу показаться излишне самодовольным и многословным.)
Слава Богу, в мире были и есть Толстой, Достоевский, Пушкин, Лермонтов… О них в принципе можно не писать.
Я обычно не обижаюсь, когда меня называют графоманом. Только если это необоснованная критика. Критика ради самой критики.
Примерно так и обстоит дело; все эти писатели - и ещё некоторые, весьма незначительное количество - на меня и повлияли. Сформировали меня как отдельную единицу.
Есть, разумеется, и другие, пара-тройка, которые мне когда-то безумно нравились. Но потом что-то изменилось. То ли я в них разочаровался, то ли повзрослел, что вряд ли… но что примерно одно и то же.
Да и не слишком-то они хорошие. Так что Бог с ними. Детективов, скажем, они практически не писали. Или писали практически с нулевым выходом.
Тут бы сказать и пару слов о себе, но, по-моему, я с этим и без того разобрался. К тому же считать себя писателем - последнее дело. :) Премий опять же не предвидится, статуса нет, таланта не как у Мелвилла и Джойса… Так что чем богаты… Думкой, в первую очередь. :)))
И можно ли считать автора блога писателем? Кажется, вопрос риторический. Особенно если он обычный графоман.
Такие дела.