ШАБАШКА
«... Фарисеи буржуазии любят изречение: de mortuis aut bene aut nihil (о мёртвых либо молчать, либо говорить хорошее). Пролетариату нужна правда и о живых политических деятелях, и о мёртвых, ибо те, кто действительно заслуживают имя политического деятеля, не умирают для политики, когда наступает их физическая смерть...».
(Ленин Н. О демонстрации по поводу смерти Муромцева, 1910 год).
Полез я тут в свои закрома посмотреть, чего у меня там есть интересного, что в первую голову стоило бы почитать, и наткнулся на книжку теперь уже - увы! - покойного Николая Ивановича Павленко «Екатерина I» из молодогвардейской серии «Жизнь Замечательных Людей», и стало мне стыдно. Ибо в своё время (прямо скажем - давно уже) обещал я одному хорошему человеку, прочитав оный opus magnum, сочинить на него рецензию. Но как пообещал, так и забыл.
Короче говоря, вспомнив про свой должок, решил его уплатить. Воды с тех пор, как я прочитал оную книжку, утекло, конечно, немало, отчего «букет» утерян, да, слава Всевышнему, осталось «послевкусие», о коем я и поведаю вам, дорогие читатели: авось кому сгодится.
Самым главным и единственным достоинством книги Николая Ивановича (а она, надо сказать, небольшая: всего на две с лишком сотни страниц) является то, что она есть. Фигура первой русской императрицы - не самая популярная в череде российских монархов XVIII столетия, отчего биографии её можно пересчитать по пальцам двупалой руки черепашки-мутанта. Зато недостатков у этой работы, хоть отбавляй.
Кто-то из великих заметил, что хорошую биографию можно написать только при условии, что автор неравнодушен к своему герою. С этим у автора как раз проблемы: нельзя сказать, что он питает симпатии к Марте Скавронской, равно как и нельзя утверждать, что автор испытывает какие-то особые негативные эмоции к ней, что, впрочем, не мешает ему методично обелять её образ.
«Екатерина I Русская». Портрет кисти художника Жа́на-Ма́рка Наттье́ (Jean-Marc Nattier), 1717 год. Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург, Российская Федерация.
Написание биографии - штука весьма своеобразная: залогом увлекательного рассказа могут стать либо бурная и богатая событиями жизнь героя, либо его не менее богатый внутренний мир, либо дикая смесь «экстерьера» с «интерьером». В общем, всё то, чего в жизни императрицы практически и не было: на редкость пустой персонаж. И даже те редкие события, за которые автору можно попытаться зацепиться, чтобы в дальнейшем развернуть их в полноценное полотно, Николай Иванович не то, что бы игнорирует - он их методично выхолащивает.
Судите сами: при всём при том, что Марта-Екатерина была никакой правительницей и личностью так себе (не отличалась ни шибко большим умом, ни утончённым вкусом), в её жизни имелся целый ряд интересных - я бы даже сказал, пикантных - моментов, о коих можно и нужно было рассказать читателю. Кто-то возразит, что, де, это копание в корзине с грязным бельём. Пожалуй, да. Но, извините, а о чём тогда вообще писать, если таков был персонаж? Это - во-первых.
А во-вторых, читатель, интересующийся эпохой Петра Великого, открывая книгу Н.И. Павленко, всенепременно возжелает получить ответ на вопрос, поставленный графом Толстым. Да, я именно эти его слова имел в виду: «Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь четверть столетия губит людей, казнит, жжёт, закапывает живьём в землю, заточает жену, распутничает, мужеложествует... Сам, забавляясь, рубит головы, кощунствует, ездит с подобием креста из чубуков в виде детородных органов и подобием Евангелий - ящиком с водкой... Коронует блядь свою и своего любовника, разоряет Россию и казнит сына».
Так вот, ежели кто-то полагает, что автор своей работой закрыл тему лёгкости поведения будущей императрицы «в первой жизни», то он глубоко ошибается: Павленко касается этой страницы, но делает это весьма осторожно, сглаживая углы и всячески сокращая число полюбовников Марты Скавронской.
Или такой интересный факт биографии героини книги, открывающий её с иной, героической стороны: всем известная история о хладнокровных действиях Екатерины Алексеевны в лагере на Пруте, когда она отдала ларь со своими драгоценностями на взятку визирю. История мутная - то ли реальный случай, то ли басня, - и от того она буквально вопиёт о необходимости расследования. И вы полагаете, автор въедливо, буквально под микроскопом рассматривает свидетельства очевидцев и проч., и проч., и проч.? Если бы! Он вообще затушёвывает эту историю, равно как и историю о бурной молодости героини. Отчего? У меня есть только одна версия: автор слишком уж симпатизирует главному герою всех своих книг - Петру I и, лакируя до пресноты образ его супруги, стремится убрать малейшее пятнышко с «солнца земли Русской».
Ну и ещё один момент. Читая книгу, я никак не мог отделаться от ощущения её вторичности: такое чувство, что предложения и даже целые абзацы из неё я уже где-то встречал. Уж и не знаю, сам ли Николай Иванович додумался до этого, или сие есть инициатива креативно мыслящих издателей, но в той части, которая относится к Петру и к птенцам его гнезда, работа в значительной степени представляет собой компиляцию из более ранних книг автора и зело смахивает на какую-то литературную шабашку.
Подводя итог, могу дать непрошеный совет читателям этого блога: не стоит выбрасывать деньги на ветер и впустую тратить своё время на чтение данной книги. Лучше почитайте более ранние работы автора. Разумеется, всё это - самое махровое ИМХО...
(Ленин Н. О демонстрации по поводу смерти Муромцева, 1910 год).
Полез я тут в свои закрома посмотреть, чего у меня там есть интересного, что в первую голову стоило бы почитать, и наткнулся на книжку теперь уже - увы! - покойного Николая Ивановича Павленко «Екатерина I» из молодогвардейской серии «Жизнь Замечательных Людей», и стало мне стыдно. Ибо в своё время (прямо скажем - давно уже) обещал я одному хорошему человеку, прочитав оный opus magnum, сочинить на него рецензию. Но как пообещал, так и забыл.
Короче говоря, вспомнив про свой должок, решил его уплатить. Воды с тех пор, как я прочитал оную книжку, утекло, конечно, немало, отчего «букет» утерян, да, слава Всевышнему, осталось «послевкусие», о коем я и поведаю вам, дорогие читатели: авось кому сгодится.
Самым главным и единственным достоинством книги Николая Ивановича (а она, надо сказать, небольшая: всего на две с лишком сотни страниц) является то, что она есть. Фигура первой русской императрицы - не самая популярная в череде российских монархов XVIII столетия, отчего биографии её можно пересчитать по пальцам двупалой руки черепашки-мутанта. Зато недостатков у этой работы, хоть отбавляй.
Кто-то из великих заметил, что хорошую биографию можно написать только при условии, что автор неравнодушен к своему герою. С этим у автора как раз проблемы: нельзя сказать, что он питает симпатии к Марте Скавронской, равно как и нельзя утверждать, что автор испытывает какие-то особые негативные эмоции к ней, что, впрочем, не мешает ему методично обелять её образ.
«Екатерина I Русская». Портрет кисти художника Жа́на-Ма́рка Наттье́ (Jean-Marc Nattier), 1717 год. Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург, Российская Федерация.
Написание биографии - штука весьма своеобразная: залогом увлекательного рассказа могут стать либо бурная и богатая событиями жизнь героя, либо его не менее богатый внутренний мир, либо дикая смесь «экстерьера» с «интерьером». В общем, всё то, чего в жизни императрицы практически и не было: на редкость пустой персонаж. И даже те редкие события, за которые автору можно попытаться зацепиться, чтобы в дальнейшем развернуть их в полноценное полотно, Николай Иванович не то, что бы игнорирует - он их методично выхолащивает.
Судите сами: при всём при том, что Марта-Екатерина была никакой правительницей и личностью так себе (не отличалась ни шибко большим умом, ни утончённым вкусом), в её жизни имелся целый ряд интересных - я бы даже сказал, пикантных - моментов, о коих можно и нужно было рассказать читателю. Кто-то возразит, что, де, это копание в корзине с грязным бельём. Пожалуй, да. Но, извините, а о чём тогда вообще писать, если таков был персонаж? Это - во-первых.
А во-вторых, читатель, интересующийся эпохой Петра Великого, открывая книгу Н.И. Павленко, всенепременно возжелает получить ответ на вопрос, поставленный графом Толстым. Да, я именно эти его слова имел в виду: «Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь четверть столетия губит людей, казнит, жжёт, закапывает живьём в землю, заточает жену, распутничает, мужеложествует... Сам, забавляясь, рубит головы, кощунствует, ездит с подобием креста из чубуков в виде детородных органов и подобием Евангелий - ящиком с водкой... Коронует блядь свою и своего любовника, разоряет Россию и казнит сына».
Так вот, ежели кто-то полагает, что автор своей работой закрыл тему лёгкости поведения будущей императрицы «в первой жизни», то он глубоко ошибается: Павленко касается этой страницы, но делает это весьма осторожно, сглаживая углы и всячески сокращая число полюбовников Марты Скавронской.
Или такой интересный факт биографии героини книги, открывающий её с иной, героической стороны: всем известная история о хладнокровных действиях Екатерины Алексеевны в лагере на Пруте, когда она отдала ларь со своими драгоценностями на взятку визирю. История мутная - то ли реальный случай, то ли басня, - и от того она буквально вопиёт о необходимости расследования. И вы полагаете, автор въедливо, буквально под микроскопом рассматривает свидетельства очевидцев и проч., и проч., и проч.? Если бы! Он вообще затушёвывает эту историю, равно как и историю о бурной молодости героини. Отчего? У меня есть только одна версия: автор слишком уж симпатизирует главному герою всех своих книг - Петру I и, лакируя до пресноты образ его супруги, стремится убрать малейшее пятнышко с «солнца земли Русской».
Ну и ещё один момент. Читая книгу, я никак не мог отделаться от ощущения её вторичности: такое чувство, что предложения и даже целые абзацы из неё я уже где-то встречал. Уж и не знаю, сам ли Николай Иванович додумался до этого, или сие есть инициатива креативно мыслящих издателей, но в той части, которая относится к Петру и к птенцам его гнезда, работа в значительной степени представляет собой компиляцию из более ранних книг автора и зело смахивает на какую-то литературную шабашку.
Подводя итог, могу дать непрошеный совет читателям этого блога: не стоит выбрасывать деньги на ветер и впустую тратить своё время на чтение данной книги. Лучше почитайте более ранние работы автора. Разумеется, всё это - самое махровое ИМХО...