Увы мне. Там где вы видите временную зависимость - я вижу инвариант.
Накормить голодного - как было проявлением человечности, еще во времена, когда племя канибалистически настроенных граждан пожирало соседей, так и осталось в наши скорбные времена, когда ООН в рамках программы "Нефть в обмен на продовольствие" кормит оголодавших от бескормицы и худосочности соседей афро-африканцев. Помочь слабому, находясь в более устойчивой и сильной позиции, этих и других примеров инвариантности человечности можно приводить не переставая. ЗЫ Другое дело, что примеров этой самой человечности становится все меньше и меньше, но это не означает, что она меняется.
Меняется круг тех, кого мы считаем достойными помощи. Еще пару веков назад никому не приходило в голову помогать тем же афро-африканцам - напротив, их слабость послужила отличным поводом заковать их в цепи.
Позвольте! Я не расист, а лишь начинающий этнокритицист!
Не соглашусь. Прогресс заталкивает человека в места, досель им не посещаемые. Например на орбиту. Но и там накормить голодного космонавта не считается достижением прогресса. Это человечность и ничего более. Видите ли, в перечислении страхов, заставляющих всех людей быть кроткими, перед проявлением неведемого (божьей воли или кары) места совсем немного. Видимо бог талантлив. Это Голод, Война, Чума (болезнь обобщенно), и, собственно, Смерть. Четыре всадника апокалипсиса. И проявления человечности инвариантны именно тогда, когда всему социуму, или замкнутой части этого социума приходится выбирать между сомнительным индивидуальным спасением и альтернативой сохранения человечности.
ЗЫ Понимаю, что такая картинка может слегка отличаться от гуманизма французских мыслителей времен великой французской революции но то, что было предложено Руссо и Дидро проверку временем не прошло, имхо.
"приходится выбирать между сомнительным индивидуальным спасением и альтернативой сохранения человечности"
Выбирать приходится между благом отдельного человека и благополучием всего социума, причем этот выбор приходится делать в условиях (принципиального) недостатка информации. Нам не позавидуешь!
Человечество появилось как человечество и даже мы с вами как биологические особи только благодаря тому что наши с вами предки отгеноцидили своих конкурентов. Всё человечество и все великие произведения искусств созданы участниками этого геноцида. Вы накормили африканцев, они размножились и в связи с неспособность прожить на своей территории приходят на вашу дабы подвергнуть уничтожению вас. И кому от этого хорошо? Так что человечнее было их не кормить.
Вот точно так думали и делали с евреями фашисты в концлагерях - но это не дает нам повода хвалить их и делать из них эталон человечности, не так ли? Наоборот, мы считали человечными тех, кто в этих самых лагерях смог выстоять сам и как-то поддержать других, чтобы и они не сломались. ЗЫ А великое проявление искусства, созданное кисточками из человеческих волос и написанное на выделанной человеческой коже - это вполне сойдет за вещдок совершенного преступления.
Возможно просуществуй тысячелетний рейх хотя бы лет сто, двести мы бы и забыли о таких мелких нюансах как геноциде.... Ибо время от времени вырезать врагов старая, добрая европейская традиция. Но тут немецким пупсикам не повезло. Пришлось платить за бардак. Но заметьте деньги за кровь одни исправно платят, другие исправно получают.)))))) То есть вся проблема в сумме.. И да одни были жертвами, терпилами. А другие воевали. Но терпилы получают деньги а борцы в лучшем случае пенсию. Ибо на рынке крови в цене кровь баранов а не волков)))) Это смотря чья кожа, и чьи волосы)))))
Постановка вопроса не о геноциде. Мне нет необходимости оправдывать положения библии, в которой иудейские племена вырезали каких-нибудь моавитян включая стариков и младенцев. Это историческое подтверждение военных преступлений, которые имели место в некоторых локальных конфликтах прошлого. Но вопрос, который вы так и не поняли - это вопрос о человечности. И в те времена какая-нибудьсердобольная еврейка могла спасти моавитянского младенца от истребления, что делало человечными не тех, кто убивал, а того кто спасал
( ... )
Это не новый вопрос. Сложность ответа на него в том, что само понятие "человечность" меняется со временем.
Reply
Накормить голодного - как было проявлением человечности, еще во времена, когда племя канибалистически настроенных граждан пожирало соседей, так и осталось в наши скорбные времена, когда ООН в рамках программы "Нефть в обмен на продовольствие" кормит оголодавших от бескормицы и худосочности соседей афро-африканцев. Помочь слабому, находясь в более устойчивой и сильной позиции, этих и других примеров инвариантности человечности можно приводить не переставая.
ЗЫ Другое дело, что примеров этой самой человечности становится все меньше и меньше, но это не означает, что она меняется.
Reply
Reply
Не соглашусь. Прогресс заталкивает человека в места, досель им не посещаемые. Например на орбиту. Но и там накормить голодного космонавта не считается достижением прогресса. Это человечность и ничего более.
Видите ли, в перечислении страхов, заставляющих всех людей быть кроткими, перед проявлением неведемого (божьей воли или кары) места совсем немного. Видимо бог талантлив. Это Голод, Война, Чума (болезнь обобщенно), и, собственно, Смерть. Четыре всадника апокалипсиса. И проявления человечности инвариантны именно тогда, когда всему социуму, или замкнутой части этого социума приходится выбирать между сомнительным индивидуальным спасением и альтернативой сохранения человечности.
ЗЫ Понимаю, что такая картинка может слегка отличаться от гуманизма французских мыслителей времен великой французской революции но то, что было предложено Руссо и Дидро проверку временем не прошло, имхо.
Reply
Выбирать приходится между благом отдельного человека и благополучием всего социума, причем этот выбор приходится делать в условиях (принципиального) недостатка информации. Нам не позавидуешь!
Reply
Стал Хомо завидовать слишком
Теперь не грустит и в клетке сидит
Не стоит завидовать слишком.
Reply
Reply
Reply
Наоборот, мы считали человечными тех, кто в этих самых лагерях смог выстоять сам и как-то поддержать других, чтобы и они не сломались.
ЗЫ А великое проявление искусства, созданное кисточками из человеческих волос и написанное на выделанной человеческой коже - это вполне сойдет за вещдок совершенного преступления.
Reply
И да одни были жертвами, терпилами. А другие воевали. Но терпилы получают деньги а борцы в лучшем случае пенсию. Ибо на рынке крови в цене кровь баранов а не волков))))
Это смотря чья кожа, и чьи волосы)))))
Reply
Reply
Reply
Leave a comment